De betalinger, service rejst ingen alarm, når en 17-årig ‘forrådt’ hans forældre ved at bruge hans fars bank-kort
Lør 30 Jun 2018 07.00 BST
Teenagere kan være dygtige til at bruge internettet, men uvidende om de farer, der er.
Foto: Alamy
Dette er en fortælling, der vil være af særlig interesse for forældre til teenagere, der, der er vokset op i en digital tidsalder, er over-tillid til, i deres brug af teknologi og undervurdere de potentielle farer ved internettet.
Min søn David er 17, og teknologi har altid været en del af hans liv. Som en konsekvens heraf, er der intet fazes ham om computere eller internettet. Han tilbringer det meste af sin tid på sin computer, primært til gaming (selv om han angiveligt har studeret i hans sidste år i skole eksamener, også). Han er også (hvis jeg skal være ærlig) en smule umodne for hans år. Og han har lige vist ekstraordinære naivitet, venligst udlånt af PayPal.
Det hele startede, da jeg lagde mærke til en PayPal-transaktion på vores Bank of Scotland-konto. PayPal er ikke noget, jeg er meget fortrolig med – jeg har brugt det til at købe en radiator for et par år siden, men har ikke brugt det siden. Min mand, Steve, sidst brugte det 10 år siden, og har ingen idé om, hvorvidt han stadig selv har en konto. Så denne transaktion var mig direkte på telefonen til at Bank of Scotland til at spørge, hvad der foregik.
Det viste sig, at en transaktion var, ja, gjort, at “Alexander” i Rusland, er for £211. Banken bekræftede, at det var Steve ‘ s Bank of Scotland kort, der blev brugt. Umuligt, sagde vi, vi var der kun for nylig har åbnet kontoen, og de kort, havde kun været brugt en gang, og selvfølgelig var i hans besiddelse. Bare vi kunne ikke finde det.
Cue mild panik, så de store panik, da vi forsøgte at finde ud af, hvordan det kunne have været tabt.
På dette tidspunkt var jeg stadig overbevist om, at få de penge tilbage, og den, der havde kortet ikke ville være i stand til at bruge det igen. Bank of Scotland er svig folk sagde, at de ville kommunikere med PayPal, og i mellemtiden gav os tilbage £211.
Beroliget, jeg sætter episoden til bagsiden af mit sind, – indtil for omkring en måned senere, når, om at kontrollere vores Bank of Scotland-konto, indså jeg til min rædsel, at de £211 var blevet fjernet igen. I forhold til mit hektiske telefonopkald, banken var meget tilbageholdende, men, i sidste ende, når en klager, der handler spurgte, om jeg vidste nogen, der hedder David, jeg var målløs. Det havde aldrig faldet mig ind, at min søn var involveret i (nu, hvem der er naiv?).
Når hele ked fortælling dukket op, kunne jeg næppe tro, hvor David havde båret sig ad. Hvor var de værdier, som vi troede, vi havde indpodet i ham? Havde vi ikke bragt ham op til at opføre sig ordentligt og ærligt? Åbenbart ikke. Og acceptere, hvad han havde gjort, var så at det er meget vanskeligt at tvinge os til at undersøge os selv som forældre, også. Jeg følte sådan en fiasko, og de to lange sessioner, jeg tilbragte med David afdække, hvad han havde gjort, var helt og aldeles elendigt, for os begge.
Paypals regler, du skal være mindst 18 for at have en konto. Foto: Graham Turner til the Guardian
På trods af at være for ung til at have en PayPal-konto (du skal være mindst 18), David havde ikke én, men tre konti. En, i hans eget navn, var knyttet til hans egen bankkonto. De to andre var i et falsk navn, og i tilknytning til to kort i sin far ‘ s navn – Bank of Scotland kort, der var gået glip af, og en Tesco Bank-kort, der havde været i hans fars besiddelse. Jeg var forbavset over, PayPal ville tillade dette. De havde ingen kontrol. De var helt klart i stand til at forbinde alle tre konti til David, men ikke havde gjort det før Bank of Scotland kontaktede dem. De havde ingen bevis af identitet, og ikke havde plejet at to af de konti, der var bank-kort med et navn, der ikke stemmer overens med den konto indehaveren. Kalde dig selv en bank, PayPal? (Det gør – det er autoriseret i Luxembourg, som en “bank”).
Så hvordan skulle en søn af mine venner fik sig ind i sådan et rod, og forrådt sine forældre så dårligt?
Efter tidligere at have solgt en af sine egne online spil konti på internettet for £150 (høflighed af de mange timer, han tilbragte med at spille spil), David troede på en hurtig og nem måde at tjene penge var at købe og sælge spil konti. Disse kan være værd en masse penge, hvis folk har bygget op med en masse færdigheder, eller som er indsamlet værdifulde genstande, såsom våben og andre virtuelle varer.
Ved hjælp af sine egne penge i første omgang, han prøvede at købe et par, men ikke sælge med fortjeneste. Han havde læst på Paypals vilkår og betingelser, som hvis du købte noget og har ikke modtaget de varer, vil du få refunderet pengene, så han prøvede det for sig selv – ved at “sælge” et ur, han ikke har.
En køber har sendt ham penge, som han så brugte – og så behørigt fik sine penge tilbage, når uret ikke er blevet til noget. Det syntes at flygte David ‘ s meddelelse om, at han havde en negativ saldo på sin PayPal-konto som en konsekvens.
Der løb ud af hans egne penge, han blot beroliget sig selv, at hvis han tog penge fra sin far, PayPal ville give pengene tilbage igen, og alle, en eller anden måde ville være godt. Så han “erhvervet” bank-kort og købte et spil-konto fra en person ved navn Alexander i Rusland. Det synes han så fået en samvittighed, der er gået i panik over, hvad han havde gjort, og ændret alle sine adgangskoder til tilfældige tegn, så at han ikke længere kunne få adgang til dem.
For at gøre tingene værre, havde David ikke har modtaget de “varer”, at han havde betalt £211 til Alexander i af Rusland for. Og fordi han havde indvilget i at Alexander ‘s anmodning om at betale ved hjælp af PayPal’ s “venner og familie” – metoden, var der ingen måde at få de penge tilbage.
PayPal personale jeg har haft med, var temmelig nonchalant om deres lax processer, der havde tilladt en 17-årig til at opføre sig på denne måde. Men, heldigvis, efter en langvarig diskussion, de indrømmede, at de ville være i stand til at forfølge David til den negative saldo på sin PayPal-konto på grund af sin alder.
Bank of Scotland, der er omfattet sig i herlighed efter en vaklende start. Det refunderet £211 – en generøs handling, som betyder, at jeg vil være sin kunde for livet.
Min søn ikke kender denne alligevel – han har fået sig et rigtigt job, og arbejder på at betale os tilbage, og for at genopbygge vores tillid til ham, der tager tid i et forhold, hvor uærlighed er så brutalt blev udsat for.
Som for PayPal … jeg vil aldrig bruge den igen.
• PayPal fortalte Værge Penge: “Alle finansielle virksomheder er forpligtede til at tage skridt til at kontrollere identiteten af deres kunder, og de finansielle produkter, de bruger. PayPal tager dette ansvar meget alvorligt. Vi bruger etableret praksis for branchen til at kontrollere vores kunder i flere etaper … ud over avanceret teknologi, der konstant overvåge og reducere risiko.
“Vi går meget langt for at forhindre misbrug af vore tjenester, men familien svindel kan være særligt vanskelige at identificere og løse. I disse tilfælde kan være særdeles udfordrende for alle de parter, der er involveret, og vi forsøger altid at gøre det rigtige for vores kunder i sådanne følsomme forhold.
“Efter nøje at gennemgå dette tilfælde, fandt vi, vi kunne have gjort mere for at støtte [Davids forældre] … og vi undskylder for ikke lever op til de høje standarder, der med rette forventes af os.”
Navnene er blevet ændret