Ubisofts VD, Yves Guillemot, svar senaste tidens kritik som företaget har att ducka de politiska konsekvenserna av sitt spel, säger att de ger spelarna verktygen för att utforska frågor själva
@keefstuart
Mån 25 Jun 2018 12.00 BST
Senast ändrad Mån 25 Jun 2018 12.09 BST
Ubisofts kommande shooter, Division 2, har bilder av Vita Huset brann mitt i ett inbördeskrig – ännu creative director såg inte ett politiskt uttalande.
Foto: Ubisoft
När veteran utgivare Ubisoft visade upp sin taktiska online shooter, Tom Clancy ‘ s: Division 2, på E3 spel expo denna månad, den politiska undertoner av spelet och dess berättelse verkade uppenbart. Detta är berättelsen om en nära framtid Amerika förstört av en terrorist attack som ett dödligt gift släpps ut i luften under flera större städer. I efterdyningarna, spelarna måste gå med i en hemlig armé av välutbildade soldater i uppdrag att återställa strömmen av regeringen mot gäng av upprorsmakare. Det är typiskt Tom Clancy biljettpris: paranoid, tekniskt driven och orubblig i sin förståelse av den AMERIKANSKA militären som en kraft för det goda. Det är med andra ord politiskt.
Ligger i Washington DC, screenshots och trailers för Division 2 är full av provokativa bildspråk, inklusive en rykande Vita Huset och en nedskjutna Air Force One planet. Under E3-presentation av spelet, en berättarröst förklarar att en korrupt kraft inom regeringen är ute efter att ta kontroll över landet, att få till stånd ett nytt inbördeskrig. Med tanke på de stridigheter i USA under Donald Trump ordförandeskapet och de frågor som är aktuella för vapenkontroll, invandring och terrorism, det känns som en ännu mer politiskt laddade setup.
Och ännu under E3, spelets creative director, Terry Spier, orsakat kontroverser och förvåning när, i en intervju med games webbplats Polygon, han verkade förneka spelet hade politiska undertoner. “Det är inte ett politiskt uttalande,” sade han. “Nej, vi är absolut här för att utforska en ny stad” – vilket tyder på att Washington valdes bara för sin intressanta omgivningar snarare än dess symboliska karaktär som hem för landets demokrati.
Det är inte första gången Ubisoft har stött på detta problem. Tidigare i år, många recensioner av Far Cry 5, en shooter in i fiktiva område på landsbygden America, kritiserade spelet för ytligt att ta itu begreppet moderna Amerika omkörd av religiösa aktivister utan att utforska den sociopolitiska möjligheter för sin inställning. Detta är ett spel där en liten grupp rebeller måste ta på sig ett tungt beväpnade Kristen milis, men där frågor om ras, kön och betydelsen av religion i en modern demokrati är helt frånvarande, det är ett spel där tydligt extremistiska djupare blå tecken används för komisk effekt, men där deras åsikter är aldrig utforskade.
Så vad är det som händer? Om Ubisoft är genuint intresserad av att utforska komplexa vuxna teman och idéer, hur kan man förneka att någon av dessa inställningar och berättelser är politiskt laddad? The Guardian har ställt frågan till Ubisofts VD Yves Guillemot under en intervju på E3 – och till sin kredit, att han inte undvika det. I stället, han placerade Ubisofts spel som trodde experiment snarare än uttalanden.
“Vårt mål i alla de spel vi skapar, är att få folk att tänka”, säger han. “Vi vill sätta dem framför frågor som de inte alltid frågar sig själva automatiskt. Vi vill att spelare för att lyssna på olika åsikter och att ha egna åsikter. Vårt mål är att ge alla verktyg för att spelaren i ordning för dem att tänka på de ämnen, att kunna se saker från tillräckligt långt bort.”
I effekt då, Ubisoft ser sig själv som du gör spel som har det politiska teman, men är också politiskt opartisk? “Det är rätt”, säger han. “Så [spelare] är en del av det, du talar med människor som har en annan åsikt än din egen, du testa olika saker, så att du kan förbättra din syn på ämnet – det är vad vi vill göra. Vi vill inte att säga att “Göra det, tänk så här …” vårt mål är att se till att, efter att ha spelat, du är mer medveten.”
Vad Guillemot verkar göra är att dra en skillnad mellan spel och andra former av berättande underhållning när det kommer till hur de utforska och presentera politiska teman. Medan filmer och romaner tenderar att utgöra en särskild synpunkt på en politisk situation, eftersom de är uttryckligen skrivit och strukturerat med en ensamstående visionär (en författare eller regissör), spel är interaktiva och därför måste ta avstånd från öppen meddelanden: är de simuleringar, snarare än uttalanden?
Far Cry 5 kritiserades för att inte fullt ut utforska sin politiskt laddade miljö, med en beväpnad milis som tar över små städer på landsbygden Montana. Foto: Ubisoft
“Ja, eftersom spelaren är den aktör”, säger Guillemot. “Spelaren är den person som kommer att fatta beslut i spelet, och vårt jobb är att se till att du känner dig fri att gå ett eller annat sätt, för att göra insatser och att uppleva de konsekvenser. vårt jobb är att göra system som finns och att se till att dessa system fungerar väl. För visst, dessa system måste vara uppbyggda på ett visst sätt – det finns gränser … om du inte straffas när du dödar människor, till exempel. Vi kan inte aktivera allt. Vi vill inte tala om för spelarna vad de ska tänka – vi vill sätta dig i situationer som gör att du bestämmer dig, och förstå, och prova saker.
“Det långsiktiga målet är, varför inte simulera andra sätt att leva och arbeta och beter sig tillsammans i tv-spel så att människor kan experimentera med dem – för att se om det fungerar eller inte. Det är samma sak med teknik. Målet är att testa nya saker eftersom tech förändras, tv-spel kan ha en chans att experimentera med vad som kommer att hända i framtiden. Du kommer att kunna se det i ett tv-spel, så du är medveten om vad som kan hända.”
Guillemot klart över spel som ett viktigt medium i debatt om kultur, samhälle och teknik är på väg – ett sätt att testa stora samhälleliga idéer, för att förbereda oss för verkliga möjligheter. Även om kontroversiella i förhållande till Far Cry 5 och Division, denna idé gör känsla när den appliceras, låt säga, Titta på Hundar 2, som presenterar en högteknologisk övervakning samhälle där medborgarna är synlig och hackable 24 timmar en dag – en situation som vi är på väg mot på en timme. Det är tänkbart att människor som spelar det spelet kommer att ha en mycket bättre uppfattning om var den invasiva sociala medier och tekniker kan vara med oss.
“Det är en enorm möjlighet,” säger han, “men det är också en stor utmaning eftersom det kommer med ansvar.”