Aleksandr Kogan på en Senatet høre på 19. juni 2018.Foto: Getty Images
Cambridge University psykolog Aleksandr Kogan, forskeren som app “thisisyourdigitallife” høstet flere titalls millioner Facebook-profiler for vanæret og nå-maskert valget data fast Cambridge Analytica, ønsker at alle skal vite at hans data er ikke ansvarlig for måten de 2016 føderale valg gikk ned.
Faktisk, Kogan ønsker at det skal bli kjent at han tenker hvis Cambridge Analytica brukt den psykometriske profiler han solgte dem for kampanjen hensikt, som var “helt ineffektive” og “dum” i henhold til hans vitnesbyrd før den AMERIKANSKE Senatet Commerce, Science and Transportation subcommittee på tirsdag. Per the Guardian:
“Folk kan føle seg sint og krenket hvis de tror at deres data ble brukt i noen form for sinn-kontroll-prosjektet,” Aleksandr Kogan, den nå beryktede Cambridge University psykolog som app samlet inn data på opp til 87 millioner Facebook-brukere, sa under en AMERIKANSKE senatet høring. “Dette er science fiction. Dataene er helt ineffektiv.”
…
“Hvis målet med Cambridge Analtyica var å vise personlige s på Facebook, så det de gjorde var dumt,” Kogan sa, hevder at det er mye mer effektivt for en annonsør å bruke Facebook sin egen reklame målretting verktøy.
Cambridge Analytica benekter å bruke høstet Facebook-profiler på Trump ‘ s kampanje, noe Kogan avtalt i April var “lite sannsynlig.” I henhold til Kogan vitnesbyrd på tirsdag, Facebook egen annonsering verktøy—som selv Facebook innrømmer Donald Trump ‘ s kampanje gjort bedre å bruke enn sin motstander Hillary Clinton var mye bedre egnet for kampanjen formål.
Mens Cambridge Analytica goons ble fanget på kamera av Channel 4 skryter av at deres forskning var nøkkelen til å hjelpe Trump clinch valget, tidligere kunder, inkludert Trumf-kampanjen har påstått at selskapets psykometriske profiler var overpriset og verdiløs. En staffer for Ted Cruz ‘ s kampanje fortalte Gizmodo i Mars at en av selskapets produkter, en programvarepakke kalt Ripon er utviklet for å hjelpe klassifisere velgere av personlighetstyper, aldri jobbet og var i hovedsak “vaporware.”
Tidligere kunder har fortalt LA Times at Cambridge Analytica kraftige Republikanske støttespillere, milliardær Mercer klanen og Steve Bannon, laget firmaet i stand til å lande avtaler. Men enkelte har også hevdet at selskapets verktøy ble uanselig, innfløkte, og aldri vist seg å ha fungert.
Om Cambridge Analytica er verktøy som var spesielt nyttig er et annet problem enn om beslutningen om å høste profiler og tillatelser gitt av Facebook for å apps som Kogan ‘ s var etisk.
Tidligere versjoner av Facebook annonsering API tillatt apps for å få tilgang til omfattende informasjon om venner av personer som brukte dem uten deres samtykke, Cambridge Analytica ‘ s beslutning om å samarbeide med Kogan å samle inn data for sine egne formål har teknisk sett vært et brudd på Facebook politikk, men på slutten av dagen både bedrifter tok en respektløs tilnærming til personvern som venstre millioner sint. Den omfattende tillatelser Facebook ga til apps kan også ha krenket en Federal Trade Commission samtykke resolusjon, som fortsatt kan resultere i heftige bøter.
I Senatet i hot seat, Kogan hevdet at tech selskaper som Facebook tok så en lettvint tilnærming til personvern for å fortsette å forbedre sine interne annonse verktøy.
“De er under enorm økonomisk press for å sluke opp mer og mer av våre data slik at de kan levere bedre og bedre tilpassede annonser,” Kogan sa, ifølge USA Today. “Og den skitne hemmelighet i bransjen er at disse annonsene akkurat nå er bare ikke så effektiv. Ikke ubrukelig, men ikke så effektiv som vi ønsker. Slik at bedriftene vil ha mer, ikke mindre, data, slik at de kan gjøre det bedre.”
Men forskning har vist “ikke unyttig” er fortsatt ganske kraftig, the Guardian bemerket, med ett 2013 studie utført av hans tidligere kolleger ved Universitetet i Cambridge er Psykometri Sentrum finner at Facebook liker kan forutsi et bredt utvalg av “privat trekk og egenskaper.” Ifølge the New Yorker, forskning utført av UK-baserte Online Privacy Foundation ‘ s Chris Sumner og Matteus Klipping funnet at mens psykiske meldinger verktøy fungerer kanskje ikke på individuelt nivå, de jobbet på gruppe nivå på Facebook målgrupper:
Ved rewording … annonser for å appellere til ankemotpartenes underliggende psykologisk disposisjon, forskerne var i stand til å påvirke og endre sine meninger. I henhold til Sumner, “Bruke psykografisk målretting, vi nådde Facebook publikum med svært ulike syn på overvåking og viste hvordan målretting . . . berørte avkastning på markedsføring investering.” Psykiske meldinger, sa de jobbet.
Som New Yorker bemerket, dette ble oppnådd ved hjelp av Facebook er publikum verktøy, og selskapets egen forskning har konkludert med at det kan manipulere folks stemninger ved å endre deres feeder eller øke valgdeltakelsen ved lokalvalg.
Hvorvidt Facebook var avgjørende for utfallet av valget, er et spørsmål som aldri kan være løst, og inkluderer andre spillere som påståtte russiske troll gårder, men en ting som er klart er at Trump kampanjen gjorde stor bruk av de innebygde verktøy. En intern Facebook kampanje rapporten fant team Trump brukte $44 millioner kroner på nettstedet, testing 5,9 millioner forskjellige versjoner av sine annonser, mens Clinton-kampanjen brukte $28 millioner testing 66,000 annonse varianter.
[The Guardian]