Foto: Getty
Wohin gehen Sie, sagen, ein Geheimnis? Kommt wohl auf das Geheimnis. Was würden Sie sich wohl fühlen Murmeln zu einem Freund in einer privaten Sitzung ist wahrscheinlich nicht das, was Sie würde sagen, laut einem Kollegen, während Ihr Chef in Hörweite. Online, die wir nicht nur kommunizieren, berechnen wir—auf der Grundlage, die wir sprechen, oder welche Plattform wir benutzen, den wir beurteilen, ob die Informationen, die wir preisgeben wird, bleibt allein bei den Menschen, die wir gewählt haben, es mit zu teilen. Wie Lecks, Brüche, und die Sammlung von Daten-Skandale greifen Schlagzeilen, es ist klar, dass wir oft falsch. Und wie es sich herausstellt, es ist unser Vertrauen in die Technologie, die verspricht, Privatsphäre und Anonymität, die oft macht, dass die Verletzung schlimmer.
“Raum für bestehende, ohne durchsuchbar und auffindbar zu allen Zeiten schrumpft,” Woodrow Hartzog, Autor der Privatsphäre, die Blaupause: Der Kampf um die Kontrolle über die Gestaltung der Neuen Technologien, sagt Gizmodo. Online—Kommunikation-sei es social media, E-Mails oder Blogs—das ist by design, archiviert und indiziert werden. Apropos offline ist vergänglich, und hielt oft nur in unseren Erinnerungen. Apropos online ist, zunehmend eine Angelegenheit von öffentlichem, permanente Aufzeichnung.
In der Privatsphäre, die Blaupause, Hartzog, erklärt, wie Unternehmen manipulieren unsere Wünsche anonym bleiben, verspricht Dunkelheit in einer Welt, wo es keine gibt. Er ist sehr kritisch, was er fordert in dem Buch “versteckt” – Technologien. Diese reichen von Browser, Inkognito-Modus, löscht die Suche nach Geschichten, Snapchat, die Plattform mit “verschwinden” Nachrichten. Beide geben sich der illusion, dass unsere Handlungen oder Kommunikation wird für immer verschwinden.
“Ich bin Wild zu Gunsten des Versteckens Technologien,” er sagt Gizmodo. “Aber, ich denke, dass wir sehr [vorsichtig] mit Ihnen. Denn wo versteckt Technologien kann fehlschlagen, wenn Sie overpromise, und wir verlassen uns auf Sie in einer Weise, die zu unserem Nachteil.”
Datenschutz der Bauplan beschreibt den Fall von Zeeshan Aqsar, eine 19-jährige, der gezwungen ein 15-jähriges Mädchen zu schicken nackt Fotos über Snapchat, je nach Gericht Dokumente. Snapchat vermarktet sich selbst als rein ephemeren, bis hin zu seiner “ghost” – Maskottchen, aber Staatsanwälte sagte Aqsar verwendet eine Drittanbieter-app, um Kopien der Mädchen Fotos, anspruchsvoll, sowohl Geld als auch zunehmend grafische intime Fotos. Was er getan hat, war verabscheuungswürdig und kriminell. (Er war verurteilt zu zwei Jahren Gefängnis wegen Erpressung.) Aber die third-party-app selbst ist nicht illegal. “Verstecken” – Technologien funktionieren, bis abgestimmt gegen Ihre Amtskollegen: “ich Suche” – Technologien. “Suchen” – Technologien sind entworfen, um zu finden und erfassen, was wir können versuchen, Sie zu halten private.
Als Hartzog schreibt, das Mädchen, wie viele Snapchat-Nutzer, war überzeugt von Snapchat ist falsch Vergänglichkeit. Der Verrat ist hier zwei-Fach—für das entgegengebrachte Vertrauen in den Täter, und das Vertrauen, das Sie in das “verstecken” von Technik, die angeboten werden nicht zusagen, dass dies vermeidbar gewesen.
“Die Konsequenz overpromising [Privatsphäre und Dunkelheit] ist deutlich größer als die standard-Folge für overhyping unserer Produkte”, Hartzog, erklärt, “weil die Leute verlassen sich auf diese high-tech-Technologien zu beurteilen, ob Sie sich preisgeben wollen oder nicht, und um zu Messen, wie sicher Sie sind.”
In einer anderen beunruhigenden B. Hartzog erhöht, im Jahr 2009, Brian Pietrylo, New Jersey Kellner, erstellt eine Gruppe MySpace-Seite für seine Mitarbeiter zu sprechen-management. Auf der Seite ” Mitglieder “vent über alle BS, die wir behandeln,…ohne fremde Augen Spionage auf uns ein.” Wenn nur. Wenn das management sich gefangen Wort, einem Vorgesetzten unter Druck gesetzt, ein Mitarbeiter für den Zugang, schließlich feuern Pietrylo für die Seite erstellen. Pietrylo verklagt und eine jury, die letztlich festgestellt, dass in seiner und seines Arbeitgebers gefallen. Pietrylo, fand die jury hatte keine Erwartung der Privatsphäre, aber sein Arbeitgeber hatte gegen Gesetz des Staates durch Druck auf seine Mitarbeiter zu geben, die über das Passwort und den Zugriff auf eine Website, die Sie waren nicht eingeladen.
Pietrylo seinen job verloren, weil er dachte, Einstellung Gruppe den Zugriff auf “privat” machen würde, buchstäblich, private. Er war falsch.
Ob innige Bilder online oder einfach zu tratschen, wir sind alle die gleiche interne Rechnung: was bin ich-sharing, wo bin ich zu teilen, wie wahrscheinlich ist es, dass das, was ich zu teilen gehen irgendwo außerhalb meiner Kontrolle?
Hartzog Benutzer sagt natürlich wiederum zu “verstecken” Technologien der macht “auf der Suche nach” tech erweitert. (Wiederum, “verstecken” von tech-Firmen weiterhin overpromise.) Oder werden die Benutzer auf die Gefahr vollständig offenlegen und weniger. Was bedeutet, Sie stoppen den Austausch von Informationen mit einander. Hartzog, nennt dies eine Art von frighting Phänomene.
“Die abschreckende Wirkung zeigt, dass die überwachung ist eine Art ‘verdammt-wenn-Sie-tun Sie, verdammt-wenn-du-nicht’ proposition für nicht voll informiert”, erklärt er. Menschen, die nicht vollständig informiert wird weiterhin über Sie preisgeben. Menschen, die informiert sind, können beschließen, den Austausch von Informationen oder sprechen, und online ist es nicht Wert; Sie geben auf und verlassen-Plattformen vollständig. Ein Gleichgewicht zu finden, sagt er, zwischen informiert und Miesmacher.
$27 
Datenschutz die Blaupause: Der Kampf um die Kontrolle über die Gestaltung der Neuen…
Von amazonGMG kann ein commissionBuy jetzt