Detaljhandel giant ‘ s kritikere sier kunstige økonomiske ordninger er i hjertet av sin suksess
Tor 25 Apr 2018 16.01 BST
Sist endret på Tor 26 Apr 2018 13.13 BST
Amazons Europeiske hovedkontor i Luxembourg.
Foto: Emmanuel Dunand/AFP/Getty Images
Når Jeff Bezos var på jakt etter et hjem for sin nye online bokhandler, amazon.com i 1994, hans første valg sies å ha vært en Native American reservasjon. Plasseringen ville ha presentert sjenerøs skattelettelser hvis staten California hadde ikke grepet inn og stanset planen.
Neste stopp var Seattle, som Bezos sa han valgt fordi Washington state hadde – blant annet – en smallish befolkningen. På den tiden bare de som er forhandlere med en fysisk tilstedeværelse i et statlig betalt merverdiavgift, slik at en hjemstaten med en liten befolkning ment for lavest mulig moms byrde. Salg gjort i andre og mer folkerike stater ikke ville bli beskattet.
Det var en strategisk beslutning som vil prege Amazon ‘ s holdning til å betale skatt i løpet av de neste to tiårene. Dens kritikere hevder at det skylder sin posisjon som verdens største internett-forhandler i del til sin bruk av kunstige og kunstig skatt ordninger som – mens legal – gi det med konkurransefortrinn ingen murstein og mørtel forhandler noensinne kunne håpe på å nyte.
Jeff Bezos: gutten som ønsket å kolonisere verdensrommet
Les mer
Selskapet distribuert strategi i Luxembourg, den lille Eu-landet som ble, i ordene til Tax Justice Network, “Death Star of financial secrecy” i et nasjonalt forsøk på å tiltrekke seg kapital gjennom skatt konkurranse.
Arkitekten for at transformasjon, Jean-Claude Juncker, som senere ble president i Eu-kommisjonen, og har vært rammet av spørsmål om hans egnethet for stillingen i en atmosfære av økende sinne om skattesystemet siden den gang.
Amazon først kom i Luxembourg i 2003, og i løpet av noen få måneder sikret en konfidensiell avtale med landets skattemyndigheter. Bob Komfort, Amazon er leder av skatt, som senere skulle fortelle den Luxembourgske avis d’Lëtzebuerger Land som Juncker personlig hadde tilbudt å hjelpe Amazon. “Hans budskap var ganske enkelt:” Dersom du støter på problemer som du ikke synes å være i stand til å løse, kan du komme tilbake og fortelle meg. Jeg skal prøve å hjelpe.’” Comfort ble senere utnevnt Luxembourg “honorær konsul for å Seattle”, plasseringen av Amazons AMERIKANSKE hovedkvarteret.
Spole frem et tiår, og Amazon ville finne seg i trådkorset av Europas konkurranse kommisjonær, Margrethe Vestager, best kjent for sin avgjørelse at Apple likte €13bn av ulovlig statsstøtte fra Irland i form av gunstige skattemessige behandlingen. Hennes undersøkelse i Amazonas ville fokusere på innholdet av sin hemmelig avtale med Luxembourg. Men detaljene om at avtalen ville være åpenbart ikke som et resultat av hennes spørsmål, men av en parallell etterforskning av Internal Revenue Service i USA.
Skatte-strategi, internt kodenavnet Project Goldcrest etter nasjonal fugl av Luxembourg, var grunnleggende for å Amazon ‘ s plan for å sette hertugdømmet i hjertet av den Europeiske virksomheten i sin globale imperium. Selv om den er svært komplisert, i sin kjerne ordningen involvert følgende samspillet mellom aktører i Luxembourg og USA:
1. Amazon Europa Holding Teknologier SCS (AEHT) ville egen juridisk rett til å bruke Amazon ‘ s immaterielle rettigheter, eller IP, utenfor Usa. Fordi det var en spesiell type juridisk enhet, kalt en “non-resident partnerskap”, alle penger mottatt fra andre Amazon enheter i bytte mot retten til å bruke IP-ville være skattefrie.
2. Amazon EU Sarl, som opererer Amazons Europeiske bedrifter, ville betale AEHT hundrevis av millioner av euro i “royalty avgifter” for at IP-hvert år. Kostnaden av royalties ville bli oppveid mot sin egen skatt regningen.
3. AEHT ville betale Amazon OSS virksomheten sin egen royalty avgifter for retten til å lisensiere ut at IP i Europa.
Mens EU-organer hevdet at royalties mellom de to Luxembourg selskaper var for høye, AMERIKANSKE myndigheter hevdet avgifter betalt tilbake til Amazon ‘ s American hovedkvarter ble for lav. Netto effekt av barokk-Prosjektet Goldcrest var å redusere Amazon skatter overalt.
Bezos er empire: hvordan Amazon ble verdens største forhandler
Les mer
I fjor bestilte EU-Amazon til å tilbakebetale €250m i “ulovlig skattemessige fordeler” følgende etterforskningen, og siste måned Eu-kommisjonen har foreslått en ny 3% “digital-skatt” på inntekter (snarere enn overskuddet) av store teknologi – selskaper- for å hindre dem å unngå skatt ved å flytte sin fortjeneste over hele verden.
I STORBRITANNIA, aksjonister har lenge hatt mistanker om at HM Revenue and Customs velger hvilke skattytere til å forfølge for påståtte underpayment i henhold til politisk hensiktsmessighet. HMRC har alltid benektet disse påstandene, og sier det behandler alle skattytere likt i henhold til loven. Men disse påstandene ble gjort vesentlig mer troverdig for to måneder siden, når en MVA-aktivist utgitt et skjult opptak av hans off-the-record samtale med en HMRC offisielle i puben. Motivet av deres diskusjon: Amazon. “Jeg har hørt fra Treasury; Treasury ikke vil ha oss til å være for hard på Amazon,” den offisielle sa, før du legger til “men jeg tror det var ‘men’”. HMRC svarte ikke til detaljene i opptaket, men gjentok at det “ikke har blitt fortalt at de skal være myke på multinasjonale selskaper og ingen skattyter får særbehandling”.
En student ved University of Alabama skyver en stor Amazon Dash-knappen, som var en del av Birmingham ‘ s kampanje for å lokke Amazon andre hovedkvarter. Foto: Brynn Anderson/AP
Mer nylig Donald Trump har gjentatte ganger anklaget Amazon av underpayment av skatter – selv om den AMERIKANSKE presidenten har tidligere bragged som betaler lite eller ingen skatt gjort ham til “smart”, og hans nag mot selskapet er sannsynlig å være delvis motivert av hans hat av Bezos-eide Washington Post. Men et fokus på Trump ‘ s angrep, en ordning mellom Amazon og United States Postal Service, som president påstår er urettferdig sjenerøs, er illustrerende for selskapets strategi med pruting med offentlige myndigheter.
Amazon er i dag inviterer OSS byer å outbid hverandre i en konkurranse for å være vert for sine “andre hovedkvarter”, vinker løftet på 50 000 arbeidsplasser og $5 milliarder i investeringer i front av den vinnende søkeren. Maryland tilbys $5 milliarder i skatt insentiver – dollar for dollar det samme som lovet investering for selskapet til å velge Montgomery County, mens California tilbys mellom $300 m og $1bn av pauser. New Jersey selv lovet $7bn av skatteincentiver – $2bn mer enn Amazons maksimal investering. Uansett hvilken city vinner, det virker sannsynlig at skatt vil påvirke dens beslutningsprosesser: firmaet er publisert kriterier for tilbydere spesielt siterer “en stabil og business-vennlig miljø og skatt struktur” som en høyt prioritert.
• Denne artikkelen ble endret 26. April 2018 for å avklare kilden til vår påstand om hvorfor Amazon baserer seg i Washington state.