Forretningsmann vinner søksmål for å tvinge fjerning av søkeresultater om tidligere overbevisning
Fre 13 Apr 2018 14.39 BST
Sist endret på Fre 13 Apr 2018 16.58 BST
Dommeren avviste et lignende krav fremsatt av en annen forretningsmann.
Foto: Gitt Ruvic/Reuters
En forretningsmann har vunnet sine rettslige skritt for å fjerne søkeresultatene om en kriminell overbevisning-i en landemerke – “retten til å bli glemt” saken som vil kunne ha vidtrekkende konsekvenser.
Dommen ble laget av Mr Justice Warby i London på fredag. Dommeren avviste et lignende krav fremsatt av en annen forretningsmann som ble fengslet for et mer alvorlig lovbrudd.
De skadelidte som har mistet, referert til bare som NT1 for juridiske grunner, ble dømt for konspirasjon for å konto er feilaktig i slutten av 1990-tallet; den skadelidte som vant, kjent som NT2, ble dømt mer enn 10 år siden av et komplott for å fange opp kommunikasjon. NT1 ble fengslet for fire år, mens NT2 ble fengslet i seks måneder.
Å gi en appell i tilfelle av NT1, dommeren la til: “Det er ganske sannsynlig at det vil være mer påstander av denne typen, og det faktum at NT2 har lyktes er sannsynlig å forsterke det.”
Både menn krevde at Google fjerne søkeresultatene å nevne de tilfeller der de ble dømt. Disse inneholder lenker til web-sider som er publisert av en riksdekkende avis og andre medier. Google nektet deres forespørsel, og mennene tok selskapet til high court.
Avgjørelsen i NT2 er fordel kunne ha implikasjoner for andre som er dømt for kriminelle og de som ønsker pinlige historier om dem slettet fra internett. Warby utelukkes eventuelle skader betaling, imidlertid.
Forklare sin avgjørelse, dommeren sa NT1 fortsatte å villede publikum, mens NT2 hadde vist anger. Han tok også hensyn til bidrag som NT2 er overbevisning gjorde ikke bry seg om handlinger som ble tatt av ham i forhold til “forbrukere, kunder eller investorer”, men heller i forhold til krenkelse av personvernet av tredjeparter.
“Det er ikke [a] plausibel forslag … at det er en risiko for at denne urett vil bli gjentatt av fordringshaveren. Informasjonen er på snaut hvis noen åpenbar relevans for enhver virksomhet som han synes egnet til å engasjere seg i,” dommer lagt til.
Han sa nøkkelen sin konklusjon i forhold til NT2 ble kravet om at “forbrytelse og straff informasjon har blitt foreldet, irrelevant og uten tilstrekkelig legitime interesse for brukere av Google-søk for å rettferdiggjøre sin fortsatte tilgjengelighet”.
I tilfelle av NT1, men dommeren var bitende om fordringshaveren posisjon siden han forlot fengselet. “Han har ikke aksepterte hans skyld, har forledet allmennheten og denne retten, og viser ingen anger over noen av disse sakene,” sa han.
“Han er fortsatt i virksomhet, og informasjon tjener formålet er å minimalisere risikoen for at han vil fortsette å villede, som han har gjort tidligere. Strykningen ikke ville slette informasjon fra posten helt, men det ville gjøre det mye vanskeligere å finne.”
Retten til å bli glemt, er retten til å ha en ufullkommen fortid | Suzanne Moore
Les mer
I 2014 Europeiske fellesskaps domstol (EF-domstolen) konkluderte med at “irrelevant” og utdaterte data skal slettes på forespørsel. Siden da, Google har mottatt forespørsler om å fjerne minst 2,4 m lenker fra søkeresultatene. Search engine bedrifter kan avslå søknader dersom de mener den offentlige interesse i å få tilgang til informasjonen oppveier en rett til privatliv.
Ved en høy rettshøring i februar, Hugh Tomlinson QC, som representerer NT1, fortalte high court at synligheten av artikler på søkemotoren forårsaket “nød og opprørt” til sin klient.
Tomlinson, som også er leder av trykk regulering kampanje gruppe Hacket Av, fortalte retten forretningsmannen var ikke en offentlig figur og nå laget en levende fra kommersielle lån og finansiering eiendomsutvikler.
“Før noen møter en ny person i disse dager de Google dem,” Tomlinson sa. Han la til at mange mennesker som er engasjert i ugjerninger da de var unge og hvis ugjerninger ble stadig brakt til oppmerksomhet fra andre, så de ville permanent ha en negativ effekt.
NT1 er dommen ble nå brukt, Tomlinson fortsatte, og loven ble designet for å tillate for rehabilitering av lovbrytere, slik at de kunne gå på for å leve et normalt liv.
Men Antonius Hvit QC, som representerer Google, hevdet at eu-domstolens “retten til å bli glemt” dommen “var ikke en rett til å omskrive historien eller … skreddersy din fortid, hvis det er det det saksøkeren ønsker å bruke det til”.
Hvit sa virksomheten misligheter som ga opphav til NT1 er overbevisning var “alvorlig og vedvarende”.
NT2, i en egen høring, også hevdet at hans overbevisning var lovlig brukt, og han hadde derfor en rett til å bli glemt. Google nektet å ta ned søkeresultater lenking til artikler inkludert rapporter om sine økonomiske anliggender, hans overbevisning og intervjuer gitt av ham flere år senere som inneholder hans beretning om omstendighetene rundt hans overbevisning.
En Google-talsmann sa: “Vi jobber hardt for å være i samsvar med retten til å bli glemt, men vi tar stor forsiktighet for ikke å fjerne søkeresultater som er i offentlighetens interesse og vil forsvare publikums rett til å få tilgang til lovlig informasjon. Vi er glade for at domstolen anerkjent vår innsats på dette området, og vi vil respektere den dommer de har gjort i dette tilfellet.”