Læserne reagerer på de seneste afsløringer om Cambridge Analytica og Facebook, og foreslår måder, hvorpå vores personlige data kan blive bedre sikret
Thu, 22 Mar 2018 18.17 GMT
Sidst opdateret om Thu, 22 Mar 2018 22.00 GMT
‘Web-standarder, og strukturen er blevet skabt og formet af selskaber, som passer til deres egne formål,’ skriver Jonathan Chetwynd. Foto: Daniel Leal-Olivas/AFP/Getty Images
Patrick Cosgrove (Breve, 21 Marts) argumenterer for, at svaret på Facebook data skandale er enkel – stoppe med at bruge Facebook. Ak, dette helt misser pointen. Et par af os har aldrig været medlem af Facebook, men at de stadig holder oplysninger om os, der er indsamlet fra vores venner og familie, der har Facebook-konti. Hvad værre er, i betragtning af, at Facebook køber også data om personer fra tredje-parts mæglere, den profil, de har på os er nok langt mere detaljeret og komplet end vi kan lide at tænke. Den Facebook AI-system kan vide, hvor vi bor, hvor vi bor, vores arbejde historie, en hel del om vores bevægelser, at de folk, vi kender, hvor og hvor ofte vi mødes, hvor de er rige eller fattige vi er, vores interesser, politisk indstilling og så videre. Dette er ikke trivielt. Jo mere de ved, jo mere kan de udlede og konkludere – og jo mere, at oplysninger kan blive misbrugt, når det falder i de forkerte hænder.
Det blev sagt for nogle år siden, at det kreditkort selskaber havde så god profiler for os, at de kunne forudsige, når et ægteskab skulle til at bryde op, før parret gjorde. Dette kan meget vel have været apokryf, men adfærdsmæssige forudsigelse er kommet langt i de sidste par år. Jeg har ingen tvivl om, at det er nu en forudsigelse, der kan gøres med en høj grad af nøjagtighed.
Jeg studerede kognitiv videnskab på ph.d. – niveau for 15 år siden. Jeg tog en særlig interesse for AI, sådan som det var dengang. Området har siden ændret sig over al anerkendelse. Udviklingen er eksponentiel kurve. Jeg formoder, at der er AI-system – måske tilhører Facebook eller Google – der er effektive bedrifter, der ville have os alle til at skrige til lovgivning, hvis vi vidste om dem. Og hvis ikke i dag så i hvert fald meget snart.
Robin Før
Tyntesfield, Somerset
• Situationen er mere dybtgående end et behov for at ændre love, der regulerer web (Leder, 22 Marts). Web-standarder, og strukturen er blevet skabt og formet af selskaber, som passer til deres egne formål. Som Lizzie O ‘shea’ s artikel har påpeget (Tid til at skære bånd med digitale oligarker og rewire web, 20 Marts), regler for internet, har behov for at være skrevet af almindelige mennesker, ikke selskaber.
Jeg regelmæssigt har bidraget til World Wide Web Consortium (W3C), som fastsætter standarder for web, og løftede mine bekymringer over cirka et årti, og deres “samfund” – programmet, der blev et af resultaterne. En primære problem er at udtænke, hvordan man kan inddrage almindelige borgere i authoring web standarder, hvilket er meget tør, er det tekniske arbejde.
Jonathan Chetwynd
London
• Alex Hern (Hvorfor har vi givet vores privatliv så villigt?, G2, 22 Marts) citerer Richard Stallman som at sige “jeg anbefale en lov, der forbyder ethvert system, der indsamler data … medmindre [ejer] kan begrunde det som er absolut nødvendigt for den funktion, der skal gøres”.
Dette er netop et af principperne bag den kommende EU-generel forordning om databeskyttelse (GDPR), som træder i kraft den 25 Maj, i det mindste med hensyn til personlige data. Artikel 5 fastslår, at de personlige data, skal være de “skal indsamles til udtrykkeligt angivne og legitime formål og ikke behandles yderligere på en måde, der er uforenelig med disse formål” skal være “relevante og tilstrækkelige og er begrænset til, hvad der er nødvendigt i forhold til de formål, hvortil de behandles”, og skal holdes “for længere tid end nødvendigt til de formål, hvortil personoplysningerne behandles”. Indsamling organisation, der er forpligtet til at give en klar erklæring og dokumentation for at vise, hvordan disse principper, der er indeholdt i dets edb-systemer.
Som en person, der har været rådgiver for en række organisationer om, hvad de skal gøre for at vise (og ikke bare kun krav overholdes GDPR, jeg er ganske imponeret over den alvor, med hvilken forfatterne af forordningen har taget privatlivets fred. Jeg er enig i, at det bliver nødt til at blive revideret og opdateret på en regelmæssig basis, men som udgangspunkt er det er virkelig meget god. Jeg håber bare, at den regulator (the information commissioner, i tilfælde af det forenede KONGERIGE) er lige så ihærdige som forordningen fortjener.
John Dobson
Professor emeritus of information management, Newcastle University
• Forfærdelige (og snusket) som Cambridge Analytica ‘ s adfærd er, eller var, er jeg blevet forvirret af hysteri over Facebook. Ikke at være en teenager eller en person, der mener, at mad skal være fotograferet for eftertiden, før det kan blive fordøjet, har jeg aldrig haft en Facebook-konto. Men selv en luddite som mig finder det mærkeligt, at alle, der bruger Facebook troede, at deres data ikke var blevet høstet. Udsætter indvolde af dit liv online og forventer, at der en gratis at bruge platform er ikke gleaning noget er som at spise burgere seks gange om dagen, og bliver overrasket over, at du får fat eller rygning og blive overrasket over, at du ender op med lungekræft.
Hvor dejligt det ville være, hvis de samme politikere, der er på det aktuelle slam-sociale-medier vognen havde flyttet sig over årtier, mens de bliver fodret sump af renden, så tryk på – for at bane vejen for, blandt andre ting, Brexit.
Amanda Baker
Edinburgh
• En stor fordel Ambridge Analytica (Pass noter, G2, 22 Marts) har over Cambridge Analytica er, at det ikke er til at stole på den tvivlsomme sandheder for at være fundet på Facebook til at måle stemningen af beboerne i Borsetshire. Det kan du analysere grynt af Joe Grundy i stedet en langt mere præcis vejledning.
Keith Flett
London
• Bortset fra at love dig, at jeg ikke er den vand-baserede fløj af Cambridge Analytica, jeg er glad for at give nummeret på den nærmeste bro, hvor jeg har fortøjet for natten i at støtte din indsats for at sikre, at Værge bogstaver side forbliver en trold-fri zone (Breve, 21 Marts).
Ian Grieve
Gordon Bennett, nær bridge 99, Shropshire Union canal
• Jeg har prøvet at tage Alex Hern råd (Hvordan til at forlade Facebook, 20 Marts), men hver gang jeg forsøger at slette min Facebook-konto det “times mig ud”, hvilket betyder at det er umuligt at få ud. Nogen andre der har dette problem? Vi er fanget for evigt? Føles grundigt dystopisk. Hvordan at flygte? Hjælp!
Jol Miskin
Sheffield
• Helt sikkert at jeg ikke er den eneste person til at tro, at hvis Gud havde betydet for os at bruge Facebook, ville Han aldrig have givet os en e-mail?
Roger Backhouse
York
• Deltag i debatten – e-mail guardian.letters@theguardian.com
• Læs mere Værge breve – klik på her til at besøge gu.com/letters