Som historien om el-generering, bearbetning av data har blivit centraliserad, så borde det inte vara reglerat på samma sätt?
Sön 18 Nov 2018 07.00 GMT
Suddig bild (metafor) av molnet döljer verkligheten server gårdar som ägs av stora företag.
Foto: Erik Isakson/Getty/Blend Images RM
För tio år sedan, tech-kommentator Nicholas Carr publicerad Den Stora Växeln: Omkoppling av Världen Från Edison till Google. Det var det första försöket att förklara för en allmän publik betydelsen av dataindustrin flytta till vad som blev känt som “cloud computing”.
I boken, Carr skissade på en analogi mellan byggandet av elnätet för ett århundrade tidigare och flytta till cloud computing som redan var väl under 2008. Elektricitet var en gång som genereras lokalt – varje fabrik hade sina egna generator – men så småningom var det föreskrivs av stora kraftstationer som drivs av stora elbolag och distribueras genom ett nationellt nätverk som: rutnät. Samma process, Carr hävdat, skulle hända (ja, det var som hände) behandlingen av personuppgifter. Istället för att vara gjort lokalt i server-rum enskilda organisationer – det skulle göras i stora serverparker och resultat fördelas genom en nationell (nu internationella nätverk: internet.
I stort sett, allt detta har kommit till pass. I själva verket, den nätverksbaserade värld vi nu lever i är endast möjlig på grund av cloud computing. Som smartphone för mig skulle vara bara en dyr papperspress utan det. Allt som händer när vi använder oss av Google, Facebook, Twitter, Gmail, Hotmail, Instagram, Flickr, Netflix, Spotify, Google Translate och resten sker genom en kombination av server-farm beräkning och internet bandbredd. Det betyder inte att ingen beräkning görs lokalt på vår stationära, bärbara och mobila enheter, men utan deras slang kopplingar till molnet deras användbarhet skulle kunna begränsas.
‘Nicholas Carr hade rätt: historia gjorde att upprepa sig själv.” Foto: Jung Yeon-Je/AFP/Getty Images
Cloud computing är bara en metafor. Den har sitt ursprung i hur nätverket ingenjörer i slutet av 1970-talet används för att representera internet som ett amorft enhet när de diskuterade vad det var som hände med datorer på en lokal nivå. De drog bara nätet som en cartoonish moln för att representera en suddig utrymme där vissa typer av tas-för-givet meddelande verksamheter som hände. Men eftersom molnen är stripig, ogripbara saker som vissa människor älskar, det faktum att vad som hände i den computing cloud faktiskt är inblandade outgrundliga, miljöförstörande och definitivt icke-fuzzy server gårdar som ägs av stora företag ledde till misstankar om att metaforen var faktiskt en mysig eufemism, framtagen för att dölja en mer olycksbådande verkligheten.
Till ingenjörer, Carr analogi av el hade ett följsamt deterministiska ring till den. Att sätta mer och mer datoriserad tjänst i molnet verkade rationell sak att göra. Precis som vem som helst kan få elektrisk energi bara genom att plugga in till ett eluttag, varför skulle inte alla kunna få data-bearbetning makt genom att slå på sina telefoner? Människor kan hålla all sin data i molnet, säkerhetskopieras och skyddas av industriell skala hårdvara och kompetens.
Cloud computing var det som gjorde tjänst som Hotmail, den första stora “gratis” webmail-tjänsten, det är möjligt. Och det var vad aktiverat Salesforce för att flytta customer relationship management (CRM) tjänster från fristående programvara som körs på en PC till en alltid-på-service availableonline.
Nicholas Carr: “vi blir alltför beroende av datorer?’
Läs mer
Sanna form, var det Amazon som drivit tekniken i den stora tiden genom att vrida cloud computing till en tjänst som vem som helst kan hyra per timme. Amazon Web Services (AWS) som inleddes år 2002 och erbjuder praktiskt taget obegränsat lagringsutrymme, datorkraft och andra resurser för att alla med ett kreditkort.
I pre-AWS dagar, tech start-ups planerar att erbjuda online-tjänster var tvungen att lägga ut hårt med pengar för att köpa och driva sina egna servrar. Och om deras produkt var oväntat lyckad, då deras ynkliga maskiner skulle vara överväldigad av att svängningar i efterfrågan. Om det hände, att de upplevt det som kom att bli känd som “framgång-katastrofer”. Efter AWS, men allt de behövde göra var att hyra fler virtuella servrar, så att de kan enkelt skala upp för att möta en ökad efterfrågan.
Vad detta innebar var att de inträdeshinder som i mycket av den tekniska industrin var dramatiskt sänkt. Inget mer behov av att köpa och driva en egen hårdvara. Ingen större framgång-katastrofer. Resultatet – för en tid ändå – var en typ av Kambriska explosionen i antalet och mångfalden av små företag som försöker ambitiösa nya idéer. Problemet var bara att när dessa rebeller blev framgångsrika, och de var alltid slukas av en av tech-jättar. Tror att Facebook köper upp WhatsApp, och sedan Instagram, eller Microsoft snaffling Skype och LinkedIn.
Så, på ett sätt, Carr hade rätt: historia gjorde att upprepa sig. Bearbetning av Data har gått vägen för el – från att vara en decentraliserad process till en som är i huvudsak centraliserad under kontroll av ett antal stora företag. Tunnelseendet av teknisk rationalitet har segrat. Men om dataflöden är verkligen precis som elektrisk ström, borde inte företagen som styr flöden behandlas som verktyg – och reglerade detta? Svar på ett vykort, snälla, Ofcom.
Vad jag läser
John Naughton rekommendationer
Brand underhållningsnummer
En härlig New Yorker satir av Rachel Klein om föräldrars oro för smartphones, som går ända tillbaka till Stenåldern tonåringar besatthet med eld. Innehåller massor av användbara råd: “Ha ett särskilt” brand-rummet ” i din bostad … I den icke-brand utrymmen, uppmuntra traditionella aktiviteter, såsom konversation (lika mycket som din aktuella ordförråd tillåter).”
Pod ut
En markberedning recension i New York Times av HomePod, Apples senkommet svar till Amazons Alexa. Den har väldigt bra ljudkvalitet, men är annars ett deprimerande dum enhet. Det kommer att bli bättre, så småningom. Du kan alltid lita på Apple att göra rätt sak – efter det har uttömt alla möjligheter.
John Perry Barlow, RIP
En av de mest oförglömliga karaktärer som jag har känt. Han skrev några av Grateful Dead texter och blev en stor förespråkare för internet friheterna (kom ihåg hans Förklaring Oberoende av Cyberspace? Men, som en klok bedömning i Skiffer påpekar han var så besatt av riskerna för sjöfarten att han underskattade de skador som skulle kunna uppstå vid en okontrollerad företags övervakning av våra online-aktiviteter.