Multinationella företag bör beskattas på där de verkligen gör affärer, inte på var de på konstgjord väg kan överföra sina vinster
“Apple har är 6 500 anställda i STORBRITANNIEN – 1 000 kr mer än i Irland, dess påstådda Eu: s högkvarter.’
Foto: Shailesh Andrade/Tt-Reuters
Skatteflykt
Yttrande
Tech-jättar kommer aldrig att betala sin beskärda del av skatter – om vi inte gör dem
David Pegg
Multinationella företag bör beskattas på där de verkligen gör affärer, inte på var de på konstgjord väg kan överföra sina vinster
Mån 11 Dec ’17 17.01 GMT
Senast ändrad ons 11 Dec ’17 21.16 GMT
Varje tillräckligt avancerad teknologi är omöjlig att skilja från magi och revisorer i Silicon Valley har visat sig vara Arthur C clarkes tredje lag som gäller för skatteundandragande som det är för teknisk. Den senaste upprördhet är Apples $252bn offshore kontanter lugg, som utsätts av Paradise Papper utredning. Mer värdefull än de reserver i utländsk valuta på USA eller STORBRITANNIEN, representerar alla de pengar som världens mest värdefulla företag har sugas ut av det globala finansiella systemet till fördel för dess aktieägare.
Skatteflykt är viktigt att de tekniskt jättar som deras produkter till våra liv. Fram till 2015, Amazon betalas en spottstyver på sin STORBRITANNIEN försäljning av sluicing dem via Luxemburg. George Osborne “Google” – skatten inte täcker Google. Kreativitet iPhone bleknar bredvid som för företaget som finns ingenstans, och förra året Apple betalade bara $2 miljarder i skatt på $41bn av icke-AMERIKANSKA vinster, en effektiv ränta på 4,8 procent. Totalt uppskattningsvis $500 miljarder dollar är inne från offentliga finanserna av multinationella företag varje år.
Uppskattningsvis $500 miljarder dollar är inne från offentliga finanserna varje år av multinationella företag
Allt detta är möjligt på grund av det sätt som vi skatt multinationella företag är föråldrade. Närvarande varje dotterföretag till ett företag avvecklar sina egna skatteutgifterna separat, och olika dotterbolag kan köpa och sälja till varandra. Ett multinationellt företag som kan besluta om sin Brittiska kunderna betjänas inte av det engelska dotterbolaget, men genom det dotterföretag som har den mest gynnsamma skatterättsliga hemvist. Kontrollera dina senaste Apple-faktura och du kommer att se att du är en trogen kund på Irland-baserade Apple Distribution International.
Dotterbolag är tänkt för att köpa och sälja till varandra på “armlängds avstånd “priser” – ett värde bestäms av vad de skulle ha betalat, om de hade köpt något liknande från någon annan. Men vad som är ett lämpligt värde för immateriella bakom Googles algoritm, eller Amazon logotyp, utöver vad deras revisorer förklara dem vara? Även om Starbucks är det mest kända exemplet på ett multinationellt fakturering sig själv för sin egen immateriella egendom för att minska sin beskattningsbara inkomst, Google och Microsoft har använt liknande metoder.
Hur gör vi för att tvinga tech-jättar att betala sin beskärda del? Svaret kan ligga i ett system som kallas enhetlig beskattning. Multinationella företag skulle beskattas baserat på var de verkligen göra affärer, snarare än var de på konstgjord väg kan överföra sina vinster.
Låt oss ta Apple som exempel. 2015 skrapat ihop £13m för en BRITTISK skatt bill, medan du njuter av den globala vinst på £35bn. Företaget förbehåller hur stor andel av sina inkomster är STORBRITANNIEN-ursprung, men det har rapporterats vara ca 10%. Var denna siffra rätt, ett enhetligt system som enbart bygger på försäljning skulle dra slutsatsen att £3.5 miljarder euro av de globala vinsterna var BRITTISKA ursprung. På ett företag skattesats på 20%, Apple skulle vara skyldig STORBRITANNIEN £700 m för kapital – mer än 50 gånger vad det faktiskt betalas.
En mer nyanserad modell skulle överväga om ett företag anställer samt där det säljer. Apple har som är 6 500 anställda i STORBRITANNIEN (1,000 mer än på Irland, Eu: s högkvarter), vilket är ca 5% av företagets globala totalt 123,000 anställda. En jämn fördelning mellan omsättning och anställda skulle fastställa att 7,5% av Apples globala resultatet var UK-ursprung, och att det därför skyldig ett skattekrav på £525.
Vad sägs om att få multinationella företag att betala deras skatt, liksom Gary Barlow? | Stefan Stern
Läs mer
Kritiker av reformen menar att det skulle vara multilaterala eller företag kan drabbas av oskäliga dubbelbeskattning. Det är en unpersuasive punkt tanke på att de icke-beskattning av multinationella företag har haft under åren, även om ett internationellt samförstånd skulle vara bättre. Men alla reformer är bättre än ingen, och om STORBRITANNIEN skulle kunna genomföra ensidiga reform, som det borde. En annan stor fördel är att även om inget system är perfekt, ett enhetligt system skulle vara mycket svårare att undvika. Det är lätt för Apple att flytta sina vinster till Jersey, men att flytta sina kunder det är knepigt.
De oväntade följd av en reformerad bolagsskatten skulle kunna finansiera bättre offentliga tjänster, balans i vår budget underskott, eller kanske till och med betala för en sänkning av bolagsskatten. Men hur pengarna används kanske spelar mindre än principen att de som har den bredaste axlar bör bära den största bördan. Tech-jättar kommer aldrig att betala sin beskärda del, med sådana uppgifter frivilligt. Det är senaste gången var det inte längre frivilligt.
- David Pegg är en Väktare reporter