Hvad bruges til at være et kæledyr projekt af libertarianere, som er ved at vinde større støtte. Men en fattigdom stopklods er ikke noget alternativ til den økonomiske og sociale reformer vi har brug for
Illustration: Nathalie Bærmen,
Arbejde og karriere
Udtalelse
Universel basisindkomst er ikke et universalmiddel for os – og Arbejdsmarkedet bør ikke tilbage det
Sonia Sodha
Hvad bruges til at være et kæledyr projekt af libertarianere, som er ved at vinde større støtte. Men en fattigdom stopklods er ikke noget alternativ til den økonomiske og sociale reformer vi har brug for
Mandag 18 December 2017 06.00 GMT
Der er ikke mange ideer, der forener fagforeningsfolk, libertariansk ret, den grønne bevægelse, og Silicon Valley tech-scene . Men det er regnbuen alliance opbakning til en universel basisindkomst, en århundreder gammel idé postuleret som løsningen på en række af 21st århundrede problemer. Er de overraskende koalition af sengekammerater et tegn på en idé, hvis tid er ved sidste rungende kommer – eller et symptom på en catch-all, overfladisk fix, der søger et problem?
Universel basisindkomst, der nogle gange kaldes en borgernes indkomst, er ideen om, at staten bør betale hver voksen borger jævne, beskedne indkomst. Det er en no-strenge betaling, så i modsætning til ydelser, der i øjeblikket er tilgængelige for folk i den erhvervsaktive alder, det er ikke trangsbestemt. Du får det, uanset om du har et job, søger arbejde, eller om du er også selv villig til at arbejde.
Den BRITISKE jobs motoren ikke virker mere
Læs mere
En grundlæggende indkomst har længe talt om støtte fra den politiske frynser. Det har appelleret til de radikale feminister og de grønne er frustrerede over, at den kapitalistiske manglende korrekt værdi ikke-monetære arbejde, såsom pleje. Den libertarianske højre omfavner det som en mulighed for at rulle tilbage bureaukrati af staten erstatter offentlige tjenester med en enkel, almindelig kontant betaling, at blive brugt som folk ønsker.
Men den virkelige årsag til basisindkomst er usandsynligt højde for at idéen i øjeblikket er voksende kor af tænkere, der synes at mene, at den moderne økonomi ikke kan fungere uden det. Tech utopians tale op anledning af robotter og udviklingen af kunstig intelligens, som de siger, vil forlade mindre arbejde til at gå rundt. De hævder, at dette er den perfekte mulighed for at tage hul på en fire-dages arbejdsuge og top alle op med en grundlæggende indkomststøtte.
Arbejdsmarkedet dystopians, på den anden side, har ret til stigende usikkerhed i de lavtlønnede på arbejdsmarkedet, og millennials hoppende fra koncert til koncert, aldrig helt at indkredse sikkerhed af en permanent kontrakt. For dem, en grundlæggende indkomst er den fattigdom, som bagstopper, som kunne hjælpe folk med at håndtere denne fagre nye verden.
Ken Loachian velfærd kritikere, i mellemtiden, tage afstand fra nutidens indviklede system, verdener væk fra den bidragspligtige, forsikrings-baseret system af fortiden. Det er blevet overbebyrdet med sanktioner, som politikerne konkurrerer om at blive stadig mere straffende til at påvise, at der er ikke sådan noget som noget for ingenting. Så folk, der er blevet lagt ud for at finde sig selv skubbet længere ind i problemer efter at have deres fordele forankret til grunde udenfor deres kontrol. Ville det ikke være lettere at udrydde, der er umenneskelig, anmassende kompleksitet, og erstatte det med noget, der giver folk mere spillerum til at finde det rigtige job?
Men som så mange ideer overbelastede til at blive svaret på alle problemer, en grundlæggende indkomst falder kort på alle de ovennævnte. Hvis vi kunne blive generet, vi kunne lave den omsorgsfulde problem ved simpelthen at øge den generøsitet nærig offentlige ydelser, der udbetales til dem, der passer på fuld tid for ældre og voksne med handicap. Hvis vi var så tilbøjelige, vi kunne slippe af straffende fordel sanktioner og erstatte dem med en overførselsindkomst til arbejde-system, der lægger meget mere vægt på uddannelse og støtte til mennesker med at finde det job, der er det rigtige for dem, ikke er det første, der kommer sammen.
Men det er i sin mest ambitiøse og mest radikale inkarnationer, der grundlæggende indkomst, der går på grund. Folk har været at forudsige slutningen af arbejdet for en lang tid. Gæt hvad: om de regner sig selv utopisk eller dystopisk, de har altid været bevist forkert. Hjulet, væven, vaskemaskine, PC ‘ en: som innovation efter innovation har erstattet nogle former for menneskelig arbejdskraft, den stadige marts af de fremskridt, der har erstattet arbejdskraft med noget andet.
Det er fristende at tænke, at vores opfindelser er mere fleksibelt end vores forfædre. Men det er meget mere sandsynligt, at der, som tidligere, teknologi radikalt vil omforme verden af arbejde uden at reducere sin samlede sum. Det er dels fordi tanken om, at der er et fast beløb af det betalte arbejde, der skal gøres er en fejl, som økonomer kalder den “klump af arbejdskraft fejlslutning”. I virkeligheden, jo rigere vi bliver, jo flere penge, vi har til rådighed – skabe større efterspørgsel og flere arbejdspladser.
Langt fra robotter stjæler arbejdspladser, virkeligheden er, at mange virksomheder er underinvesting i teknologi, undertrykke produktivitet
Intet af dette bør tage væk fra det faktum, at vi har nogle alvorlige udfordringer, der ligger forude. Tanken om, at arbejdsmarkedet er ved at blive omlagt, snarere end skrumpet vil ikke være meget betryggende at taxachauffører for at miste deres job til selvkørende biler, og opdager, at de mangler kvalifikationer for de nye bliver skabt. Men at betale folk for et sølle basisindkomst vil ikke hjælpe: vi kender fra afindustrialisering i fortiden, at lade folk, der bliver fyret smægtende på lang sigt skaber uoverskuelige skader på arbejdslivet indskrænket årtier for tidligt.
Storbritannien har også altid haft alt for mange lav-dygtighed, lavt betalte job tilbyder dårlige udsigter for progression. Der seriøst bør bekymre os, især i lyset af den nye forskning, der tyder på at have en lav løn, stressende job er endnu værre, for din mentale sundhed, end arbejdsløshed.
Langt fra robotter stjæler arbejdspladser, virkeligheden af nutidens økonomi er, at mange virksomheder er underinvesting i teknologi, undertrykke væksten i produktiviteten. I nogle sektorer, arbejdskraften er så billig og let anvendelige det giver ikke mening at modernisere – for eksempel, Leicester ‘ s beklædningsindustrien er stadig stærkt afhængig af gammeldags sweatshop modeller. I sektorer som parcel levering og logistik, teknologi i sig selv bruges til at slå arbejderne ind i kvasi-robotter. Håndled-baserede enheder måle ruter arbejdere tager rundt lager eller levering runder for at tjekke dem for hastighed og effektivitet, og spore dem, lige ned til, hvor lang tid de tager til toilet pauser.
Svaret kan ikke være til at acceptere denne sørgelige tingenes tilstand og forsøge at lappe tingene op med en basisindkomst. Det skal være for at løse de grundlæggende magt ubalancer, der giver arbejdsgiverne mulighed for at flytte risikoen videre til deres ansatte, ved at tvinge dem til at blive selvstændige entreprenører, eller nægter at betale dem for pauser. Og til at udvikle langsigtede løsninger for at forbedre kvaliteten af arbejdet.
Elsker tanken om en universel basisindkomst? Vær forsigtig med, hvad du ønsker | Ellie Mae O ‘ Hagan
Læs mere
Du kan se de attraktioner af en basisindkomst til Silicon Valley. Virksomheder som Uber, hvis drivere er klassificeret som selvstændige “partnere” er afhængige af denne risiko-shift-model. Selv som Facebook ‘ s grundlægger, Mark Zuckerberg, masser ros på en grundlæggende indkomst, tech giant gør alt i sin juridiske beføjelser til at undgå skat og undvige at betale sin fair andel til den sociale infrastruktur, det bygger på. Venstre skal ikke tillade sig selv at blive forført. En basisindkomst er en distraktion fra disse centrale spørgsmål af økonomisk magt; en radikal-klingende undskyldning for at se den anden vej, fra den mindre glamourøse, mere komplekse spørgsmål om, hvordan man sikrer arbejdsmarkedet rettigheder bliver håndhævet. At acceptere en forringelse i beskæftigelse rettigheder og arbejdsforhold i bytte for en basisindkomst kunne blive faretruende mod hensigten.
De skattefradrag, der fungerer som indkomst top-ups for folk i lavtlønnede arbejdet har støt og roligt blevet udhulet af Konservative chancellors over otte år. Arbejdstagerrettigheder er mere fremtidssikret: det er umuligt at forestille sig at regeringen bliver i stand til at skære lovpligtige barselsorlov, mindsteløn eller grænser for arbejdstiden, uden at en langt hårdere kamp – selv hvis de ikke er korrekt håndhævelse af disse rettigheder, kan ende med lille betydning i praksis for arbejdstagere med skruppelløse arbejdsgivere.
Venstre vil have til at vælge sine kampe. Det skal fokusere på at vinde retten til et ordentligt betalt job til alle, der ikke sælger ud ved at lovprise en grundlæggende indkomst som et universalmiddel for dårligdomme af det moderne arbejdsmarked. Det skal vælge, kampen for magt, ikke kampen for en dribling af kontanter.
• Sonia Sodha er øverste leder skribent på the Observer