Vad som brukade vara en sällskapsdjur projekt av libertarianer är att få en bredare stöd. Men en fattigdom säkerhetsarrangemang är inget alternativ till den ekonomiska och sociala reformer som vi behöver
Illustration av Nathalie Bottensatsen
Arbete & karriär
Yttrande
Universell grundinkomst är inget universalmedel för oss – och Arbetsmarknadsfrågor bör inte tillbaka det
Sonia Sodha
Vad som brukade vara en sällskapsdjur projekt av libertarianer är att få en bredare stöd. Men en fattigdom säkerhetsarrangemang är inget alternativ till den ekonomiska och sociala reformer som vi behöver
Måndag 18 December 2017 06.00 GMT
Det är inte så många idéer som förenar fackföreningsmedlemmar, den libertarianska högern, den gröna rörelsen, och Silicon Valley-tech-scen . Men det är rainbow alliance uppbackning en universell grundinkomst, en flera hundra år gammal idé utpekad som lösningen på en rad av 21-talet problem. Är överraskande koalition av sängkamrater ett tecken på en idé vars tid har på sista rungande komma – eller ett symptom av en catch-all, ytliga fixa på jakt efter ett problem?
Universell grundinkomst, som ibland kallas en medborgarnas inkomst, är tanken att staten ska betala varje vuxen medborgare i en regelbunden, måttlig inkomst. Det är en no-strings betalning, så till skillnad från förmåner som för närvarande är tillgängliga för personer i arbetsför ålder, det är inte behovsprövat. Du får det, oavsett om du har ett jobb, söker arbete, eller om du ens är villiga att arbeta.
STORBRITANNIEN jobb motorn inte fungerar längre
Läs mer
En grundläggande inkomst har länge räknat med stöd från den politiska fransar. Det har vädjat till radikala feminister och gröna frustrerad av den kapitalistiska underlåtenhet att korrekt värde för icke-monetära arbete, såsom vård. Den frihetliga högra omfamnar det som en möjlighet att rulla tillbaka den byråkrati som staten ersätter offentliga tjänster med en enkel, vanlig kontant betalning, för att användas som människor önskar.
Men den verkliga anledningen för grundinkomst är osannolikt höjd för att tanken på att nu är det växande kör av tänkare som verkar tro att den moderna ekonomin kan inte fungera utan det. Tech utopians prata upp ökningen av robotar och utveckling av artificiell intelligens, som de säger kommer att lämna mindre arbete att gå runt. De hävdar att detta är det perfekta tillfället att ta till sig en fyra-dagars arbetsvecka och topp alla med ett grundläggande inkomststöd.
Arbetsmarknaden dystopians, å andra sidan, med rätta peka på växande osäkerhet i de lägre avlönade arbetsmarknaden och de anser att de studsar från spelning till spelning, aldrig riktigt sätter ner den trygghet som en tillsvidareanställning. För dem, en grundinkomst är den fattigdom backspärr som kan hjälpa människor att hantera denna sköna nya värld.
Ken Loachian välfärd kritiker, samtidigt fördöma dagens invecklade fördelar systemet, världar bort från den avgiftsfinansierade, försäkrings-baserade system tidigare. Det har blivit överbelastad med sanktioner som politiker tävlar om att bli allt mer straff för att visa att det finns något sådant som någonting för ingenting. Så att folk som har blivit uppsagd att hitta sig själva drivit vidare i svårigheter efter att ha sina fördelar dockad på grund av omständigheter utanför deras kontroll. Skulle det inte vara lättare att utrota som omänskliga, högdragna komplexitet, och ersätta det med något som ger människor mer andrum för att hitta rätt jobb?
Men, som så många idéer överbelastade att bli svaret på alla problem, en grundläggande inkomst faller kort på alla ovanstående. Om vi kunde bli störd, vi kunde fixa den vårdande fråga helt enkelt genom att öka generositet snål statliga förmåner som betalas till dem som bryr sig på heltid för äldre och vuxna med funktionshinder. Om vi så önskar, att vi kunde bli av med bestraffande nytta sanktioner och ersätta dem med ett welfare-to-work system som lägger mycket större vikt vid utbildning och stöd till människor för att hitta jobb som är rätt för dem, inte är den första som kommer tillsammans.
Men det är i sin mest långtgående och radikala inkarnationer som grundläggande inkomst går på grund. Människor har varit att förutsäga utgången av arbete under en lång tid. Gissa vad: om de räknar sig själva utopiska eller dystopiska, de har alltid visat sig vara fel. Hjulet, vävstol, tvättmaskin, PC: innovation efter innovation har ersatt vissa former av mänsklig arbetskraft, stadig mars framsteg har ersatt den arbetskraft med något annat.
Det är frestande att tro våra uppfinningar är mer omvälvande än de av våra förfäder. Men det är mycket mer sannolikt att, som tidigare, att tekniken kommer att radikalt förändra världen av arbete utan att minska dess summa. Detta beror delvis på tanken att det är ett fastställt belopp som betalas arbete är ett fel, som ekonomer kallar den “klump av arbetskraft vanföreställning”. I själva verket, ju rikare vi blir, ju mer pengar vi har att spendera som skapar mer efterfrågan och fler jobb.
Långt från robotar att stjäla jobb, verkligheten är att många företag är underinvesting i teknik, undertrycka produktivitet
Inget av detta bör ta bort från det faktum att vi har stora utmaningar framför oss. Tanken att arbetsmarknaden håller på att stöpas om, snarare än krympt kommer inte att bli mycket skönt att taxichaufförer förlora sina jobb för att själv köra bil och hitta de saknar kompetens för det nya som skapas. Men att betala folk för en mager grundläggande inkomst kommer inte hjälpa: vi vet från en avindustrialisering i det förflutna som lämnar människor som blir uppsagd på att tyna bort på lång sikt förorsakar outsägligt skador på arbetstid förkortas decennier för tidigt.
Storbritannien har också alltid haft för många låg-kompetens, lågavlönade jobb som erbjuder dåliga utsikter för progression. Att på allvar bör oroa oss, särskilt i ljuset av ny forskning som tyder på att ha ett lågavlönat, stressigt jobb är ännu värre för din mentala hälsa än arbetslöshet.
Långt från robotar att stjäla jobb, verkligheten i dagens ekonomi är att många företag är underinvesting i teknik, undertrycker tillväxt och produktivitet. I vissa sektorer, arbetskraften är så billig och lätt kan exploateras är det inte meningsfullt att modernisera – till exempel Leicester klädindustrin är fortfarande starkt beroende av gammaldags sweatshop modeller. I sektorer som paket leveranser och logistik, teknik i sig används för att slå arbetstagare i kvasi-robotar. Handled-baserade enheter mäta sträckor arbetstagare tar runt lager eller att leveransen omgångar för att kontrollera dem för snabbhet och effektivitet, och spåra dem ända ner till hur lång tid de tar för toalett raster.
Svaret kan inte vara att acceptera detta sorgligt och försöka lappa upp saker med en grundinkomst. Det måste vara till att lösa de grundläggande obalanser i makt som tillåter arbetsgivare att flytta risk för att deras anställda genom att tvinga dem att bli egenföretagare, entreprenörer, eller att vägra att betala dem för pauser. Och att utveckla långsiktiga lösningar för att förbättra kvaliteten i arbetet.
Älskar tanken på en universell grundinkomst? Var försiktig med vad du önskar | Ellie Mae O ‘ Hagan
Läs mer
Du kan se sevärdheter i en grundläggande inkomst för Silicon Valley. Företag som Uber, vars förare klassificeras som egenföretagare “partners” lita på denna risk-shift-modellen. Även som Facebook ‘ s grundare, Mark Zuckerberg, massor beröm på en grundläggande inkomst, tech jätten gör allt som står i dess rättsliga makt för att undvika skatt och undvika att betala sin beskärda del mot den sociala infrastruktur som det bygger på. Vänster får inte låta sig förföras. En grundinkomst är en distraktion från dessa centrala frågor av ekonomisk makt; en radikal ursäkt för att vända bort blicken från den mindre glamorösa, mer komplexa frågan om hur man ska se till arbetsmarknaden rättigheter är korrekt. Att acceptera en försämring av rättigheter och arbetsvillkor i utbyte mot en grundläggande inkomst kan vara farligt kontraproduktivt.
De skattelättnader som fungerar som inkomst top-ups för människor i låg-betalt arbete har stadigt minskat genom Konservativa chancellors över åtta år. Arbetstagarnas rättigheter är mer framtidssäker: det är omöjligt att föreställa sig regeringen att kunna skära lagstadgad föräldraledighet, minimilön eller gränser på arbetsveckan utan en betydligt tuffare kamp – även om de inte tillämpas på ett korrekt sätt dessa rättigheter kan hamna mening lite i praktiken för arbetstagare med skrupelfria arbetsgivare.
Den vänstra kommer att ha att välja sina strider. Det måste fokusera på att vinna rätten till ett anständigt betalt arbete för alla, inte sälja ut genom att hylla en grundläggande inkomst som universalmedlet för den moderna arbetsmarknaden. Det måste välja kampen för makt, inte kampen för en dribbla av kontanter.
• Sonia Sodha är högste ledare skribent på the Observer