Sociale medier har jævnet banen mellem dem med enorm magt, og resten af os. Men der er positive og negative ændringer til offentlig skam
- Hvis du ønsker rådgivning fra Emma Brockes om, hvordan at være en menneskelig online, så send os en kort beskrivelse af dine bekymringer human.online@theguardian.com
Rose McGowan i Detroit. “Den største fordel af internettet er blevet den sociale tilslutningsmuligheder: at forene marginaliserede grupper på måder, der kan give dem en plads ved bordet.’
Foto: Rena Laverty/AFP/Getty Images
Harvey Weinstein
Hvordan til at være menneske online
Jeg hader internet forargelse. Men kunne vi have stoppet Weinstein uden det?
Sociale medier har jævnet banen mellem dem med enorm magt, og resten af os. Men der er positive og negative ændringer til offentlig skam
- Hvis du ønsker rådgivning fra Emma Brockes om, hvordan at være en menneskelig online, så send os en kort beskrivelse af dine bekymringer human.online@theguardian.com
@emmabrockes
Tirsdag den 7 November 2017 19.35 GMT
Først blev offentliggjort tirsdag den 7 November 2017 09.00 GMT
Jeg hader for det meste internettet. Men den forargelse og debat, der er opstået i kølvandet på den Weinstein påstande, der ikke kunne være sket uden det. Der skal være en god ting, ikke?
Hey. Jeg hader for det meste internettet, også. Og indtil denne forretning med Weinstein, har jeg for det meste hadede internettet for den måde, som det gør det muligt for visse former for debat. Nogle ekstraordinære fordele, der kommer ud af Weinstein åbenbaringer, for det meste klart den følelse af kollektiv styrke, der stammer fra det vidnesbyrd, at så mange kvinder. Men i form af systemer via, som det har vist sig, at jeg ikke er sikker på, at denne skandale helt ændringer i spillet.
Lad os prøve at bryde det ned. Det er generelt enige om, at det, bortset fra at ophæve grund til nogensinde at forlade huset, den største fordel af internettet har været sociale tilslutningsmuligheder: specifikt, forener særlige og marginaliserede interesse grupper på måder, der forstærker deres stemmer, og giver dem en plads ved bordet. Sådan er situationen med Weinstein.
Magt kvinders stemmer har være overvældende, er helt enestående rejst de sidste uger, da kvinder i alle aldre og demografi føler sig opmuntret til at træde frem for at dele deres historier om seksuel chikane. For hvad der føles som den første gang i historien, det store blodige numre – balancerer mod det universelle – det har været følelsesmæssigt følte. Det er som en mirakuløs udgivelse efter årtier, århundreder, årtusinder af lort.
Beskyldninger mod Harvey Weinstein – en liste
Læs mere
Selvfølgelig, “særlige og marginaliserede interesse-grupper”, der også omfatter mennesker, hvis særlige interesser ikke stemmer overnes med ens egen. Ku Klux Klan er en special interest group, som er dungeon-bolig trolde. Internettet er ikke en subtil instrument. Det fremmer brede strøg over nuanceret dem. Det belønner forargelse. I tilfælde af Weinstein og hans ligesindede, sociale medier er en måde for lige konkurrencevilkår mellem mænd af enorm rigdom og magt, og resten af os, og i dette tilfælde, den vrede er berettiget. Men det er måske værd at overveje de mekanismer, via hvilken at harme er udtryk for, og forstå, at hvis disse mekanismer er blevet styrket, der er potentielt negative såvel som positive konsekvenser.
Jeg taler om “offentlige shaming”, hvorefter de enkelte frafaldne er afrundet på, at potentielt enorme antal mennesker online, i nogle tilfælde på grundlag af manglende beviser, og for amatører såvel som legitime grunde. Formidling af regneark sammenlægning af udokumenterede beskyldninger mod snesevis af mænd – hvilket uundgåeligt vil få lækket – er kraftigt afføringsmiddel i betragtning af den totale mangel på interesse for de fleste institutioner har vist gennem årene i rode ud seksuelle harassers. Men det er ikke et grundlag for politisk forandring.
Det er klart, at ændre opfattelse er en forudsætning for at ændre politik; se bare på historien om homoseksuelles rettigheder lovgivning. Og jeg kan slet ikke holde tanken om, at fremhæve “trivielle” handlinger af sexisme underminerer dem, på den “seriøse” ende. Det er alt sammen en del af et kontinuum, understøttet af den samme, kvindefjendske formodninger.
Det er dejligt at se, at kvinder, og mænd, der taler mod påståede harassers. Men er “levet erfaring” at lukke andre ude af debatten? Foto: Murdo Macleod til the Guardian
Hvad der gør mig nervøs, er uforanderlig banen, hvor nogle af disse ting bliver diskuteret; appetit for hævn, er en, jeg forstår godt, men at forkæle dig selv, at det ikke ender som regel godt. Det forekommer mig, fn-ideel til at sætte kræfter i kraft, hvorved den “straf” – eksponering online, til potentielt stort publikum – ikke skelner mellem en serie voldtægtsmand og en fyr der spørger en kvinde ud en gang for meget. Det er rigtigt, at begge disse ting bør betragtes som forkert, og tackles, men til at gøre nogen forskel i, hvordan det sker, er absurd.
Der er noget andet, jeg kan ikke helt sætte min finger på, og det er fremme af “levet erfaring” over alle andre hensyn. Historisk set er ofre for seksuelle overgreb er der kun blevet foretaget for at føle skam, og det er en velsignet lettelse at se, at kvinder, og mænd, som er kommet frem til at genvinde status med noget stolthed. Jeg formoder, at min bekymring er, at når personlig erfaring, bliver den eneste, eller i det mindste den vigtigste kilde til autoritet for dem, der deltager i en given debat, indsnævrer det problem, der potentielt lukke ud af dem, der ellers ikke ville deltage i, og skabe en underlig ø-klima. I dette tilfælde, dette er sandsynligvis langt opvejes af fordelene af folk, der taler ud. Men det er noget at være opmærksom på.
Hvornår er der efter min ex online bliver stalking?
Læs mere
Hvis vi holder det til at være sandt, at de sociale medier, og tanken om offentlige nævnelse, er en farlig dynamik, der går begge veje, jo mere vi bør tøve med at bruge det. Man kan sige, at i Weinstein tilfælde, alt det der sker, er, at den effekt af sociale medier er endelig ved at blive spændt for en retfærdig sag, snarere end rettet mod en person, der kastede et V-tegn foran en grav fra anden verdenskrig eller lavet en dårlig joke, at ikke landet godt på Twitter.
Men dette er ikke tilstrækkelig. Hvis den mekanisme, der i sig selv er defekt, skal vi helt sikkert beholde nogle scintilla af skepsis over for, om det, uanset årsagen, det fremmer. I betragtning af mangler i det strafferetlige system, i betragtning af den håbløshed institutioner (og enkelte mænd) til at regulere sig selv, og i betragtning af den måde, som seksuel chikane har aldrig taget afstand alvorligt af dem, der har magten til at stoppe det, så, ja, jeg mener, hvad sker der lige nu, kan kun være en god ting.
Men vi er nødt til at være bevidst om, hvilke styrker vi, når vi bruger disse dynamik som en omgå, eller supplement, til de officielle mekanismer for retfærdighed. De er meget sløv, og de er meget, meget svært at styre.