Urban ledere må afvise race to the bottom, at disse krypterer for at behage selskaber generere – som 19-århundrede borgmestre gjorde i anledning af kapitalismen
‘Skattelettelser og offentlige tilskud er for sent blevet synonym med udvikling af strategi – noget Amazon er nu dygtigt udnytter.’
Foto: Pascal Rossignol/Reuters
Amazon
Udtalelse
Amazon ønsker godbidder og skattelettelser til at flytte sit HOVEDKVARTER til din by. Sige nej tak
Noam Maggor
Urban ledere må afvise race to the bottom, at disse krypterer for at behage selskaber generere – som 19-århundrede borgmestre gjorde i anledning af kapitalismen
Fredag den 3 November 2017 10.00 GMT
Amazon ‘ s plan om at bygge en anden hovedkvarterer væk fra Seattle har udløst en budkrig blandt nordamerikanske byer. En rapporteret 238 byer, store og små, forelagt tilskyndelse pakker til tech gigant, hver skubbet til at lokke virksomheden til deres egen metropol.
Den kamp for at behage Amazon markerer en tilbagevenden af en meget gammel dilemma, at de Amerikanske byer står med fremkomsten af kapitalisme i det 19 århundrede: rulle den røde løber ud til investorer, med skattelettelser og andre subsidier, eller mister udvikling midler til at mere smidig konkurrenter.
Amazon søger prime nordamerikanske stedet for andet hovedsæde
Læs mere
I fortiden, disse pres taktik ofte undladt at udføre deres ønskede resultater. Gearet til præcis værdifulde indrømmelser og pit-en by mod en anden, at de i stedet inspireret hård og udbredt modstand.
Ligesom i dag, urban boostere i det 19 århundrede blændet almindelige Amerikanere med store visioner for økonomisk vækst. I tempofyldt alder af jernbanen og telegrafen, de forklarede, virksomhedernes kapital var blevet mere mobile end nogensinde før, og meget bedre i stand til at vælge mellem konkurrerende sites for investeringer. Byer, der har vundet yndest hos investorerne ville vinde en god fremtid, til at sikre en overflod af finansielle ressourcer, en blomstrende industri, og tusindvis af højtlønnede job.
De politiske retningslinjer for byer var klar: fjerne virksomhedernes skatter og afgifter, give offentlige tilskud, og undgå hårdhændet statslig regulering. “Hvad vi ønsker, er, kapital,” et medlem af chamber of commerce i Laramie, Wyoming, anbefales. “Er det ikke snarere at kaste åbne portene bred og velkommen kapital med udstrakte arme?”
Enhver afvigelse fra disse grundsætninger, en advokat fra Olympia, Washington, advarede om, ville “lamme store virksomheder forbedringer, som allerede er påbegyndt, og … forhindrer indvielsen af andre, nu i kontemplation”. I forbindelse med konkurrencen for investeringer i byer, de katastrofale resultater ville være en smægtende økonomi, urealiserede udviklingspotentiale, og glansløse jobskabelse.
Heldigvis, urban ledere stod op mod den race to the bottom, at disse metoder til at generere. Mange lovgivere forblev skeptisk over for dommedagsscenarier malet af investorer og nægtede at imødekomme virksomhedernes krav. De spottede den forestilling, at de havde “til at kramme og kæle og kærtegne disse store kapitalister for at få dem til at … investere deres penge”, som Karl Hartman i Bozeman, Montana sætte det.
Corporate gaver ikke kun undermineret politiske suverænitet, disse lovgivere forklaret, men også overgav sig dyrebare skat indtægter og regulerende myndighed. Disse indrømmelser svækket en by ‘ s evne til at investere i kvarteret infrastruktur, sociale ydelser og offentlig uddannelse.
At “ofre alt … med henblik på opbygning af disse selskaber” ville være en dårlig politik, Alexander Mayhew fra Coeur d ‘ Alene, Idaho, hvor han argumenterede for. Det var “en farlig præcedens for at etablere … at tilskynde til [dem] på en sådan måde”.
Den pushback mod indrømmelser produceret lovligt forbud, ofte indskrevet i statens forfatning, der udtrykkeligt er udelukket politikere fra at bukke under for pres fra investorer. Lovgivere i Colorado, for eksempel, har forklaret, at byerne havde til tider været overambitiøst i deres kontakt med erhvervslivets interesser. Disse kommuner havde kæmpet for at beskytte folk fra at gribe fat i og monopolisere tendenser af jernbaner og andre selskaber”.
Colorado forfatningen, der blev skrevet i 1876, således placeret sådanne lovgivningsmæssige initiativer uden for rækkevidde. Den indeholder et eksplicit forbud mod lovgivning, der tilbyder særlige afgiftslempelser til selskaber. Det er ligeledes forbudt byer fra at bruge offentlige lån til at subsidiere corporate ventures.
Fast besluttet på at fremme den offentlige prioriteringer over virksomhedernes overskud, hvoraf mange statslige forfatninger sanktioneret bred offentlig myndighed til at regulere selskaber. Disse bestemmelser, og mange andre, ikke helt at eliminere specielle virksomhedernes incitamenter, men de lavede sådan politik er meget mere vanskeligt at gennemføre.
Skattelettelser og offentlige tilskud er for sent blevet synonym med udvikling af strategi – noget Amazon er nu dygtigt udnytter. En tilstrømning af ureguleret private investeringer, men har aldrig i sig selv været nok til at give næring til urban velstand og velfærd.
I den spirende Amerikanske byvækst, byer udvidet og bredte sig og ikke gøre det i et miljø af underdanighed til corporate ultimatums. De har i stedet nydt godt af de politiske institutioner, der omhyggeligt bevogtet deres skatteindtægter og var derfor i stand til at investere i langsigtede fundament for udvikling.
Byer ikke snævert tjene virksomhedens behov, men forventningerne om et mangfoldigt byliv befolkning, der råbte på en bred vifte af offentlige tjenester, herunder veje, kloakker, vand, parker og skoler. Dette underappreciated arv i høj grad forbedret by liv for en stor befolkning i byerne. Det er også tilladt Amerikanske byer for at skabe et bedre grundlag for en langsigtet økonomisk udvikling, noget, borgmestre og guvernører i dag, men hvad vigtigere er almindelige borgere, ville være godt tjent med at holde i tankerne.
- Noam Maggor lærer historien om kapitalismen ved Cornell University og er forfatter til en Brahmin Kapitalismen: Grænser for Rigdom og Populisme i Usa ‘ s Første registerindsigt