Banning disse tech-gigantene fra å kjøpe noen flere selskaper ville hindre dem fra å gravde sin monopolsituasjon – og bidra til å beskytte vår frihet
‘Nesten alle nye online annonsering utgifter går til bare Facebook og Google.’
Foto: Justin Sullivan/Getty Images
US news
Mening
Hvordan å stoppe Google og Facebook blir enda kraftigere
Banning disse tech-gigantene fra å kjøpe noen flere selskaper ville hindre dem fra å gravde sin monopolsituasjon – og bidra til å beskytte vår frihet
Torsdag 2. November 2017 10.00 GMT
Sist endret på torsdag 2. November 2017 15.40 GMT
På tirsdag, Senator John Kennedy of Louisiana fortalte den generelle råd av Facebook og Google: “Din makt noen ganger skremmer meg.” Problemet, Kennedy sa, er at selskaper vet for mye om oss, og for lite om seg selv.
Kennedy illustrert hans frykt med to retoriske spørsmål. “Hvis KONSERNSJEFEN kom til deg … og sa: jeg vil vite alt vi kan finne ut om Senator Graham … Du kan gjøre det, kunne ikke du?” På den annen side, Kennedy sa: “Du har ikke mulighet til å vite hvem hver og en av [deres] annonsører er, gjør du?”
Dette tilsynelatende paradokset poeng til et grunnleggende problem at Facebook og Google ikke kan løse på egen hånd; disse institusjonene er designet for å samle inn store mengder informasjon om alle Amerikanske, men de er ikke bygget for å håndtere denne informasjonen på interesse av de personer eller det offentlige som helhet, for eksempel ved å hindre russiske hackere fra målretting propaganda på bestemte velgerne.
Det vil ta tid å finne ut hvordan å sikre Google, Facebook og andre gigantisk plattform monopolists virkelig tjene politiske og kommersielle interesser av det Amerikanske folk. Den gode nyheten er at det er en enkel måte å i det minste bremse hastigheten som problemet blir verre. Ikke la disse dominerende plattformer til å kjøpe andre selskaper.
Hvis det er klart at Facebook og Google kan ikke styre hva de allerede kontroll, hvorfor la de selskaper eier mer? America ‘ s antitrust håndhevere kan innføre en slik regel nesten umiddelbart.
På et visst punkt for noen år siden, Google kjøpte omtrent ett selskap i uken
For én ting, det er ingen tvil om disse foretakene kvalifisere for antitrust regulering. Facebook, for eksempel, har 77% av mobile sosiale nettverk trafikk i Usa, med litt over halvparten av alle Amerikanske voksne bruker Facebook hver dag.
Nesten alle nye online annonsering utgifter går til bare Facebook og Google, og de to selskapene se over halvparten av all trafikk til nyheter nettsteder. I alle, Facebook har noen 2 milliarder brukere over hele verden.
For en annen, Justisdepartementet og Federal Trade Commission har all myndighet som de trenger under eksisterende lov. Faktisk, FTC seg delvis opprettet den “falske nyheter” problemet ved å unnlate å bruke sin nåværende myndighet til å blokkere tidligere oppkjøp av disse plattformer som Facebook kjøp av WhatsApp og Instagram.
Hadde disse selskapene fått lov til å vokse og konkurrere med Facebook, ville vi i dag ser mindre makt og kontroll konsentrert i at en corporation. Historien om plattformen monopoler seg selv gir rikelig med bevis av den kraft som kommer fra å kjøpe andre teknologier.
En av mytene om den tekniske plattformer er at de er innovative aktører som oppfinne nye måter å gjøre ting på. De virkelig ikke. De er konsernene.
Googles Larry Page og Sergey Brin, i et prosjekt finansiert av National Science Foundation grant, skapt en måte for å rangere nettsider som tillot dem å bygge en meget god søkemotor. De har da brukt penger tjent eller hevet av denne tidlige suksess å kjøpe det meste av resten av Google ‘ s-tasten for produkter, inkludert YouTube, Android, Dype Sinn, Waze og Doubleclick. På et visst punkt for noen år siden, Google kjøpte omtrent ett selskap i uken.
En annen lærdom av historien er at midlertidige restriksjoner på hvordan disse foretakene kan bruke sin nyervervede teknologier ikke løse det grunnleggende problemet. For sju år siden, Google betalt $700 for et selskap som heter ITA som tilbyr programvare for reiselivet. Justisdepartementet godkjent avtale på betingelse av at Google keep tilgang til programvare med åpen til andre virksomheter i minst fem år. Dette året, Google stengt som har tilgang. Som Ted Benson, en tidligere Googler, sier det slik: “Det er et helt økosystem av flyreise startups henrettet med slag av en penn.”
Disse foretakene allerede nyter enorme fordeler i forhold til eventuelle konkurrenter. I tilfelle av Facebook, de fordeler ferd med å bli rett og slett urettferdig. I 2013, Facebook kjøpte en mobil data analytics selskap som heter “Onavo”. Som en fersk artikkel i the Wall Street Journal har gjort klart, Onavo gjør Facebook til å observere online oppførsel av internett-brukere, og gir Facebook ledere med en “uvanlig detaljert titt på hva brukerne samlet gjør på sine telefoner”.
Facebook, i hovedsak, får å se hvilke produkter som er bra og hvilke funksjoner innenfor disse produktene brukere spesielt sette pris på. Det kan deretter bruke denne informasjonen til å målrette raskt voksende rivaler med potensielt dødelig copycat teknikker, og forsøk på å kjøpe ut disse konkurrenter.
For noen uker siden, Facebook kjøpte en tre måneder gammel sosiale nettverk firma som heter TBH, som var vokser raskt blant tenåringer. Det er ikke klart hvorfor Facebook kjøpte selskapet. Men det er klart dette oppkjøpet vil bare ytterligere forankre Facebook er monopolstilling i sosiale medier og utvide sin makt over alle konkurrenter.
Dette er årsaken til at vi på det Åpne Markedet Institute du nylig har ringt på FTC å sette et tak på alle framtidige fusjoner og oppkjøp av Facebook – og potensielt Google og Amazon. Et slikt forbud mot fusjoner ville forlate mange store problemer besvart. Det ville ikke løse Facebook og Google er duopoly over online annonsering, eller ville det forhindre at utenlandske aktører fra å bruke bedriftens nettverk for å manipulere Amerikanske velgere.
Men et slikt forbud ville bidra til å gi det Amerikanske folk med den tiden vi trenger for å finne ut hvordan å sikre disse umåtelig kraftig monopoler ikke lenger truer våre mest grunnleggende civic, kunstneriske, økonomiske og politiske friheter.
- Barry Lynn er administrerende Direktør i Åpne Markeder Institutt. Matt Stoller er en fyr på Åpne Markeder Institutt