En dag efter att en rapport som gick viral kritiserar Google för att använda sina muskler för att begrava allt som är talat mot det, en före detta Forbes reporter har hävdat att hon var även påtryckningar för att de tech jätten “avpublicera” en berättelse.
Kashmir Hill skrev en bit på fredag om online teknik nyheter plattform Gizmodo att säga att Google hade trycksatta henne och hennes publikation för att ta ner berättelsen om sin då nya plattform för sociala medier “Google Plus”.
Hon sa “den incident som hände under 2011, ungefär samma tid som en av kongressens antitrust kommittén var att titta in om företaget missbrukar sina befogenheter”.
Hennes påståenden följer en berättelse om Googles “maktmissbruk” som publicerades i New York Times på onsdagen som förklarade hur Google – missnöjd med en lärd uttalande som hyllas de Europeiska tillsynsmyndigheterna antitrust beslut att bötfälla företag sek 2,7 miljarder euro (ungefär Rs. 17,298 crores) i slutet av juni som eldas med nästan 10 forskare av laget från den tekniska jätte-finansierade tankesmedjan New America Foundation.
Efter denna berättelse, Hill skrev att när hon arbetade för Forbes hon hade pressats till att dra en historia.
På den tiden, förutom att skriva och rapportering, Hill hjälpte Forbes kör sociala medier, och därför gick hon på ett möte med Google säljare om Google Plus.
“Google säljare var uppmuntrande Forbes att lägga Plus “+1 “sociala knappar till artiklar på webbplatsen, tillsammans med de Facebook “Like” – knappen och ” Reddit dela-knappen. De sa att det var viktigt att göra eftersom Plus rekommendationer skulle vara en faktor i sökresultat – en viktig källa till trafik till förlag,” Hill berättade.
“Jag frågade Google folk om jag förstått det rätt: Om en utgivare inte sätta ett +1-knappen på sidan, sina sökresultat skulle drabbas? Svaret var ja,” hon noterade.
Efter mötet Hill närmade Google pr team och tryck på office bekräftat att Plus-knappen skulle påverka rangordningen genom att säga: “Om du inte har +1-knappen, dina berättelser kommer att bli svårare att hitta med Google”.
Den reporter som senare publicerades i en berättelse med rubriken, “Stick Google Plus Knappar På Dina Sidor, Eller Din Sökning Trafik Lider”, som innehöll bitar av samtal från mötet.
“Google snabbt vänt ut och aldrig ifrågasatt riktigheten av redovisningen. Istället Googles talesperson berättade för mig att jag behövde avpublicera historien eftersom mötet hade varit konfidentiella, och den information som diskuterades det hade varit föremål för ett non-disclosure agreement (NDA) mellan Google och Forbes,” sade hon.
Enligt uppgift, Google även trycksatt högre-ups på Forbes genom att säga att artikeln var problematiskt och var tvungen att komma ner.
Snart efter det att rapporten var opublicerade sökresultat slutat visa den ursprungliga berättelsen alls.
“Att medvetet manipulera sökresultaten för att eliminera hänvisningar till en berättelse som Google inte skulle vilja vara en extra, nästan dystopiska missbruk av företagets makt över informationen på internet”, skrev hon och tillägger att hon inte har några bevis för att stödja sitt påstående.
Samtidigt som Google på lördag svarat på Hill ‘ s påståenden säger att de inte hade något att göra med att ta bort artikeln från cachen.
Googles Vice President of Global Communications Rob Shilkin, sade att som Google ‘ s andra möten kunden att diskutera nya funktioner, mötet med Forbes på den tiden hölls under ett sekretessavtal.
“Vårt säljteam kallade sina deltagare på mötet från Forbes att uttrycka min förvåning att artikeln var baserad på ett möte som hölls under NDA. Jag förstår att en av våra PR reps tog upp denna fråga till dig, och sedan din editor. Jag förstår att vår PR-rep begärt att verket har kommit ned från Forbes’ hemsida, eftersom det var rapportera på ett konfidentiellt affärsmöte,” Shilkin sagt.
“För Google-cache, det är trivialt för en webbplats ägare för att begära sin cache rensas. Jag antar att detta är vad som hände eftersom vi inte hade något att göra med att ta bort artikeln från cache”, tillade han.
Den verkställande sagt att Google inte skulle engagera sig i denna typ av beteende – har aldrig, kommer aldrig att göra det.