Sex skandaler, rækker over terror, frygt for dens indvirkning på social-og arbejdsmarkedspolitik: modreaktion mod Store Tech er begyndt. Hvor vil det ende?
Søndag den 3 September 2017 00.05 BST
For bare ti år siden, Silicon Valley slog sig selv som en erfaren ambassadør for en nyere, koldere, mere human form for kapitalisme. Det blev hurtigt darling af elite-og de internationale medier, og om det mytiske, alvidende stamme: “digital natives”. Mens lejlighedsvis kritiker – altid nemt at afvise som en neo-Luddite – gjorde bekymring om deres respekt for privatlivets fred eller deres nørdede, næsten autistisk fjernhed, den offentlige mening var stærkt på den side af teknologi virksomheder.
Silicon Valley var det bedste, at Usa havde at byde på; tech virksomheder ofte besat – og stadig gør – top pletter på lister over verdens mest beundrede mærker. Og der var meget at beundre: en meget dynamisk, innovativ industri, Silicon Valley har fundet en måde at konvertere ruller, synes om og klikker på høje politiske idealer, hjælpe med at eksportere frihed, demokrati og menneskerettigheder i Mellemøsten og Nordafrika. Hvem vidste, at den eneste ting modarbejde den globale demokratiske revolution var kapitalismens manglende evne til at indfange og omsætte øjne af fremmede?
Hvordan tingene har ændret sig. En industri, der engang blev hyldet til næring det Arabiske forår er i dag anklaget for tilskyndelse til Islamisk Stat. En industri, der roser sig af mangfoldighed og tolerance er nu jævnligt i nyhederne i tilfælde af seksuel chikane samt den kontroversielle synspunkter af sine medarbejdere om spørgsmål som ligestilling. En industri, der har bygget sit ry på at tilbyde os gratis ting og tjenesteydelser er nu regelmæssigt angrebet for at gøre andre ting – boliger, frem for alt – dyrere.
Silicon Valley modreaktion på. Disse dage, man kan næsten ikke åbne en større avis – herunder kommunistiske klude som Financial Times og the Economist – uden at snuble på lidenskabelige kræver, at efterspørgslen kantsten på magt, hvad er nu ofte kaldet “Store Tech”, fra genklassificering af digitale platforme som elselskaber til selv at nationalisere dem.
I mellemtiden, Silicon Valley ‘ s store hemmelighed – at data produceret af brugere af digitale platforme, der ofte har en økonomisk værdi, der overstiger værdien af den ydede service – er nu også ude i det åbne. Gratis sociale netværk lyder som en god idé – men vil du virkelig ønsker at opgive dine personlige oplysninger, så Mark Zuckerberg kan køre et fundament til at befri verden for de problemer, som hans firma hjælper med til at opretholde? Ikke alle er så sikker på længere. Teflon-branchen er Teflon ikke mere: snavs kastet på det endelig pinde – og dette faktum er tabt på ingen.
Meget af den brouhaha har fanget Silicon Valley som en overraskelse. Sine ideer, forstyrrelser som en service, radikal åbenhed som en måde at være, hele økonomien, koncerter og aktier – stadig dominerer vores kultur. Men dens globale intellektuelle hegemoni er bygget på et usikkert fundament: det står på den post-politiske-kan lokke af TED talks meget mere end i vakkelvorn thinktank rapporter og lobbyvirksomhed indlæg.
Dette er ikke til at sige, at teknologi-virksomheder ikke fuske i lobbyisme – her Alfabet er på niveau med Goldman Sachs – heller ikke for at antyde, at de ikke kan styre den akademiske forskning. Faktisk, på mange tech-policy-problemer det er nu svært at finde uvildige forskere, der ikke har modtaget nogle Store Tech-finansiering. Dem, der går imod strømmen finde sig selv i en temmelig vanskelig situation, som for nylig blev vist ved den skæbne, de Åbne Markeder projekt på Nye Amerika, en indflydelsesrig tænketank i Washington: dens stærke anti-monopol holdning synes at have vred New America ‘ s formand og en stor donor, Eric Schmidt, bestyrelsesformand i Alfabetet. Som et resultat, det var udskilt fra thinktank.
Ikke desto mindre, Store Tech ‘ s politiske indflydelse er ikke på niveau med Wall Street eller Store Olie. Det er svært at argumentere for, at Alfabet besidder så meget magt over den globale teknologi-politik, som holder af Goldman Sachs gøre i løbet af den globale finansielle og økonomiske politik. For nu, indflydelsesrige politikere – såsom José Manuel Barroso, tidligere formand for Eu – Kommissionen, foretrækker at fortsætte deres karriere hos Goldman Sachs, ikke på Alfabet; det er også den tidligere, ikke det sidste, der udfylder ledige ledende stillinger i Washington.
Dette vil sikkert ændre sig. Det er indlysende, at den muntre og utopiske chatterboxes, der gør op TED talks ikke længere bidrage væsentligt til at styrke legitimiteten af tech-sektoren, heldigvis, der er en endelig levering af lort på denne planet. Store digitale platforme vil således forsøge at få mere politik gearing, efter playbook finpudset af tobaks -, olie-og finansielle virksomheder.
Der er dog yderligere to faktorer, der er værd at overveje for at forstå, hvor den nuværende modreaktion mod Store Tech kan føre. Først og fremmest, kort af en større fortrolighed katastrofe, digitale platforme vil fortsætte med at være verdens mest beundrede og betroede mærker – ikke mindst fordi de i modsætning så positivt med din gennemsnitlige teleselskab eller din gennemsnitlige flyselskab (sig hvad du vil for deres rapaciousness, men danske virksomheder er generelt ikke kan trække kunder ud af deres fly).
Og det er en teknologi, virksomheder – Amerikanske virksomheder, men også den Kinesiske – at skabe det fejlagtige indtryk, at den globale økonomi er kommet og alt er tilbage til normal. Siden januar, værdiansættelser af blot fire virksomheder – Alfabet, Amazon, Facebook og Microsoft – er vokset med et større beløb end den samlede BNP i olie-rige Norge. Hvem ønsker at se dette boblen? Ingen i virkeligheden, magthaverne vil hellere se det vokse lidt mere.
Den kultur, magt Silicon Valley kan udledes fra den simple kendsgerning, at ingen fornuftig politiker, som tør at gå til Wall Street for photo ops; alle går til Palo Alto for at løfte sløret for deres seneste innovationsfremmende politik. Emmanuel Macron ønsker at slå Frankrig i en opstart, ikke en hedge fond. Der er ingen anden fortælling i byen, der gør midtsøgende, neoliberale politikker se velsmagende og uundgåelige på samme tid; politikere, hvor vrede de kan lyde omkring Silicon Valley ‘ s monopol, der ikke rigtig har et alternativt projekt. Det er ikke bare Macron: fra Italiens Matteo Renzi til Canada ‘ s Justin Trudeau, alle mainstream-politikere, der har hævdet at tilbyde en klog bryde med fortiden tilbyder også en implicit pagt med Store Tech – eller i det mindste for sine ideer i fremtiden.
For det andet, Silicon Valley og er hjemsted for risikovillig kapital, er god til at spotte de globale tendenser tidligt. Landets klogeste hoveder havde fornemmet modbevægelse i gang, før resten af os. De har også lavet de rigtige opkald i at beslutte, at vakkelvorn notater og thinktank rapporter vil ikke undertrykke vores utilfredshed, og at mange andre problemer – fra den voksende ulighed, at den generelle usikkerhed om globalisering – i sidste ende vil være skylden på en industri, der gjorde lidt for at få dem.
Silicon Valley ‘ s skarpeste hjerner indset, at de nødvendige modige forslag – en garanteret grundindkomst, en skat på robotter, eksperimenter med fuldt privatiseret byer til at være drevet af teknologi virksomheder uden for regeringen kompetence – det vil så tvivl i hovedet på dem, der måske har ellers valgt konventionelle anti-monopol lovgivning. Hvis teknologi-virksomheder kan spille en konstruktiv rolle i at støtte vores grundlæggende indkomst, hvis Alfabet eller Amazon kan køre Detroit eller New York med samme effektivitet, som de kører deres platforme, hvis Microsoft kan udlede tegn på kræft fra vores søgninger: skal vi virkelig lægge hindringer i vejen for dem?
I den dristighed og vage formuleringer om sine planer for at redde kapitalismen, Silicon Valley kan ud-TED TED-foredrag. Der er mange grunde til, at sådanne forsøg ikke lykkes i deres grand mission, selv hvis de ville gøre disse firmaer for en masse penge på kort sigt og bidrage til at forsinke vreden i offentligheden af et andet årti. Den vigtigste årsag er simpel: hvordan kunne man muligvis forvente en masse af leje-udvinding af virksomheder med forretningsmodeller, der minder om feudalisme til at genoplive den globale kapitalisme og for at etablere en ny New Deal, der vil indskrænke grådighed af kapitalister, hvoraf mange også ske at være de investorer bag disse virksomheder?
Data kan synes uendelig, men der er ingen grund til at tro, at den enorme overskud fra det simpelthen ville glat over de mange modsætninger i den nuværende økonomiske system. En selvudråbt vicevært af den globale kapitalisme, Silicon Valley er meget mere tilbøjelige til at ende som sin undertaker.