Foto: Getty
De exploitanten van de Dakota Toegang Pijpleiding een rechtszaak aangespannen tegen de milieu-actiegroep Greenpeace op dinsdag beschuldigt de groep van het schenden van federale afpersing wetten. Het pak schetst prachtig vorderingen van collusie tussen Greenpeace en tal van andere organisaties en individuen. Het schetst een beeld dat niet zou misstaan in een Alex Jones koorts droom.
In een 187 pagina indienen, Energy Transfer Partners LP beweert dat Greenpeace heeft in de loop van tientallen jaren, bedroog haar medewerkers, aangezet tot geweld eco-terroristen, en die zich bezighouden met fysiek geweld, bedreiging met geweld, vernieling van eigendom, cyberaanvallen, en vele andere misdadige activiteiten. Dit alles, naar verluidt, opgetreden in coördinatie met de meer radicale groepen als Earth First! en Banktrack, evenals verschillende Jane en John Doet. De meest prominente beschikbaar in het pak is dat Greenpeace heeft lelijke dingen te zeggen over een bedrijf dat schade toebrengt aan het milieu en de slechte publiciteit veroorzaakt dat bedrijf om geld te verliezen.
Waarom heeft Greenpeace dit alles doen? Volgens het pak, de hele racket is een lucratief business model met behulp van de proliferatie van web-based fondsenwerving tools om geld te verdienen, veel van die misbruikt voor persoonlijk gewin en niet gebruikt wordt om de verdere milieu veroorzaken.” Wat meer is, “deze vermeende ‘milieu’ groepen accepteren subsidies en andere overweging die van stichtingen en speciale zakelijke belangen die gebruik maken van de groepen en het milieu mantel om hun eigen verborgen agenda ‘ s.” U hoorde het hier het eerst mensen krijgen betaald door George Soros om te protesteren is niet langer de heetste arbeidsmarkt, het echte geld komt uit een keten jezelf vast aan een boom. En special interest groepen (zoals de keten-industrie) zijn het oogsten van een moeder lode in de winst.
Specifiek, Energie-Overdracht beweert dat Greenpeace opportunistisch samen met de lokale indianen, die protesteren tegen de bouw van de Dakota Toegang Pijplijn (DAPL). Deze inlandse demonstranten waren bezorgd dat de pijplijn bedreigd in hun drinkwater, en dat een groot lek kan rampzalig zijn voor hun eigen voortbestaan. In de Energie-Overdracht in de ogen van Greenpeace dan “cynisch geplant radicale, gewelddadige eco-terroristen op de grond onder de demonstranten, en een directe financiering van hun activiteiten en het publiek aangespoord hun supporters om hetzelfde te doen.”
Terwijl de andere, gezondere, waarnemers kunnen zien, een milieu-rechten op groep die werkt met de demonstranten in solidariteit op een probleem dat zich al jaren bewust te maken van Energie Overdracht zag een cash grab. En de slechte publiciteit die volgde op kosten van de vennootschap “in de vele honderden miljoenen dollars,” en beschadigd haar vermogen te verhogen en meer geld. Voor een moment, het leek zelfs alsof de pijpleiding zou niet worden toegestaan om te voltooien van de bouw, maar de Trump regime aan de macht kwam en gaf de finale gaan. In April, voordat DAPL was zelfs volledig operationeel is, gelekt 84 liter olie.
Het is gewoon zo gebeurt het dat de rechtszaak aangespannen wordt vandaag behandeld door Kasowitz Benson Torres programma een leven lang leren. De firma ‘ s managing partner, Marc Kasowitz, was Troef voorkeur advocaat voordat hij willekeurig geweld een vreemdeling in een serie van e-mails op te hangen die openbaar werden gemaakt in juli. De Kasowitz clan heeft al eerder ingediend in een lopende rechtszaak tegen Greenpeace namens Canada is Vastberaden Producten uit het Bos. In dat geval, RICO kosten worden ook gebruikt.
In beide past, is het argument voor de kosten van de Racketeer influenced and Corrupt Organizations Act (RICO) scharnier op de druk op de bedrijven door Greenpeace en andere activistische organisaties. De RICO act werd ontworpen om te vervolgen organisaties zoals de maffia, die coördineren om misdrijven te plegen en druk gemeenschappen in stilte. In Greenpeace geval, deze bedrijven zien de boycot van de druk van de bestanddelen daarvan als een vorm van shakedown. Het zou ook zeer lucratief voor deze bedrijven als ze winnen. Vastberaden Producten uit het Bos wil 100 miljoen dollar aan schade, en Energie-Overdracht hoopt te herstellen “vele honderden miljoenen dollars.” Onder de RICO act, die schade zou worden verdrievoudigd als de eisers te winnen.
Gecontacteerd door Gizmodo, een Greenpeace-woordvoerder verzonden, de volgende verklaring:
Dit is het tweede opeenvolgende jaar Donald Trump ‘ s go-to-advocaten bij de Kasowitz advocatenkantoor hebben ingediend meritless rechtszaak tegen Greenpeace. Ze zijn blijkbaar proberen om de markt zich als corporate huurlingen die bereid zijn om misbruik te maken van de juridische systeem stilte legitieme promotiewerk. Deze klacht geeft valse beschuldigingen en juridische claims tegen Greenpeace door de Kasowitz firma in opdracht van Resolute Producten uit het Bos in een rechtszaak ingediend in Mei 2016. Het is nog een andere klassieke “Strategische Rechtszaak Tegen Deelname van het Publiek” (SLAPP), niet ontworpen om rechtvaardigheid te zoeken, maar om de stilte vrije meningsuiting door middel van dure, tijdrovende rechtszaken. Dit is nu uitgegroeid tot een patroon van seksuele intimidatie door de pesters, met Troef voor de advocaten leidt de weg.
Dit alles volgt een stijgend patroon in het Amerikaanse systeem, dat van mening is dat bedrijven mensen zijn, gelijk geld voor de vrijheid van meningsuiting, en begrijpt justitie te worden gereserveerd voor degenen die het zich kunnen veroorloven. Als een bedrijf bezuinigingen bossen, en je belt ze een “Bos Destroyer,” dat ze er slecht uitzien. Dan kunnen ze beweren dat ze verloren investeringsmogelijkheden omdat ze zag er slecht uit, en het is allemaal jouw schuld omdat je van mening dat ze het bos destroyers. Zonder de middelen om een wettelijk jezelf verdedigen, je bent de klos. En vergis je niet, met behulp van een overreaching de juridische strategie die zou een drievoudige schadevergoeding is niet ontworpen om te halen meer geld, het is ontworpen om te doden van Greenpeace.
Het is onmogelijk om te zeggen als de buitengewone vorderingen in de Energie-Overdracht van de rechtszaak tegen Greenpeace zal houden in de rechtbank. Waarom gebruik maken van een meestal onbeproefd juridische strategie? Omdat ze het kunnen.
U kunt de rechtszaak in volle hieronder:
[Bloomberg]