Alle Fotos: Alex Cranz/Gizmodo
Jeder nerd liebt es, eine gute tech-Krieg: Windows vs. Mac, Apple vs. Android, Intel vs. AMD. Sie geben uns etwas zu Sessel streiten über Bier mit Freunden—oder zum schimpfen über in die Kommentare illustre tech-blogs. Nachdem wir am Wochenende spielen mit dem neuen AMD Vega 64 und Vega-56-Grafik-Karten, ich denke, ich kann sicher sagen, dass eine alte tech-Krieg wieder auf—auch wenn AMD ‘ s neueste Salve fühlt sich äußerst dürftig. Nvidia sein könnte, führt die diskrete Grafikkarte der Industrie, aber AMD ‘ s beiden neuesten Karten sind Billig und schnell genug, um endlich zu konkurrieren. Und das kann nur bedeuten, gute Dinge für PC-Benutzer.
Computer ComponentsAMD
AMD Vega 64 & AMD Vega 56
Preis
$400 (Vega-56); $500 (Vega 64)
Was ist es?
Diskrete GPUs, die im Wettbewerb mit Grafik Nvidia titan.
Wie
Sie sind schnell genug.
Nein Wie
Erwarte nicht, dass alle flash.
AMD, welche Nvidia gekauft die bisherigen Mitbewerber, ATI-Grafikkarte, verliert die GPU-Krieg für eine Weile. Nvidia ist derzeit produzieren die Mehrheit der diskreten Grafikkarten gefunden, die heute auf Computern. Laut Jon Peddie Research, werden bis Ende 2016 Nvidia hatte mehr als 70 Prozent der Grafikkarte Markt. AMD gezogene weit hinter mit nur 29 Prozent. Also AMD entschieden, um den Fokus auf den Aufbau von günstigen Karten gehen in den Billigen Maschinen—wie die 550, die ich überprüft wieder im April.
Die AMD Vega 64 und Vega 56 sind ein Versuch, die Menschen zu locken, Weg von den ~$600 Nvidia 1080 mit billiger Optionen zu starten, um annähernd seine Leistung. Wenn der Vega-Mikroarchitektur, die die Karten basieren auf der angekündigt wurde, zurück auf der CES, die Menschen nicht sofort springen aus Ihren sitzen. AMD hat nicht einen kühlen Haken wie bei Nvidia angekündigt hatte, verbrachte “Milliarden” zu entwickeln, seine Letzte Karte. Alle AMD hatte, war ein Versprechen der Geschwindigkeit, wenn die Karten angekommen in diesem Sommer.
Acht Monate später, die Vega 64 und 56 sind hier. Die AMD Vega 64 Einzelhandel für $500, während die AMD-Vega 56 Einzelhandel für $400. Beide haben auch 8 GB RAM eingebaut. Der große Unterschied zwischen den beiden ist die Anzahl der “compute” – Einheiten—man denke an solche wie die Kerne in einer CPU (je mehr, desto besser). Die Vega 64 64 compute units und der Vega-56 56.
Wenn ich im Vergleich die Vegas 1080, was ich gefunden habe war weit weniger spannend, dass das, was ich gehofft hatte für. Während die AMD Vega 64 war, bei Gelegenheit, schneller als der 1080, wird es nie blies mein Haar zurück. Stattdessen war es Art wie das Auto viel und mit zu entscheiden, zwischen einem Honda Civic oder Toyota Corolla. Sie sind beide sehr nett, kostet das gleiche, und tun das gleiche verdammte Ding.
Was wirklich erstaunlich war die Leistung des $400 AMD Vega 56. Obwohl Sie deutlich billiger als die Vega 64 und dem Nvidia 1080, spielte Overwatch und Zivilisation VI nur geringfügig langsamer. Die 1080 geschafft 112 frames pro Sekunde zu spielen Overwatch auf Ultra in 4K, die die Vega-64 hat einen etwas schneller 114, aber die Vega-56-gezogen von der 99 Bilder pro Sekunde in 4K mit der Grafik gekröpft auf Ultra. Das ist nicht nur wenig seriös, das ist wirklich verdammt gut. In der Zivilisation VI war der Unterschied sogar noch kleiner, mit dem Vega-56 nur etwa 1,5 Millisekunden länger zwischen frames als die 1080 oder Vega 64.
In einem Fall ist die Vega-56 hat sogar noch besser als die $500 1080 Nvidia, und war auf Augenhöhe mit den teureren Vega 64 zu. Wenn ich ein frame gerendert in Blender, Grafik-software, die es Ihnen ermöglicht die Erstellung umfangreicher 3D-Bildern, die stark Steuern eine diskrete GPU, die Nvidia 1080 dauerte 9 Minuten und 34 Sekunden. Die Vega 64 erbrachten die gleiche frame in 9 Minuten und 28 Sekunden. Die Vega-56? 9 Minuten und 29 Sekunden. Mit dieser Art der Hals-und Nacken-Leistung, es gibt keinen Grund, wirklich zu kaufen, entweder eine Nvidia 1080 oder Vega 64 über die Vega-56.
Aber Geschwindigkeit ist nicht der einzige Faktor zu berücksichtigen beim Kauf einer separaten Grafikkarte. Sehen, die Karten, gehen Sie in Ihren desktop-PC sind sehr stromhungrig. Wenn Ihr Netzteil nicht genügend Saft, die GPU ist wertlos, und das ist ein Ort, Nvidia führt weit besser als AMD jedes mal. Die Nvidia 1080 Anforderungen 180 Watt Leistung laufen. Die Vega 56 erfordert, 210 Watt, und der Vega-64 erfordert eine satte 295 Watt.
Alle extra Saft bedeutet, dass Sie die Verwendung nicht eine, sondern zwei 8-pin Stromstecker von Ihrem Netzteil. Die Nvidia 1080 erfordert nur eine 8-pin-Stromanschluss.
Mit der neuen Vega-Karten von AMD versucht, sich um die power-Randbedingungen der it-GPUs durch das Angebot einige software-Lösungen. Die erste, und wichtigste, ist die Radeon Chill-Funktion, und es ist tatsächlich irgendwie clever. Es arbeitet unter der Prämisse, dass die Menschen nicht wirklich brauchen, die Schnellste Grafikkarte, die Sie gerade brauchen, wird einem auch schnell genug für Ihren monitor. Sowohl von AMD als auch Nvidia haben eine Technologie, die es ermöglicht Karten zu “sync” mit Monitoren zu liefern top-level-Grafiken ohne Belastung der GPU (Nvidia nennt seine tech G-Sync, während AMD es nennt, FreeSync).
Aber Sie haben einen speziellen monitor, der funktioniert mit der Synchronisierung von Technologie-und kein monitor arbeitet mit der AMD-und Nvidia-sync-tech. Radeon Chill funktioniert mit jedem monitor. Sie einfach sagen, wie viele frames, die Sie wirklich sehen möchten pro Sekunde. Habe einen monitor, der aktualisiert 60 mal pro Sekunde? Legen Sie die max zu 60 Bildern pro Sekunde und einer Radeon Chill macht Magie geschehen. Darüber hinaus kann die software nicht versuchen, und stoßen mit 60 fps, wenn nichts auf dem Bildschirm. Stattdessen erkennt es Momente, die Sie mit statischen Grafiken und drastisch verkürzt sich auf, wie viel Energie verwendet wird—und Sie können zwicken die Anzahl als auch. Wollen, dass es nie unter 30fps? Setzen Sie einfach die Schieberegler in der AMD software.
AMD hat andere software-Funktionen, die Benutzern eine bessere Möglichkeit zu drosseln, die Ihre Karten ohne Abstriche bei der Optik. Es gibt einen power-saver-Modus, der ermöglicht, Sie zu zwingen, die Karten auf sip so wenig wie 150 Watt; eine Frame-Rate-Target-Control-Modus können Sie die Obergrenze für die Bilder pro Sekunde; und eine Verbesserte Sync-Modus, dass die zahlen aus den optimalen Rahmen, um die Anzeige auf dem Bildschirm, auch wenn es bedeutet, das überspringen ein paar andere Bilder.
All diese Eigenschaften machen den AMD Vega Karten fühlen sich unglaublich praktisch, gegen das mehr-und overclocking-Spielereien von Nvidia. Es ist, als wenn AMD versucht ist zu sagen “wenn Sie wollen, Nasenbluten Geschwindigkeit gehen mit Nvidia, aber wenn Sie wollen Kontrolle und eine schöne Erfahrung, sich uns anzuschließen.” Das ist eine vernünftige Verkauf an eine alte Frau wie mich. Ich Spiele meine Spiele auf 4K-TVs, die haben keine Synchronisierung Technologie (obwohl es laut Microsoft könnte Nächstes Jahr ändern) und kann nur zeigen, zwischen 60 und 120 Bildern pro Sekunde. Ich brauche kein dual-video-Karten oder verrückte zahlen, ich muss gut genug. Und die AMD Vega 64 und AMD Vega 56 gut genug sind. Wenn Sie sich für eine preiswerte Karte die AMD Vega 56 ist eine fantastische Wahl. Aber diese Karten sind nicht genug, um locken Nvidia Loyalisten oder die macht hungrig Weg. Als die jüngste Salve im Krieg zwischen Nvidia und AMD geht, das neue Vega-Karten sind ziemlich schwach.
README
- Diese Karten sind Hals und Nacken mit den $500 Nvidia 1080 in der speed-Abteilung.
- Aber Sie nativ ziehen viel mehr Strom.
- Eine Schar von software-Funktionen zu beheben, die macht Problem, aber es bedeutet, dass Sie tatsächlich drosseln Sie Ihre glänzende neue GPU.
SPEC-DUMP
AMD Vega 64: 8 GB RAM • 64 compute units • 1274 MHz base GPU-Takt • 484 GB/s Speicherbandbreite • 295 Watt • 12.7 TFLOPS • 3 x DisplayPort • 1 x HDMI
AMD Vega 56: 8 GB RAM • 56 compute units • 1156 MHz base GPU-Takt • 410 GB/s Speicherbandbreite • 210 Watt • 10.5 TFLOPS • 3 x DisplayPort • 1 x HDMI