Beeld: Rob Brouwer/Flickr
Wetenschappers van de UK veroorzaakte nogal wat opschudding, deze week, toen ze aangekondigd dat we niet per se nodig om een volledige cursus van antibiotica om de behandeling van infecties goed. Het is een provocerende boodschap, maar sceptici zeggen dat hun advies is van grove voortijdige—en zelfs roekeloos.
Antimicrobiële resistentie (AMR) is niet veroorzaakt door de invoering van een vroege stop van een voorgeschreven antibioticakuur, maar door het antibioticum overmatig gebruik, betogen een team van infectieziekten deskundigen in Het British Medical Journal. Het team, geleid door Martin Llewelyn van de Brighton and Sussex Medical School, is het vragen van artsen, leraren, beleidsmakers en “stop pleiten voor ‘voltooien van de cursus’ communicatie met het publiek.”
Die wow. Dit is een complete turn-around van wat we hebben verteld voor jaar—die we nodig hebben om te eindigen onze flessen tot aan de laatste pil om goed te kunnen omgaan met onze infecties en het voorkomen van de verspreiding van microbiële resistente bacteriën. Volgens deze deskundigen hebben we het mis hebben over dit, en wat meer is, de “de cursus” cultuur kunnen verantwoordelijk zijn voor de snelle achteruitgang van de antibioticum effectiviteit.
Maar de deskundigen van de Vlieger spraken, zei de BMJ opinie stuk, hoewel belangrijk, kan het verzenden van het verkeerde bericht. Ze zeggen veel meer onderzoek gedaan moet worden voordat artsen kan vol vertrouwen beginnen met het vertellen van hun patiënten te verlichten, hun medicatie en dat de ingrijpende verklaring die door de BMJ onderzoekers gebreke blijven in het nemen van complexe, veelzijdige natuur van bacteriële infecties in rekening. In een woord, ze beschreven het advies stuk als “gevaarlijk” zijn.
“Het publiek moet worden aangemoedigd om te erkennen dat de antibiotica zijn een waardevolle en eindige natuurlijke bron die moet worden behouden.”
Llewelyn en zijn collega ‘ s zeggen dat het verdrag van voorschrijven lange behandelingen is gebaseerd op een verouderd begrip is.
“Traditioneel, antibiotica worden voorgeschreven voor de aanbevolen duur of cursussen,” schrijven de BMJ auteurs. “Essentieel in het concept van een antibioticakuur is de notie dat een kortere behandeling zal minder zijn. Er is echter weinig bewijs dat de huidige aanbevolen duur zijn minima, onder welke patiënten een verhoogd risico van falen van de behandeling.” Vandaag, op voorschrift van de cultuur, stellen zij, is “gedreven door de angst van undertreatment, met minder bezorgdheid over overmatig gebruik.”
Op hetzelfde moment, de auteurs zeggen dat er steeds meer bewijs is dat korte cursus van antibiotica—behandelingen blijvende slechts drie tot vijf dagen—werken net zo effectief is in de behandeling van een assortiment van bacteriële infecties, en dat we moeten afstappen van het “deken” voorschriften. Maar Llewelyn en zijn collega ‘ s geef toe er zijn uitzonderingen, onder vermelding van de noodzaak van het voorschrijven van meer dan één soort antibiotica voor TBC-infecties, die zijn berucht voor het ontwikkelen van resistentie.
De auteurs ook toegeven dat het niet makkelijk zal zijn om het veranderen van de cultuur, zoals het idee van het nemen van een volledige cursus van antibiotica is “diep verankerd, en zowel artsen en patiënten momenteel betreft het niet afmaken van een kuur van antibiotica als “onverantwoordelijk gedrag.” Maar Llewelyn het team is optimistisch dat het publiek accepteert dat de korte duur van de behandelingen als de medische professie openlijk erkent deze verschuiving in de mening, en die van het publiek “worden aangemoedigd om te erkennen dat de antibiotica zijn een waardevolle en eindige natuurlijke bron die moet worden behouden.”
“Ik denk dat het artikel is spannend, voor zo vele praktijken in de geneeskunde is het belangrijk om te vragen naar de oorsprong en of ze zijn te helpen of te schaden patiënten,” zei de Harvard Medical School onderzoeker Michael Baym, een expert in resistentie tegen antibiotica die niet betrokken met de BMJ opiniestuk. “Het artikel stelt het heel goed dat de traditionele zeven-daagse cursus van antibiotica is niet gegrond is, en dat, in overeenstemming met de evolutie-theorie, een langere cursus niet verminderen van het ontstaan van resistentie.”
Dat gezegd hebbende, Baym zegt dat het vervangen van het algemene advies is om te voltooien van een cursus met algemene advies om het niet afmaken van een cursus is ook op basis van onvoldoende bewijs.
“Ik denk dat de conclusie is dat we nodig hebben om weg te komen uit het idee dat alle antibiotica en alle infecties vereisen uniforme denken, en in plaats daarvan doet specifiek onderzoek naar het vinden van de ideale behandelingen voor specifieke infecties en bepaalde antibiotica,” Baym vertelde Gizmodo.
Maha R. Farhat, Assistent-Professor van Biomedische Informatica aan de Harvard Medical School, is het eens met Baym, zeggen de auteurs een ambitieus statement dat is op dit moment niet opgericht in voldoende bewijs.
“De meeste besmettelijke ziekte artsen en antibioticum resistentie specialisten zou graag zien dat minder gebruik van antibiotica, maar de realiteit is dat we nog niet genoeg bewijs om te gooien van een deken-en verliesrekening als de auteurs hebben,” Farhat vertelde Gizmodo. “Het is waar dat onderpand weerstand is een probleem, maar wat moet deze oproep voor meer onderzoek en niet een tussentijdse wijziging in de volksgezondheid aanbevelingen en sensibiliseringscampagnes zoals de auteurs suggereren.”
Farhat, aldus de auteurs ook niet te bespreken bewijs waaruit blijkt dat de antibiotica niet-nakoming—niet per se korter therapie, maar wordt onderbroken therapie—is een belangrijke driver van de weerstand in zowel de patiënt en de grotere populatie.
“Artsen, waaronder ikzelf, benadrukken vaak de ‘voorgeschreven’ verklaring vanwege een grotere angst van de voormalige [de patiënt]—en dat is waarschijnlijker dan het laatste [de grotere bevolking, of zekerheden van de weerstand].”
Vaughn Cooper, een microbioloog aan de Universiteit van Pittsburgh School of Medicine, zegt dat we zeker moeten overwegen de “one-size-fits-all” benadering om een antibioticum voorschrijven, maar hij beschrijft de nieuwe redactie als “het is duidelijk dat gevaarlijk.”
“Met het argument dat antibiotica de duur van de cursus is niet voldoende evidence-based is de moeite waard, maar de redactie in wezen betoogt dat patiënten moeten niet klaar zijn met hun cursus van antibiotica,” Cooper vertelde Gizmodo. “Ook dit is niet evidence-based en verhoogt de kans op negatieve uitkomsten voor patiënten het niet opvolgen van medisch advies bij een antibiotica kuur is duidelijk gerechtvaardigd.”
Dit Is de reden Waarom Je niet Moet Snijden van Uw Kind Oor Infectie Behandeling Kort
Sommige ouders, op hun hoede van antibiotica, vaak afgesneden van hun kind oorontsteking behandelingen kort. Een nieuwe…
Lees meer
Cooper zegt de BMJ auteurs gemakshalve genegeerd wat wetenschappers al wist over antibiotica in termen van duur en werkzaamheid, en wijst naar de New England Journal of Medicine een studie van vorig jaar waaruit blijkt dat de standaard duur van de behandelingen—sommige duurzame zo lang als tien dagen—niet het verhogen van een kind is het niveau van resistentie tegen antibiotica (ten minste voor kinderen met oorontsteking), en dat kinderen, die genomen zijn uit antibiotica begin van de tentoonstelling slechter de resultaten.
“Suggereert patiënten niet compleet de aanbevolen behandeling…natuurlijk is gevaarlijk om meerdere redenen,” zei Yonatan H. Grad, Assistent-Hoogleraar Immunologie en Infectieziekten aan de Harvard TH Chan School of Public Health. “Niet alle infecties zijn hetzelfde. Voor sommige infecties, zoals TBC, is het van cruciaal belang om de behandeling te voltooien cursus, omdat, zoals blijkt maar al te vaak, niet te doen bevordert antimicrobiële resistentie in de TB en de herhaling van de infectie.”
Grad neemt probleem met het papier de suggestie dat patiënten stoppen met het innemen van antibiotica wanneer ze beginnen te “voelen zich beter,” zegt het is te vaag en subjectief een aanbeveling. Ook hij maakt zich zorgen dat een groeiende partij van onvoltooide flessen in de geneeskunde kabinet zal bevorderen ondeskundig gebruik van antibiotica, en precies het tegenovergestelde effect van wat de bedoeling was.
“Het cruciale probleem van antimicrobiële resistentie moet ons aanmoedigen om terug te blikken op hoe we de aanpak van het gebruik van antibiotica, want er zijn veel mogelijkheden voor verbetering,” Grad vertelde Gizmodo. “Als dit opiniestuk suggereert, moeten we meer klinische studies naar de effectiviteit van de kortere duur van de behandelingen.”
Tot dat gebeurt, zou je het beste afwerking van uw medicijnen “zoals voorgeschreven.”
[BMJ]