Foto: Getty
Het verliezen van de popular vote Hillary Clinton zwaar gekneusd President Trump ‘ s ego—zozeer dat hij twijfel over de uitkomst van een verkiezing won hij door herhaaldelijk suggereert dat drie miljoen stemmen werden afgenomen.
Op maandag, de bestrijding van de president van de nieuw gevormde stemmen commissie werden behandeld met een ernstige slag voor de rechtbank na een Washington federale rechter verwierp een klacht van het Electronic Privacy Information Center (EPIC), die stelde dat de commissie had niet goed uitgevoerd een privacy impact statement vereist op grond van een in 2002 de wet voor data collectie systemen.
De rechter, die werd benoemd door President Bill Clinton, tot de conclusie dat de Presidentiële Commissie van Advies betreffende de Verkiezing Integriteit is niet een federaal agentschap, maar in plaats daarvan een adviescommissie niet onderworpen aan de wet op privacy.
Voorgezeten door de Vice-President Mike Pence, heeft de commissie de gevraagde gegevens van de 50 staten over alle geregistreerde kiezers, met inbegrip van maar niet beperkt tot, hun namen, adressen, geboortedata, welke partij ik stem, en stem geschiedenis, onder andere, meer gevoelige voorwerpen, zoals gedeeltelijke Social Security-nummers.
De kiezer de gegevens worden verzameld met behulp van een nieuw systeem bedacht door het Witte Huis, die had eerder aangeboden twee methoden voor het verzenden van de gegevens geacht onzeker door cybersecurity-experts. Als de Vlieger voor het eerst gemeld, het e-mailadres wordt aangeboden door de commissie ontbrak zelfs basale beveiligingsmaatregelen.
Een alternatief systeem voor het eerst aangeboden door Kansas Staatssecretaris Kris Kobach, de commissie een vice-voorzitter, wordt uitgevoerd door een US Army research team. Het verhoogde significant de persoonlijke levenssfeer omdat het gebruik zou het staat de ambtenaren te nemen van verschillende technische stappen, die door de commissie verstrekt geen advies.
‘Pence Kunt Eten Mijn Lul’: Amerika ‘ s Brieven aan Troef voor de Verkiezing Fraude Paneel
Eerder dit jaar, het Witte Huis gevraagde schriftelijke opmerkingen van de AMERIKAANSE kiezers over de…
Lees meer
Gevraagd in een interview vorige week als hij geloofde dat Trump ‘ s bewering over de miljoenen illegale stemmen, Kobach vertelde MSNBC: “We zullen waarschijnlijk nooit weten het antwoord op die vraag.”
Helaas, terwijl de experts zeggen dat de federale regering moet onmiddellijk stappen voor het beveiligen van de natie verkiezing systemen van buitenlandse hackers—het Department of Homeland Security zegt verkiezing systemen in maar liefst 21 landen waren gericht tijdens de 2016 verkiezing—het doel van de voorzitter van de commissie lijkt volledig politiek. De oprichting gevolgd Trump ‘ s herhaald gebruik van ondeugdelijke kiezer-fraude claims om te betogen verloor hij de verkiezingen, omdat, zei hij, 3 miljoen “illegalen” gestemd in de algemene verkiezingen.
Een theorie geboren nep-nieuws
Drie miljoen is het magische getal voor Trump: Ongeveer 2.86 miljoen meer kiezers bleek voor Hillary Clinton landelijk op de verkiezingsdag. De 3 miljoen figuur werd voor het eerst gepromoot door InfoWars, een samenzwering op de website van “artiest” van Alex Jones, die de voorzitter is bekend voor het lezen.
De valse claim is oorspronkelijk bedacht door Gregg Phillips, een Republikeinse fondsenwerving, wie Breitbart Nieuws begon te beschrijven als een “verkiezing integriteit onderzoeker” terug in 2013. Phillips had verzonnen ongegronde complot theorie, dat sprak Steve Bannon, de huidige Witte Huis strateeg die was toen voorzitter van Breitbart. De theorie stelde dat Obamacare was nooit bedoeld om mensen te helpen die voor de verzekering van de gezondheid; het was eigenlijk een aantal listige regeling uitgebroed door de links te plegen wijdverbreide stemfraude.
Niet verwonderlijk, zelfs drie-en-een-half jaar geleden, Phillips had getraceerd deze truc al de weg terug naar de Clintons—hoewel, vreemd genoeg, geen van de Breitbart artikelen verwijzen naar Phillips in 2017 noemen zijn Obamacare theorie.
Obamacare terecht sloeg de angst in de conservatieven omdat, als een neveneffect, het beloofde om te registreren miljoenen van nieuwe kiezers. Onder de National Voter Registration Act, ondertekend in wet door Bill Clinton, AMERIKAANSE burgers die een aanvraag voor bijstand (naast degenen die een bezoek aan het DMV) moest worden aangeboden de kans om in te schrijven op de kiezerslijst. Dit betekent een uitbreiding van Medicaid, zal waarschijnlijk ook leiden tot een piek in de registratie van kiezers.
De wet van 1993 werd doorgegeven, omdat, zelfs meer dan twee decennia later, zijn er meer dan 50 miljoen Amerikanen in aanmerking om te stemmen die niet zijn geregistreerd. Maar niet iedereen ziet dit als iets te verhelpen.
Deze demografische van de in aanmerking komende-maar-niet-geregistreerde kiezers is onevenredig bestaat uit een laag inkomen kiezers, mensen van kleur, en de jonge Amerikanen—mensen die, statistisch gezien, hebben de neiging om te stemmen voor de Democraten. Dit is de primaire reden waarom de Republikeinen consequent verzetten tegen pogingen dat zou het gemakkelijker maken om te stemmen; waarom zij zich actief inzetten om het moeilijker te maken om te stemmen, en waarom schilderen ze geen moeite om te verbeteren kiezer deelname als verhoging van het risico van stemfraude.
De GOP heeft een belang in het onderdrukken van de opkomst van de kiezers. Dit is een reden waarom zo veel mensen zijn bezorgd dat er een bijbedoeling achter President Trump de kiezer commissie integriteit.
De voornaamste reden Phillips tegen Obamacare, volgens Breitbart, is dat hij geloofde dat “een van de onderliggende bedoelingen is het verzamelen van persoonlijke gegevens en registratie van kiezers van informatie en het delen met de federale regering.” Hij nu pleit voor het doen van precies dit ding op de Bazuin administratie verwerken.
Phillips—van wie de rapporten van Associated Press werd geregistreerd om te stemmen vorig jaar in Alabama, Texas en Mississippi laatste jaar herhaaldelijk heeft geweigerd te verstrekken verslaggevers met enig bewijs ter ondersteuning van zijn vordering. Hij zal niet zeggen waar zijn de gegevens vandaan komt, noch welke methode hij gebruikt om te bepalen welke kiezers zijn onwettig.
Met andere woorden, zijn beweringen zijn volledig onwetenschappelijk—die van nature doet er weinig voor een president met een gedocumenteerd afkeer van de wetenschap.