Foto: AP
Texas Rep. Lamar Smith, der republikanischen Beamten, der das Haus Wissenschaft, Raum und Technik-Ausschuss, hat jetzt schrieb einen Leitartikel drängen der öffentlichkeit, nicht zu kaufen in “Hysterie über Kohlendioxid”, die er glaubt, könnte sogar gut für uns.
Die post, die angezeigt werden können über die fossilen Brennstoff-Industrie gesichert Heritage Foundation Tägliche Signal-blog ist voll von höchst irreführend oder geradezu unsinnigen Argumenten darum, wie die Menschheit die Entscheidung zu verbrennen, wie viel von den fossilen Brennstoff die Erde hat sich in den vergangenen Milliarden Jahren so schnell wie möglich Vorteile bringen könnte, sind “Häufig ignoriert und vernachlässigt.”
Smith, so scheint es, hat clued in der Tatsache, dass eines der Dinge, die Pflanzen benötigen, um Energie zu erzeugen Kohlendioxid, das Treibhausgas am meisten verantwortlich für die Menschheit Einfluss auf das Klima zu Datum. Denn die Pflanzen lieben CO2-so viel, argumentiert Smith, Pumpen viel davon in die Atmosphäre führen könnten “ein größeres Volumen für die Produktion von Lebensmitteln und eine bessere Qualität der Lebensmittel,” wie auch die “üppige vegetation” in den ehemals öden Regionen der Erde.
Smith hat wörtlich eingegeben Natural News Territorium. Diese Behauptungen sind einfach nur Quatsch, das wissenschaftlich, zu sehen, wie peer-reviewed Studien weisen auf keine Erhöhung der landwirtschaftlichen Produktion von mehr CO2 in der Atmosphäre wird voraussichtlich mehr als ausgeglichen durch die Verluste von mehr extremen Temperaturen und Dürren. Die Vorteile, die abgeleitet werden könnte, würde in ähnlicher Weise inkonsistent und vermutlich abgebrochen, als die Welt weiterhin zu warm.
Mehr Pflanzen ist nicht notwendigerweise eine gute Sache, denn einige von Ihnen sind Ernte-vernichten Unkraut, und andere stören können bestehende ökosysteme aus.
Bonus-Punkte: Smith, wer wieder ist das Haus top-Wissenschaft, Gesetzgeber, hat keine Ahnung, was der Unterschied zwischen einer kontrollierten Umgebung und überall sonst ist.
“In der Tat, atmosphärische Kohlendioxid ist so wichtig für die Gesundheit von Pflanzen, Gewächshäusern, verwenden Häufig eine Kohlendioxid-generator, die Produktion zu steigern,” Smith schrieb.
Das ist ein wenig wie Sprichwort, Brände halten die Menschen warm, so sollten Sie Ihr Haus auf Feuer.
“Auch, als sich die Erde erwärmt sind, sehen wir positive Veränderungen auf der Erde, die Geographie,” Smith Hinzugefügt, dass “das arktische Meereis abnimmt.” Während Wissenschaftler glauben verschwindenden Eis in der nördlichen Hemisphäre beitragen könnte, um die verheerenden Anstieg des Meeresspiegels, die überflutet werden würden, Küsten-Städte, Smith ist einfach nur stolz wie Oskar konnte es “Schifffahrtswege, die liefern schneller, bequemer und weniger kostspielig Routen zwischen Häfen in Asien, Europa und östlichen Nordamerika.”
Look, neue Seewege sind gut und alle, aber einer der ziemlich kleinen Trostpreis gegeben, dass der steigende Meeresspiegel bereits vermasseln bestehende mit Eisbergen und Kanal Störungen (und, wenn die Menschen die brennen alle fossilen Brennstoffe auf der Erde, kann potenziell zu einem apokalyptischen Ereignis).
Der rest von Smiths Beitrag hat nichts zu tun mit den Vorteilen der Klimaerwärmung per se, sondern wirbt wie die “Nutzung fossiler Brennstoffe und die Nebenprodukte der Kohlenstoff-Anreicherung” wurde verbessert unser aller Leben ist. Während, das ist vielleicht wahr, über die langfristigen Folgen, weiterhin tun, sind ein ganz anderes Thema.
Argumente wie diese sind längst zum guten Ton innerhalb der kleinen Gemeinschaft von Industrie-freundliche Klima-Wissenschaftler und die Energiewirtschaft ist viel größeren Armee von Lobbyisten, aber Sie sind kaum mehr als spekulativen “was wäre wenn.” Sie sind nicht gesichert, indem die Wissenschaft—sondern weil es völlig unhaltbar, leugnen den Klimawandel passiert, wenn die Erde rösten, die Republikaner dagegen zu tun, etwas über Sie zu kommen mit etwas.
Auch könnte es helfen, einer von Smiths größte Kampagne Mitwirkenden ist die öl-und gas-Sektor, die ihm gegeben hat, $705,147 im Laufe seiner Karriere, einschließlich über $100.000 während des Zyklus 2015-2016 allein, pro OpenSecrets.
“Es ist klar, dass Lamar Smith Fortgeschritten” und “langsam fortschreitenden, durch die Phasen der Verleugnung,” prolific Penn State Klimatologe Michael E. Mann, Autor von ” climate change denial-Reiseführer Irrenhaus-Effekt, sagte Gizmodo per E-Mail.
Mann, fügte Smith hat “anscheinend jetzt verschoben von ‘nicht passiert’ zu ‘ok—es ist passiert, aber ES WIRD GUT SEIN FÜR UNS!” Einen Schritt zu einer Zeit, nehme ich an, aber zumindest gibt es einige offensichtliche Fortschritte in Richtung auf die Wahrheit (der Klimawandel ist real, vom Menschen verursacht, und schon ein problem).”
[Tägliche Signal]
Update: Dieser Beitrag wurde aktualisiert, um zu verdeutlichen, dass während der Allgemeine trend von schmelzendem Eis, einschließlich der Arktis, land, Eis, trägt zum Anstieg des Meeresspiegels, den Verlust des arktischen Meereises nur indirekt dazu beiträgt.