Foto: AP
Texas Rep. Lamar Smith, den Republikanske embedsmand med ansvar for Hus Videnskab, Rum og Teknologi Udvalg, har nu skrevet en leder, der opfordrer borgerne til ikke at købe ind i “hysteri over kuldioxid”, som han mener, kan faktisk være godt for os.
De indlæg, som kan ses over på det fossile brændstof-industri bakket Heritage Foundation ‘s Daglige Signal blog, er fuld af meget vildledende eller ligefrem tåbelige argumenter om, hvordan menneskeheden’ s beslutning om at brænde så meget af den fossile brændstof Jorden har akkumuleret i de seneste milliarder år så hurtigt som muligt kunne have fordele, der er “ofte ignoreret og underudforsket.”
Smith, synes det, er klogere på det faktum, at en af de ting, planter kræver for at skabe energi er kuldioxid-drivhusgas, som bidrager mest til menneskehedens indvirkning på klimaet til dato. Fordi planter kærlighed CO2 så meget, Smith argumenterede for, at pumpe masser af det i atmosfæren, kan det resultere i “en større mængde af mad produktion og en bedre kvalitet af mad”, samt “frodig vegetation” i tidligere øde områder af verden.
Smith har bogstaveligt talt ind Naturlige Nyheder område. Disse påstande er bare bunk, videnskabeligt, at se, peer-reviewede studier, der tyder på en stigning i landbrugets produktion fra mere CO2 i atmosfæren vil sandsynligvis blive mere end opvejet af tab fra mere ekstreme temperaturer og tørke. Eventuelle fordele, der kunne være afledt ville ligeledes ikke være i overensstemmelse og sandsynligvis annulleret ud som kloden fortsatte med at varme.
Flere planter er ikke nødvendigvis en god ting, fordi nogle af dem er afgrøde-at ødelægge ukrudt, og andre kunne forstyrre eksisterende økosystemer.
Bonus point: Smith, der igen er Husets øverste videnskab lovgiveren, har ingen idé om, hvad forskellen mellem et kontrolleret miljø, og at alle andre er.
“I virkeligheden, atmosfærisk kuldioxid er så vigtigt for plantesundhed, at drivhuse bruger ofte en kuldioxid generator til at øge produktionen,” Smith skrev.
Det er lidt ligesom at sige, brande holde folk varme, så bør du sætte dit hus i brand.
“Også, når Jorden er varmet op, vi er vidne til fordelagtige ændringer i jordens geografi,” Smith tilføjede, at bemærke, “den Arktiske havis er faldende.” Mens forskerne ville have du mener, at der forsvinder is på den nordlige halvkugle vil kunne bidrage til ødelæggende hav niveau stigning, der ville oversvømme kystnære byer, Smith er bare glad for, punch, det kunne resultere i “kommercielle skibsruter, der giver hurtigere, mere bekvemt og billigere ruter mellem havne i Asien, Europa og det østlige Nordamerika.”
Se, nye sejlruter er gode, og alle, men en smuk lille trøstepræmie i betragtning af, at stigende vandstand er allerede skrue op eksisterende med isbjerge og canal forstyrrelser (og, hvis mennesker brænde alle de fossile brændstoffer på jorden, og det kan potentielt forårsage en apokalyptisk begivenhed).
Resten af Smith ‘ s indlæg har intet at gøre med de fordele af et varmere klima per se, men kapret, hvordan “brug af fossilt brændsel og biprodukter af carbon enrichment” har forbedret alles liv. Mens det er måske rigtigt, de langsigtede konsekvenser af at fortsætte med at gøre, så er et helt andet spørgsmål.
Argumenter som disse har længe været de rigueur inden for det lille samfund af industri-venligt klima videnskabsmænd og energi industrien er meget større hær af lobbyister, men de er lidt mere end spekulative “hvad hvis ‘er”. De er ikke bakkes op af videnskaben, men fordi det er blevet helt uholdbart at benægte klimaforandringerne er en realitet på alle, mens Jorden er ristning, Republikanerne modsætning til at gøre noget ved det nødt til at komme op med noget.
Også, det kan hjælpe en af Smith ‘ s største kampagne bidragydere er olie-og gas-sektoren, hvilket har givet ham $705,147 i løbet af sin karriere, herunder over $100.000 i 2015-2016 cyklus alene, per OpenSecrets.
“Det er klart, at Lamar Smith har udviklet sig” og “langsomt rykkede frem gennem stadier af benægtelse,” frodig Penn State klimatolog Michael E. Mann, forfatter af klimaændringer denial rejsefører Galehuset Virkning, fortalte Gizmodo via e-mail.
Mann tilføjet Smith har “tilsyneladende nu er flyttet fra ‘det ikke sker,” til ” ok—det der sker, men DET VIL VÆRE GODT FOR OS!’ Et skridt ad gangen, formoder jeg, men i det mindste er der nogle åbenlyse fremskridt i retning af sandhed (at klimaforandringerne er virkelige, er menneskeskabte, og allerede et problem).”
[Daily Signal]
Update: Dette indlæg er blevet opdateret til at præcisere, at mens den generelle tendens af smeltende is, herunder Arktiske jord is, er at bidrage til et stigende havniveau, tab af Arktisk havis kun indirekte bidrager til det.