Ulike kjendiser gjennom årene har “brutt Internett” når dristige bilder eller sjokkerende avsløringer dukket opp, med eller uten deres viten eller godkjennelse. Foto hosting service Photobucket kan ha overgått Kim Kardashian er mest beryktede stunts, skjønt. Selskapet har nylig endret sin lisensavtale for hosting av bilder på tredjeparts nettsteder, og som en konsekvens virkelig kan ha brutt Internett.
Photobucket-brukere i de siste ukene har blitt mottatt e-post med denne meldingen: “Noen funksjoner på din konto vil bli deaktivert. Din konto har blitt begrenset for overdreven bruk og 3. parts hosting. For å gjenopprette 3. Parts Hosting, må du oppgradere til Plus500 Medlemskap Plan.”
På overflaten ser det ut som business as usual for en online-tjeneste, fordi ingensteds i e-post gjør Photobucket nevne at dens Plus500 Medlemskap Plan krever en nesten US$400 i året abonnement! Verre, brukere var gitt noe forhåndsvarsel, mens alle bildene som er lagret på Photobucket ble erstattet av en grafikk som er foreslått tredjeparts hosting var på 100 prosent.
Det gjorde ikke saken hvis en bruker hadde et enkelt bilde eller hundrevis som ble lagt ut til tredjeparts nettsteder — de som ikke hadde abonnert på Plus500 plan plutselig oppdaget at de hadde nådd 100 prosent bruk!
Hosting av Bilder
For å forstå hvorfor dette er slik et problem, man trenger bare å se på nettforum, eBay, Etsy, Amazon tredjeparts selgere og mengde blogger der ute. For mer enn 100 millioner brukere, Photobucket har blitt de facto-foto og bilde hosting service.
Siden starten i 2003, har tjenesten vært en online “Flott Bibliotek” av bilder fra hele verden, og den tjeneste som i dag vert milliarder av bilder.
Photobucket er meldinger som forteller brukerne sine kontoer hadde nådd full kapasitet for tredjeparts bilder var mer enn litt oppriktig, gitt at det ikke spilte noen rolle hvor mange bilder som ble arrangert på tredjeparts nettsteder. Faktisk, i henhold til de nye betingelsene i brukeravtalen, alle med en gratis konto er fortsatt tillatt med 2 GB gratis lagringsplass — men gratis kontoer som ikke lenger tillate brukere å koble noen bilder til tredjeparts nettsteder.
Brukeravtalen sier at de som er interessert i bildet skuffer og/eller tredjeparts hosting må abonnere på en av Pluss-Kontoer, men faktum er at det er bare P500 nivå-det dyreste alternativet — som gjør det mulig for slike hosting.
Der hvor det blir mer forvirrende er at de som allerede hadde betalt for lavere tier kontoer og var i god stand fra og med 1. juni 2017, vil fortsatt være tillatt å benytte seg av tredjeparts hosting frem til utgangen av 2017. Dette i hovedsak gjør et unntak for de som allerede betaler for service-og forståelig nok så, gitt at samfunnet har tatt Photobucket trekk som ensbetydende med å utpressing.
Selv de som har vært med å betale for hosting er nødt til å oppgradere på slutten av året, eller de vil miste sine bilder-men minst de har tid til å finne en annen løsning.
Photobucket sin Side av Historien
Kritikk har blitt toppet på Photobucket siden det oppdatert sin brukeravtalen siste måneden, særlig for å gi brukere lite varsel.
Imidlertid, fra selskapets perspektiv, “denne veien til en mer bærekraftig forretningsmodell som gjør det mulig for oss å utvikle en enda mer robust produkt for å møte våre kunders behov,” Photobucket administrerende DIREKTØR John Corpus sagt, I henhold til Denver Post.
Photobucket daglig problemet er at det er en liten butikk, med 50-noen ansatte og liten måte å gjøre en fortjeneste. Om lag 75 prosent av Photobucket kostnadene kommer fra hosting ikke-betalende brukere’ bilder på tredjeparts webområder.
Historisk, Photobucket i stor grad ble støttet av annonser — men i de siste årene har nettstedet har mottatt nesten null inntekter fra ikke-betalende brukere, som vanligvis ignorerer annonser.
Extreme Business Strategi
Dette flytt til å ta betalt for tredjeparts hosting av bilder i hovedsak har venstre brukere med noen alternativer, og mange forum administratorer har informert søker en annen hosting service. Problemet er at “neste Photobucket” — forutsatt at det drives på samme måte-ville lider av den samme mangel på inntekter. Bytte kan opprette en domino-effekt som ville bringe ned flere tjenester.
Photobucket beslutning om å belaste $399 et år faktisk kan ikke være slik en dårlig trekk — og rapporter om at dette er den death knell for Photobucket kan være en smule overdrevet. Tenk over dette: Hvis bare 1 prosent av de 100 millioner kroner-pluss-brukere samtykker i å betale opp, tjenesten kunne høste nesten $400 millioner i omsetning som det tidligere ikke hadde.
Som også ville tillate Photobucket å tømme ut mye av sin gratis brukere. Som med mye av Internett, folk har rett og slett ikke liker å betale for det som en gang var gratis, men annonser kan ikke støtte alt-spesielt hvis folk er så raske til å stille ut.
En bedre strategi for Photobucket kan ha vært å legge til tredjeparts hosting nivåer i stedet for å gjøre det en alt-eller-ingenting å spille. Bare top-tier plan nå gir tredjeparts hosting, men $399 et år er en bratt summen for tilfeldige brukere til å betale. Tilbyr en $99 alternativ, for eksempel, kan ha gjort det lettere for noen misfornøyde brukere å tilpasse seg den nye virkeligheten og hold deg rundt i-eller komme tilbake senere.
Hva gjør Photobucket strategibeskrivelse samsvarer så forvirrende at det nå kan ikke ned uten å brenne den trofaste minoritet. På dette punktet, er det ikke klart hvor mange mennesker har blitt enige om å betale $399 et år, men selv om antall betalt brukere er mindre enn 1 prosent, Photobucket er en liten butikk med lite overhead bortsett fra server plass.
Selskapets avgjørelse kan være et godt trekk på lang sikt, som det vil ha færre viktige kunder til å holde lykkelig, samt lavere driftskostnader. Flytte til en betalt modellen er ikke en dårlig en-det er gjennomføringen som er blitt mangelvare.
Fremtiden for Hosted Bilder
På kort sikt, navnet “Photobucket” vil utløse forbannelse over Internett, som blogger og fora — så vel som eBay, Etsy og Amazon — plutselig er fylt med samme irriterende grafisk. Dette vil ikke representere en mulighet for en annen hosting service heller. Hvis Photobucket kan ikke tjene penger ved hosting tredjeparts bilder gratis, så ingen andre er sannsynlig å omfavne en lignende modell.
Den store vinneren kan være Facebook, som allerede gir hosting for forum-som interesseorganisasjon sider. Facebook har allerede bevist at den kan tilby hosting av bilder, og det har nok inntekt til å ha råd til det.
De store taperne er kommer til å være forum og forum-brukere. Deling av bilder av frimerker, samleobjekter og andre ting av interesse kommer til å koste mer. Noen fora allerede har svart med å forby bruk av tredjeparts hosting, men medlemmer av disse fora blir bedt om å hoste opp for å dekke bilde-hosting kostnader.
Hva er dette signaler er noe som media verden har hatt befatning med i nesten 20 år. Brukere tror at alt på internett bør være gratis, men ingen har den minste anelse om hvordan alle de freebies kan bli betalt for — og når som helst abonnement modellen er innført, sinne følger.
Hvis jeg skulle kjøre Photobucket, mitt budskap ville ha vært mer ærlig og rett på sak: “Se, hosting bilder er veldig dyrt, og forretningsmodell mente vi skulle gå ut av business slutt. Som ville forlate en ødelagt Web med tapte bilder, men vi prøver å tilby et alternativ. Vi håper vi kan overbevise noen av dere til å dra nytte av fordelene vi har å tilby.”
