Som flere private firmaer tilbyder os kort, vi har brug for en open-source, redigerbare løsning – en cartographical Wikipedia
Tirsdag den 14 januar 2014 11.52 GMT
Senest ændret tirsdag, 21 februar 2017 18.58 GMT
Hver gang jeg fortæller nogen om OpenStreetMap, de uundgåeligt spørge “Hvorfor ikke bruge Google Maps?” Fra et praktisk synspunkt, det er et rimeligt spørgsmål, men i sidste ende er det ikke bare et spørgsmål om funktionalitet, men af hvad slags samfund vi ønsker at leve i. Jeg har diskuteret dette emne i 2008 en snak om OpenStreetMap jeg gav i første MappingDC møde. Her er mange af de samme begreber, men udvidet.
I 1800-tallet, var folk, der kæmper med tid, og ikke hvor meget af det, de havde, men hvad tid det var. Ure har eksisteret, men hver by havde sin egen tid, “lokal tid”, som var synkroniseret med byens ure eller, mere ofte end ikke, kirkeklokker. Railway tid, så til sidst Greenwich mean time, fortrængt alle lokal tid, og de fleste mennesker i dag ikke tænke på tiden som noget, men universel. Dette blev udført i den OS ved vedtagelsen første af jernbanerne, og derefter ved universiteter og store virksomheder.
Geografi er big business
Den moderne dagtimerne dilemma er geografi, og alle er på udkig for at være den endelige kilde. Google bruger $1 mia årligt at opretholde deres kort, og som ikke omfatter den $1,5 mia Google har brugt køb navigation company Waze. Google er langt fra den eneste virksomhed, der forsøger at eje overalt, som Nokia har købt Navteq og TomTom og Tele Atlas forsøger at flette. Alle disse virksomheder, der ønsker at blive den endelige kilde til, hvad der er på jorden.
Det er fordi hvad der er på jorden er blevet big business. Med GPSes i hver bil, og en smartphone i hver lomme, markedet for at fortælle dig, hvor du er, og hvor man kan gå er blevet hård.
Med alle disse virksomheder, hvorfor har vi brug for et projekt som OpenStreetMap? Svaret er ganske enkelt, at som et samfund, ingen virksomhed bør have monopol på plads, ligesom ingen selskabet havde monopol på tid i 1800-tallet. Sted er en fælles ressource, og når du give hele denne magt til en enkelt enhed, du giver dem den magt, ikke kun for at fortælle dig om din placering, men til at forme det. I resuméet, der er tre problemer: hvem bestemmer, hvad der bliver vist på det kort, der beslutter, hvor du er og hvor du skal gå og privatlivets fred.
Beslutningen om tid
Hvem bestemmer hvad der bliver vist på et Google-Kort? Svaret er selvfølgelig, at Google gør. Jeg hørte denne bekymring i et møde med den lokale regering i 2009: de var bekymret for at bruge Google Maps på deres hjemmeside, fordi Google gør beslutninger om, hvilke virksomheder, der skal vises. Folk i møde, var retten til at være bekymret på dette punkt, som en regering, der har behov for at forblive upartisk; ved at outsource deres kort, de vil side de kontrol over til en tredje part.
Det synes uundgåeligt, at Google vil tjene penge på geografiske søgninger, med enten premium resultater, eller prioriterede du bestiller, hvis det ikke har gjort det allerede (er det en tilfældighed, end når jeg søger efter “morgenmaden” i nærheden af mit hjem, det første resultat er “SUBWAY® – Restauranter”?).
Selvfølgelig Google er ikke den eneste udbyder kort; det er blot ét eksempel. Pointen er, at når du bruger et kort-udbyder, kan du afleverer dem kontrollen – at lade dem bestemme, hvilke funktioner får understreget, eller hvilke funktioner, vises muligvis ikke på alle.
Et vejskilt advarsel HGV drivere ikke at følge Satellit-Navigation anvisninger. Foto: Christopher Thomond
Beliggenhed, beliggenhed
Den anden bekymring er, om placering. Hvem der definerer, hvor et kvarter er, eller om, hvorvidt du skal gå? Dette emne blev bragt op af American Civil Liberties Union (ACLU), når et kort udbyder leverer routing (køre – /cykel – /vandre-oplysninger), og brugte det, er det bestemt til at være “sikker” eller “farlige” kvarterer som en del af sin algoritme. Dette rejser spørgsmålet om, hvem der bestemmer, hvad der gør et kvarter “sikker” eller ej – eller om der sikkert er blot en kodeordet til noget mere dystert.
Lige nu, Flickr indsamler kvarter oplysninger, der er baseret på fotografier, som det udsætter gennem et API. Det bruger disse oplysninger til at foreslå tags til dine billeder. Men det ville være muligt at bruge kvarter grænser på en mere subtil måde for at påvirke alt fra trafik mønstre til at priserne på fast ejendom, fordi når et kort udbyderen bliver store nok, bliver den kilde til “sandheden”.
Endelig, disse kort udbydere har et incitament til at indsamle oplysninger om dig på måder, som du måske ikke er enig i. Både Google og Apple indsamler oplysninger om din placering, når du bruger deres tjenester. De kan bruge disse oplysninger til at forbedre deres kort nøjagtighed, men Google har allerede bebudet, at der vil bruge disse oplysninger til at spore sammenhængen mellem søgninger, og hvor du gå. Med mere end 500 millioner Android-telefoner i brug, dette er en enorm mængde af oplysninger, der er indsamlet på det individuelle plan om folks vaner, uanset om de er ved at tage en afslappet tur, som pendler til arbejde, gå til deres læge, eller måske at deltage i en protest.
Helt sikkert, vi kan ikke ignorere de samfundsmæssige konsekvenser af så meget data i hænderne på en enkelt enhed, uanset hvor velgørende det hævder at være. Virksomheder som Foursquare bruger gamification til at overtrække hvad er hovedsagelig en storstilet data-indsamling proces, og selv Google er kommet i spil gamification med Indtrængning, et spil, der overlejrer en kunstig verden, på denne ene, og opfordrer brugerne til at indsamle routing-data og foto kortlægning som en del af kræfter til enten at kæmpe off, eller tilskynde til en alien invasion.
At finde en løsning
Nu hvor vi har identificeret de problemer, vi kan undersøge, hvordan OpenStreetMap løser hver af dem.
I form af kort indhold, OpenStreetMap er både neutral og gennemsigtig. OpenStreetMap er et wiki-lignende kort, som alle i verden kan redigere. Hvis en butik er forsvundet fra kortet, kan det blive tilføjet i en butik ejer eller endda en kunde. I form af display (rendering), hver person eller virksomhed, der skaber et kort, der er gratis at gøre det, hvordan de gerne, men de vigtigste kort på OpenStreetMap.org bruger TANDTRÅD (Free/Libre Open Source Software) software rendering og en rundhåndet licens stylesheet, som alle kan bygge videre på.
Med andre ord, alle, der bekymrer sig altid kan oprette deres egne kort, der er baseret på de samme data.
På samme måde, mens de mest populære routing programmer for OpenStreetMap er FLOSS, selv hvis en virksomhed vælger en anden software-stak, en bruger er altid gratis, at bruge deres egen routing-software, og det ville være nemt at sammenligne routing resultater baseret på de samme data til at finde uregelmæssigheder.
Og endelig, med OpenStreetMap-data, en bruger er gratis at downloade nogle, eller alle kort offline. Dette betyder, at det er muligt at bruge OpenStreetMap data til at navigere uden at give din placering væk til nogen overhovedet.
OpenStreetMap respekterer fællesskaber og respekt for mennesker. Hvis du ikke allerede bidrager til OSM, kan du overveje at hjælpe ud. Hvis du allerede er en bidragyder: tak.
• Geocoder: de ubesungne helt i en verden af digitale kort
Serge Wroclawski er på Twitter @emacsen. Han beskriver sig selv som en “lang tid hacker vendte Fri Kultur advokat”.
Denne artikel blev oprindeligt bragt på Serge Wroclawski ‘ s blog. Det er genbrugt med tilladelse. Det er licenseret under en Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported License. Mindre grammatiske ændringer, der er foretaget fra den oprindelige.