Billede: AP
I begyndelsen af 20 århundrede, søger rigdomme, pels og sine medicinske egenskaber, folk i Europa, der jages af den Eurasiske til beaver tæt på at uddø. Dygtige forskere, men havde en idé om, hvordan at sone for deres synder. North American beaver, i det mindste udefra, virkede næsten identiske. De ville indføre dette vidtstrakte fætter til Europa i håb om at det ville yngle, og hjælpe med at genoprette befolkningen.
Der var kun én, temmelig gigantiske problemer: De to bævere var faktisk to særskilte arter, og de var ikke genetisk kompatible. Man havde 40 kromosomer, de andre havde 48. De havde ubevidst indført en invasiv art, og en, der ikke kunne hjælpe dem med at genoprette deres egen svindende beaver befolkning.
I dag, som forskerne fundere hjælp af genetik til at bringe tilbage alt fra den længe gået langhårede mammut til for nylig slog heath høne, nogle har rejst et interessant spørgsmål: Hvis du hæver et dyr fra udryddelse, er det virkelig de samme dyr, som den ene, der gik uddød? Og hvis det ikke er tilfældet, kan der være konsekvenser, ligesom det tidlige 20 århundrede Europæerne med den Amerikanske bæver?
“En masse mennesker har drøftet den teknologi, hvorvidt det faktisk er muligt at gøre en art, der ikke længere er uddød, men vi for første gang tænker over konsekvenserne af det,” Axel Hochkirch, en biolog i Trier Universitet i Tyskland, fortalte Gizmodo. “Selv hvis vi helt kunne gendanne genom ville der stadig være nogle forskelle i de ting, som lærte adfærd, epigenetik og microbiome. Det efterlader en masse usikkerheder.”
Der er flere metoder forskere forfølger med henblik på at opnå bringe uddøde arter tilbage til livet. Forskere har allerede brugt kloning til at genoprette, efter et par korte minutter, den Pyrenæiske ibex, en metode, der bygger på at bruge de kerne af somatisk celle fra en uddød art og overføre det til kønsceller af en række arter. En anden metode (den ene bliver brugt til at genoplive den uldne mammut) indebærer, at genom-engineering til at skabe en hybrid organismen ved hjælp af de tilgængelige dele af genomet for uddøde arter og genetiske oplysninger fra en nært beslægtet surrogat for at udfylde hullerne. Nogen måde du skive det, med andre ord, en opstanden arter, der mindst indeholder en lille mængde af genetisk information fra en anden art helt.
I en række af “de-udryddelse retningslinjer”, der blev offentliggjort sidste år af den Internationale Union for Bevarelse af Naturen, dette faktum førte kroppen til at gå så langt som at kalde dem “proxy-arter” snarere end “de uddøde.”
“Proxies af uddøde arter kunne udgøre nye arter ved at have ukendte økologiske karaktertræk og at være ikke-hjemmehørende (der har ikke de seneste evolutionære historie) i en udgivelse område,” retningslinjer forklaret.
Hvad enten på grund af genetik alene eller økologiske og miljømæssige ændringer, da at uddø, og de retningslinjer, der advarede om, at sådan en de uddøde arter ville opføre sig i naturen kan være svært at forudsige.
Det fortsatte: “En proxy-arter kan blive invasive, hvis dens etablering og vækst forårsager skade på miljøet eller menneskers økonomi eller sundhed. De negative virkninger af proxy-arter kan kun vises, længe efter sin løsladelse i naturen.”
I en artikel ud af i denne uge i tidsskriftet Science, Hochkirch og kolleger hævder, at disse overvejelser, kombineret med juridiske uklarheder om, hvordan en uddød art kan være kategoriseret, så ring for at navngive dem noget helt andet.
“Der er en masse af juridiske usikkerheder,” sagde han til Gizmodo. “Navnet på en art, for eksempel, er helt afgørende for bevarelse lovgivning. Så kan det være en fordel at kalde det noget andet, eller i det mindste at give det en klar etiketten som en af de uddøde arter.”
Hvis en art er truet, for eksempel, og derefter hundredvis af et de-extincted version af det er frigivet til de vilde, ville du ikke ønsker, at disse numre til at skade dyret er beskyttet status. Ligeledes, hvis du var til at frigive det, kan du ønsker at have til at gennemgå nogle af de samme kontrol, som er genetisk modificerede organismer, der er underlagt. I alle regnskaber, sagde han, det kan være vigtigt at skelne mellem en naturlig arter fra de uddøde én i øjnene af loven.
Harvard genetiker George Kirke—manden bag den uldne mammut-projektet—var enige om, at de uddøde arter ville være noget så helt roman. Han påpegede også, at den grå ulv, der begge gik uddød i deres oprindelige levesteder, men til sidst blev genindført.
“Miljøet havde ændret sig radikalt, og genindførelse gik fint,” sagde han til Gizmodo. “Jeg siger ikke, det altid kommer til at arbejde ud, men der er allerede test cases derude.”
Den grå ulv genindførelse, i virkeligheden, ikke har en indvirkning på det lokale miljø, som forskerne stadig studerer, men meget af denne effekt synes at være til det bedre, ligesom en voksende lokale beaver befolkning.
Kirken er ikke mod at kalde de uddøde dyr, noget nyt, men han er mindre sikker på, at det er nødvendigt. Ændringer af miljøet som mad kilder kan producere tilsvarende ændringer i dyr, der IUCN ‘ s retningslinjer rejse og dens sjældent, at to medlemmer af en art, der er perfekte kopier til at begynde med. Det rejser også mere komplicerede spørgsmål, gerne på hvilket tidspunkt et dyr blive en hybrid—hvis det langhårede mammut har 90 procent langhårede mammut-DNA, er det stadig en ulden mammut, eller 60 procent?
Det er klart, at de-udryddelse giver anledning til mange, mange komplicerede spørgsmål, selvom det kan give en måde at bevare truede dyrearter.
“Succes med denne teknologi kan være flere år eller årtier væk,” Hochkirch sagde, “men det er vigtigt at diskutere disse ting nu.”