Hvordan kan vi sikre, at kunstig intelligens giver den største gavn for hele menneskeheden?
Ved, at vi ikke nødvendigvis ensbetydende med at spørge, hvordan vi skaber AIs med en følelse af retfærdighed. Det er vigtigt, naturligvis—men meget af tiden er allerede brugt vejer de etiske dilemmaer af kunstig intelligens. Hvordan kan vi sikre, at systemer, der er uddannet på eksisterende data, der ikke er gennemsyret af menneskers ideologiske bias, der diskriminerer mod brugere? Kan vi stole på AI læger til korrekt at identificere sundhedsproblemer i medicinske scanninger, hvis de ikke kan forklare, hvad de ser? Og hvordan skal vi undervise i førerløse biler skal forholde sig i tilfælde af en ulykke?
Sagen er den, at alle disse spørgsmål indeholder en implicit antagelse: at kunstig intelligens er allerede ved at blive sat til at bruge, for eksempel, på arbejdspladser, hospitaler, og biler, som vi alle bruger. Mens det kan være mere ægte i det rige Vesten, det er helt sikkert ikke tilfældet for milliarder af mennesker i fattigere dele af verden. Til det formål, de Forenede Nationers særorganisationer, AI eksperter, politiske beslutningstagere og virksomheder, der har samlet sig i Genève, Schweiz, for en tre-dages topmøde kaldet AI for Godt. Målet: “at evaluere de muligheder, der ligger i AI, der sikrer, at AI er til gavn for alle mennesker.”
Der er, selvfølgelig, en bred og åben mission. Det er også unfair at antyde, at AI ikke har været sat til god brug allerede. Facebook har udviklet machine-learning software til at arbejde ud fra luftfotos, præcis hvilke dele af verden er beboet, i et forsøg på at levere hele verden. Amazon har arbejdet med satellit-udbydere for at bruge AI til at identificere og spore, siger, vækst i slumkvarterer. Og IBM har eksperimenteret med at bruge kunstig intelligens til at lette Kinas smog problemer.
Ja, de er små projekter, når du overvejer at globale problemer som ulighed. Faktisk, i løbet af den første dag af topmødet, navn som egentlig betyder yoshua Bengio, en computer, forsker på University of Montreal, hvor han argumenterede for, at en vigtig prioritet for at bruge AI for godt, er at bruge det til at omfordele rigdommen og mindske uligheder inden for og mellem nationer.
Han foreslog, kunne være opnået ved at fokusere på forskning, der er til gavn for alle—som at forbedre miljøet, eller bygning tjenester, der er tilgængelige for alle med en telefon. Som sidste punkt klokkespil pænt med en stigende bestræbelse i Silicon Valley, som holder af Apple, Google og Facebook presse til at udvikle nye AI software, der kan køre hurtigere og mere effektivt på mobile enheder, snarere end at kræve dyre Internet-forbindelser til at trække data frem og tilbage til skyen.
Selvfølgelig, motiverende organisationer for at opbygge systemer, der til gavn for det største antal af mennesker, der ikke er sig selv ligetil—efter at alle, hvor er pengene? Og til dette punkt, kognitiv videnskabsmand og ex-Uber AI forsker Gary Marcus flød en spændende idé på topmødet: CERN for AI. For fysik, CERN som et forum, hvor forskere kan bygge udstyr og teste teorier, der ville fremme menneskehedens forståelse, og alligevel aldrig ville have været finansieret af almindelige industri eller den akademiske verden. Marcus spørger, om noget lignende kunne være tilfældet for AI. Måske en sådan organisation ville producere software, der altid forsøgt at forbedre livet for de mange i stedet for de få?
Hvis det lyder som en drøm, budskabet leveret på den samme begivenhed af Salil Shetty, Generalsekretær i menneskerettighedsorganisationen Amnesty International, kan være værd at huske på. “Hvis vi tager udgangspunkt AI på den måde, verden fungerer i dag, vil det være fyldt med historiske fordomme,” forklarede han. “Vi kan gøre det bedre.”
(Læs mere: Natur, “Tech-Giganter Livtag med den Etiske Betænkeligheder, som AI Boom,” “Hvorfor Skulle Vi Forvente Algoritmer til at Være Partisk”, “Denne Mand Gør AI Mere Menneskelige?”)