Billede: HSE
Livet som akademiker er svært, hvis du rabat somre off og hele embedstid ting. Forudsat, at du har nogensinde forelagt et stykke forskning, der offentliggørelse, er chancerne du har været nødt til at gå gennem den peer review-proces—en ofte sjæl-knusning prøvelse, hvor du og dine ideer er metaforisk flået af en jury bestående af dine kammerater.
Så for at slå to fluer med ét smæk, Ruslands Højere School of Economics officielt afsløret sin nyeste tilføjelse i dag, en kæmpe konkrete terning med fem mulige udfald af peer review: acceptere, mindre ændringer, større ændringer, revidere og sende den igen, og afvise. (De fugle, i dette tilfælde, er “et vink hyldest til de vanskeligheder, der er i dette felt” og “hvad fanden gør vi med denne kæmpe beton blok?”)
Tanken sprang op, efter at en af universitetets bestyrelse anmodet om forslag til, hvad der har at gøre med skolens kæmpe beton blok, som tilsyneladende var tilovers fra den anden Verdenskrig. HSE sociolog Igor Chirikov foreslået et monument til peer review, og en Kickstarter blev iværksat for at skaffe penge til den finurlige idé.
“Da jeg begyndte at arbejde i den akademiske verden, indså jeg, at der er en vigtig rolle for peer-reviewere, hvis bidrag er ikke altid anerkendt,” Chirikov fortalte Nature ‘ s nyhedsside. “På samme tid føler jeg, for forskere—det er svært at beskæftige sig med afslag, og nogle gange ubehagelige kommentarer fra korrekturlæsere.”
Bloggere kan ikke have meget til fælles med forskning akademikere, men jeg er sikker på, at vi både kan identificere sig med begrebet “grimme kommentarer fra korrekturlæsere.” Lad os bare håbe at blokere ikke bliver den nye græde i stedet for afvist akademikere.
[Naturen]