Republikanske senatorer er efter sigende planer om at sende Formand Trumf en juridisk tvivlsomme brev, der beder ham om at trække OS fra Paris-Aftalen, en historisk aftale til bekæmpelse af klimaændringer. Selv om EPA hoved Scott Pruitt og andre har sagt, at de vil have OS til at trække sig tilbage, Trump ansigter intenst pres for at opholde sig i, fra Kinas Præsident, Xi, Paven, og medlemmer af hans inderkreds. Han har gentagne gange forsinket træffes en endelig afgørelse i sagen.
Først rapporteret af Axios torsdag, brevet opfordrer OS tilbagetrækning efter sigende indeholder underskrifter fra 22 Republikanske senatorer, herunder Flertal Leader Mitch McConnell og John Barrasso, Jim Inhofe, begge højtstående medlemmer af Senatets Udvalg for Miljø og Offentlige Værker. Axios’ understreget i rapporten, en linje, især som rusted senatorer logik bag exit:
“På grund af de eksisterende bestemmelser inden for Clean Air Act og andre er indlejret i Paris-Aftalen, som forbliver i det ville omfattet af de Forenede Stater, at væsentlige retssager risiko for, at kunne omvælte din administrationens evne til at opfylde sit mål om at ophæve Clean Power Plan. Derfor, vi på det kraftigste opfordre dig til at lave et clean break fra Paris-Aftalen.”
Brevet væsentlige argumenterer for, at USA er åben for at blive sagsøgt, hvis det ikke opfylder kulstofemissioner mål af Paris-Aftalen. Det er ikke en misforståelse. Det er en løgn. Almindelig og enkel.
Alden Meyer, direktør for strategi og politik for Union of concerned Scientists, forklarede, at Gizmodo via e-mail at argumentet “allerede har været debunked af en række internationale juridiske eksperter, herunder flere af dem, på den AMERIKANSKE delegation, der forhandlede Paris-aftalen.”
For det første, at ingen kan retsforfølge de OS for ikke sine mål. Paris-Aftalen er blot en række individuelle mål for reduktioner i udledning af drivhusgasser. De mål, der er frivillige, og der er ingen konsekvens for mangler dem. Det ikke giver myndighed til FN ‘ s eller andre, til at komme efter OS, hvis vi svigter vores co-emissionerne mål. (Som en sidebemærkning, miljømæssige deregulering af Pruitt og Trump er grunden til at USA sandsynligvis vil mislykkes sine kulstofemissioner mål.)
For det andet, at ophæve Clean Power Plan, en stat-til-stat-serien af co-emissioner mål skabt af Obama, har intet at gøre med Paris tilbagetrækning. Meyer forklaret via e-mail om, at der kan være juridiske konsekvenser for, hvor hurtigt Trump ønsker at ophæve CPP, at de ikke stammer fra Paris, men fra den AMERIKANSKE Højesteret:
“Trump administration ikke står overfor juridiske forhindringer for deres bestræbelser på at fjerne de Rene strømskema, og andre indenlandske klima politik, men de opstår ud fra OS, ikke international ret, især, der stammer fra Højesterets afgørelse i Massachusetts vs. EPA og EPA’ s truede med at finde et svar til denne afgørelse. I det væsentlige, at have konstateret, at drivhus gas emissioner udgør en reel trussel mod den offentlige sundhed og velfærd, EPA kan ikke bare gøre op med CPP og ikke erstatte det med nogle alternative foranstaltninger.”
Så, hvis Trump administration formår fuldt ud at ophæve Clean Power Plan, EPA er stadig juridisk forpligtet til at vedtage politikker, der på meningsfuld vis at beskytte folk fra drivhusgasser. Det er, hvad fare er at finde. Grunden til, om ophævelse af CPP vil ikke være let, er, at EPA, under Pruitt, har ikke fremsat noget til at erstatte den CPP med, at der stadig vil opfylde den fare at finde ‘ s krav om, at carbon være reguleret i henhold til Clean Air Act. Hvis Pruitt sætter frem en ineffektiv omskrivning af CPP eller fortryder det alle sammen, han er overtrædelse af føderale lovgivning.
Dette er en af grundene til, Pruitt er blød benægtelse af klimaforandringer, både under sin høring og igen i Marts, er så foruroligende. Ved at trykke på den løgn, at der ikke er afgørende beviser for menneskelig aktivitet, der er den dominerende årsag o globale opvarmning, Pruitt er subtilt presser mod den fare at finde, som i konservative grupper ønsker at gøre op med helt.
Den fare er at finde kernen til mange af EPA ‘ s klimalovgivning. Dette brev præsenterer det, mærkeligt nok, som en sårbarhed, mens conflating den beskyttelse, den er beregnet til at give Amerikanerne med den beskyttelse gennemførelsen af Paris-Aftalen ville give hele planeten.
[Axios]