Høyesterett mandag spurte online meldingstjenester WhatsApp hvorfor det endret sin politikk med ikke-deling av data om sine brukere, etter oppkjøpet av sosiale nettverk nettstedet Facebook i 2016, for å tillate deling av attributtene til sine brukere.
“Du ble ikke dele det i 2012, 2013, 2014, 2015. Hvorfor du ønsker å dele det i 2016?” spurte fem dommer innsnevring benk av Rettferdighet Dipak Misra, Rettferdighet A. K. Sikri, Rettferdighet Amitava Roy, Rettferdighet A. M. Khanwilkar og Rettferdighet Mohan M. Shantanagoudar.
“Det er en tredje part også på nettverket,” sa Rettferdighet Misra som det ble pekt på at selv om navnet på brukeren er ikke delt, men “egenskaper for personer som er delt”.
Forsvare den nye privacy policy, senior rådgiver Sidharth Luthra, vises for tjenesten, fortalte benken at de ikke engang vet hva som ble delt mellom to personer å bruke online-tjenesten, og det var “gratis og frivillig”.
Han sa at klagerne og andre inkludert intervenor ønsker å bruke WhatsApp, men ikke ønsker å sende til sine vilkår og betingelser.
Sementering av den stilling som er angitt av Luthra, senior rådgiver Kapil Sibal sa: “Vi har en milliard brukere, det er ikke en klage som en del av krypterte meldingen har blitt delt.”
Retten ble fortalt at dette i løpet av høringen av en bønn av klagerne Karmanya Singh Sareen og Shreya Sethi som har utfordret Delhi High Court, September 23 rekkefølge, slik at WhatsApp å rulle ut sitt nye privacy policy, men å stoppe det fra å dele data om sine brukere samles opp til 25 September 2016, med Facebook eller noen andre relaterte selskapet.
Vises for intervenor Internet Freedom Foundation, senior rådgiver K. V. Viswanathan fortalte retten at “uregulert og frekke innsamling og sammenstilling av data og metadata ved WhatsApp, Facebook, og deres ilk, … skaper chilling effekt på deres (brukere) sinn og sjakler deres frie tanke-og ytringsfrihet, direkte impinging på deres fundamentale rettigheter etter Artikkel 19(1)(a) av Grunnloven”.
Med henvisning til rettighetene som er garantert under Artikkel 19(1)(a) og 21 i Grunnloven og Artikkel 12 i Verdenserklæringen om Menneskerettigheter, sa han: “… disse garanterer ikke bare skape en negativ høyre mot Staten om ikke-innblanding, men også kastet en positiv forpliktelse for Staten til å iverksette slike tiltak som er nødvendige Ato sikre at disse frihetene er meningsfull utøves”.
Senior rådgiver K. K. Venugopal, vises for Facebook, spurte vedlikehold av begjæring av Sareen og Sethi, som han startet sin argumenter som vil fortsette på tirsdag.