Antall Wikipedia oppføringer på kvinnelige forskere er utrolig lav, men takket være disse redaktører som kan være i endring
“Det er bare ikke mye informasjon på kvinner i vitenskapen som er lett tilgjengelig for den gjennomsnittlige Wikipedia editor, sier redaktør og student Emily-Tempelet-Tre.
Foto: F1 Online / Rex Features
@mtredden
Lørdag 19 Mars 2016 12.00 GMT
Sist endret på lørdag 19 Mars 2016 14.38 GMT
I begynnelsen av Mars, internett ble introdusert til den best case scenario for hva som skjer når kvinner er i baken av online misbruk: Emily-Tempelet-Tre.
Siden hun var 12 år gammel, Den 24 år gamle Loyola University of Chicago biologi student har bidratt med hundrevis av biografier av fremtredende kvinner i vitenskapen til Wikipedia, i navnet av å forbedre sin dekning av kvinnelige forskere. Med sin misjon kom eksponering, og med eksponering, et hagl av utuktige og misogynist e-post som protesterte hennes arbeid.
Men i de siste to ukene, hun er blitt kjent for noe annet: å konvertere sin vrede på hver ekkel kommentar hun får inn en ny Wikipedia for et glemt pioneer. Blant hennes hundrevis av oppføringer er Ann Biskop, parasitologist som World War II-epoken arbeid var nøkkelen til å forstå malaria, og Rosalyn Scott, en banebrytende svart kirurg.
“Som en kvinne på internett, får jeg en mye trakassering,” sa hun i et nylig intervju. “Jeg begynte å bli lei av å ha så mye raseri rettet mot en ukjent noen.” Legge til en ny biografi for hver råolje e-post, hun begrunnet, var en bedre kanal for hennes sinne.
Men i tillegg til hevelse i rekkene av kvinner forskere i Wikipedia enorme kataloger, Tempel-Wood ‘ s oppgave er å oppdra et annet spørsmål: hvorfor var det slik ubalanse i første omgang?
Emily-Tempelet-Tre: “jeg var lei av å ha så mye raseri rettet mot en ukjent noen.’ Foto: YouTube
Det er et problem som har plaget Wikipedia bidragsytere i år, og er en stor faktor i hvorfor, for et år siden, bare 15% av alle nettstedets biografisk oppføringer som ble skrevet om kvinner.
Statistikken gir en del av svaret: det er bare ikke så mange kvinner i vitenskapen. Bare 24% av arbeidstakere i Stammen felt er kvinner, ifølge en fersk census estimat. Det andre problemet, sier hun, er en sår mangel på informasjon. Selv finne historisk informasjon om kvinner i vitenskapen er en utfordring.
“Det er bare ikke mye informasjon på kvinner i vitenskapen som er lett tilgjengelig for den gjennomsnittlige Wikipedia editor,” sier hun. “Og det er på grunn av den måten at kvinners bidrag til vitenskap har blitt feid under teppet i århundrer.”
Rosie Stephenson-Goodknight, en annen editor som kjører en Wikipedia-prosjekt som tar sikte på å øke dette antallet, sa den samme forskningen utfordring har en tendens til å søke på tvers av alle profesjoner og kulturer.
Åpne en historisk arbeid eller biografi, sier hun, og “det vil ha fem avsnitt for ethvert menneske, og bare ett avsnitt om kvinnen å gjøre det samme arbeidet … jeg kan ikke forestille meg at det er fordi menn er arbeidet var dobbelt så god som kvinne.”
Hva er mest sannsynlig, sier hun, er at den mannlige biografer var uinteressert i bidrag av kvinner. Og som sin kunnskap – som er samlet i oppslagsverk og antologier – overført online, så gjorde sine innebygde skjevheter.
For et år siden, bare 15% av alle nettstedets biografisk oppføringer som ble skrevet om kvinner
Som et resultat, lage informasjon om en kvinne til å inkludere i en Wikipedia-oppføring, krever ofte et forsøk på å sette sammen sin biografi fra mange spredte kilder. Mens de fleste Wikipedia bidragsytere kan kilde minst deler av sine artikler fra nettet, Tempel-Tre sa at hennes arbeid ofte kaller for henne å trål sjeldne tidsskrifter eller biblioteket kjellere.
Wikipedia er klar over ubalanse, og det er gjennomført prosjekter for å øke antall artikler om kvinner og kvinner bidragsytere, som for tiden utgjør mindre enn en fjerdedel av nettstedets skribenter. For eksempel, det er sponset editathons fokusert på å legge til flere oppføringer om Asian and Pacific Islander Amerikanske kvinner, og Wikipedia vert regelmessig møte-ups for å rekruttere nye kvinnelige redaktører.
Men utfordringer inne i bidragsyter i samfunnet vedvare. For eksempel, i arbeidet med å rydde opp området ved å nominere oppføringer for sletting, Stephenson-Goodknight sier hun ofte legger merke til at tynt-innkjøpte artikler om kvinner får blinket ut for sletting når de samme artiklene kan lett utvides og begrunnet.
I 2015, Roger Bamkin, en Wikipedia-redaktør og tidligere styremedlem, foreslått en fokusert initiativ med tittelen “Hvordan å plukke opp flere kvinner”. Stephenson-Goodnight logget på, og etter en spiss ny vurdering av navn, kampanjen ble WikiProject Kvinner i Rødt.
Kvinner i Rødt samlet gir et gjennomsnitt på 1500 nye oppføringer om kvinner eller deres arbeid hver måned. Takk til gruppen, 16% av biografier på engelsk Wikipedia er nå skrevet om kvinner, opp fra 15%.
Tempel-Wood ‘ s oppgave å utvide rekkene av kvinner forskere på Wikipedia er bare en flik av deres utfordring. Men historikere sier at måten kvinner som gir et viktig bidrag til vitenskapen blir husket – eller ikke – er en case-studie i hvorfor så mange kvinner mangler fra Wikipedia i første omgang.
“Historisk har vi definert vitenskap som skjer bare i svært spesielle verdener at kvinner systematisk ble ekskludert fra,” sa Margaret O’Mara, historiker ved Universitetet i Washington. “Hvis det ikke skjer i laboratoriet, det var ikke vitenskap – det var feminin arbeid.”
O’Mara siterer eksempel på kvinner som er rekruttert til å drive tidlige datamaskiner. Menn er innebygd i datamaskinen, som ble ansett for å være sann intellektuell utfordring, mens kvinner legger inn 1-ere og 0s ble betraktet som kirkens arbeidere. Men i dag, disse kvinnene ville bli anerkjent som noe helt annet: – programmerere.
I mange tilfeller der kvinner hadde arbeid i laboratoriet, de har blitt glemt, sier Margaret Rossiter, Cornell University vitenskap historiker. “De var alltid der,” sier hun. “Men de fikk marginalisert og usynlig:” Hun var bare å gjøre grynt arbeid, hun var bare co-forfatter, hun gjorde arbeidet, men hun ville ikke tenke på arbeidet,’ alle disse kommentarene minimere deres bidrag.”
Det er hvordan en naturalist som aldri ble betalt for sitt arbeid kom til å bli husket som en hobby, eller hvorfor jordmødre ikke klarer å bli husket.
“Jeg aksepterer at hvis vi ser på folk som er ansett som viktige, og har nok en historisk rapport om dem, vi kommer ikke til å ha like mange potensielle artikler om kvinner,” sa Stepehnson-Goodknight.
“Men vi vet at det ikke er informasjon om kvinner der ute. Vi trenger bare folk som er forpliktet til å prøve ut denne informasjonen.”