Google-affären avslöjar gapande hål i våra skattesystem – från rök och speglar av royaltybetalningar till charad av den tekniska jätte Irländska frågan
Googles skatterådgivare verkar vara för snabba för Her Majesty ‘ s Revenue and Customs.
Illustration: David Simonds/Observatör
Söndag 31 januari 2016 09.00 GMT
Första ärendet för fastställelse. Det är inte sant att Google betalar BRITTISK bolagsskatt vid en skattesats på endast 3%. Det är inte möjligt. Bolagsskatt, för närvarande 20%, är de samma för alla företag.
Inte heller är det sant att Google betalade ingen skatt alls innan uppgörelsen tidigare denna månad med HM Revenue & Customs. Google UK: s räkenskaper visar ett £20m skatt betalning under 2013, till exempel. Räkningen för tillbaka skatter på £130, som täcker de senaste 10 åren, uppstår en revision av HMRC, som inleddes 2009. Och, slutligen, bolagets påstående att det “följer lagen” är 100% korrekt. Det har nu en stämpel av godkännande från HMRC att visa så mycket.
Så ska vi alla bara lugna ner sig? Absolut inte. Vad Google-affären avslöjar är den gapande hål i skattesystemet och möjligheter för företag, särskilt digitala aktörer, att flytta intäkter och royalty – och därmed vinster runt om i världen för att deras enorm fördel. Skattemyndigheterna är svaga polis, som använder cyklar för att fortsätta Ferraris. Och HMRC: s egna outvecklade – eller ovilja – när det kommer till att testa gränser av skatt principer som formulerats i en annan ålder är en annan faktor.
Andrew Tyrie, ordförande för Treasury select committee, används en annan analogi när vi presenterade en undersökning i STORBRITANNIEN skattepolitiken. Han sade: “komplexiteten i skattelagstiftningen är att vrida vad som borde vara en enkel princip – att alla ska betala rätt skatt – i att en bit av elastisk.” Han har rätt.
Google är elastisk fungerar på det sättet. Företaget får intäkter från STORBRITANNIEN annonsörer på ca £4 miljarder. Om man tillämpar en 25% vinstmarginal – vilket är ungefär vad företaget uppnår globalt – det gör en BRITTISK resultat, eftersom de flesta människor skulle tänka på termen, för ca £1 miljard.
Men det är innan de justeringar. För det första, det är en betalning till Google OSS för att använda den programvara som driver sökmotorn. Andra, de flesta av intäkterna från STORBRITANNIEN annonsörer är bokade i Irland, ser du, en av Google UK: s kärnverksamhet är “tillhandahållandet av tjänster marknadsföring för att Google Ireland Limited”.
På detta sätt kan en teoretisk årlig STORBRITANNIEN skattekrav om cirka 200 miljoner pund magiskt droppar till cirka £30m. Det är därför 3% – £30m från en fiktiv vinst på £1 miljard – är en så bra uppskattning som någon av Googles effektiva skattesatsen.
Överföringar till OSS föräldern är förståeligt, det ska sägas. Den programvara som uppfanns i USA och STORBRITANNIEN räknar royalty till flödet hemåt när det Brittiska företaget säljer övervakar. Men bristen på öppenhet är upprörande. Hur kan HMRC fastställa ett verkligt priser för OSS betalningar?
När det gäller Google ‘ s Irish manöver, det ser ut som en grimas. Ja, EU: s inre marknad regler tillåter företag att organisera sig på detta sätt. Och, ja, HMRC överens om att Google inte har en “fast driftställe” i STORBRITANNIEN. Men, kom igen, tech jätten har 2 300 anställda i STORBRITANNIEN, och de tjänade i genomsnitt £160 000 förra året. Den har tre blanka kontor i London och planerar en ny, längre än the Shard är hög, vid King ‘ s Cross. Till resten av den skattebetalande allmänheten, det är en ständig närvaro.
Spännande, även HMRC, innan det accepterade den Irländska shuffle, verkar ha vridit en liten eftergift från Google. Det ville ha en del av vinsten flyttas till STORBRITANNIEN för att återspegla UK: s status som Google: s näst största marknad. Men vad var denna summa, och hur var det beräknat? Och vad vinstmarginal gör HMRC döma rättvist när Google i sverige erbjuder sin “marknadsföring tjänster” till Google Irland? Alla är höljd i dimma av “skattskyldig sekretess”.
Det är löjligt, därför att George Osborne att påståendet “en stor framgång”, om han inte kan ge det stöd aritmetiska och metod.
Om rektor menade att säga “det här var det bästa vi kunde göra”, bör han förklara vad han avser att göra om de footloose digital företag, beväpnade som de är med skickliga skatterådgivare som har potential att undergräva UK: s skattebas.
Försöker att utnyttja detta ur ett politiskt hål – och från de rika herrklubben i Davos, för guds skull – förolämpningar intelligens andra skattebetalare.
Gröna bör vara det nya svarta
Att staten skulle gå in med £250 miljoner usd för att hjälpa sjuka Aberdeen, centrum av Storbritanniens olje-och gasindustrin, verkar rätt med tanke på de miljarder i skatteintäkter ministrar har hämtats från nordsjön under flera decennier. Och även om det kan tyckas motsägelsefullt att komma till undsättning av en stad byggd på fossila bränslen – med tanke på hotet från den globala uppvärmningen – det är också meningsfullt för Storbritannien att behålla egen produktion av olja och gas tills man kan hitta sätt att göra utan dem.
Men verkligheten är att de £250 m “staden deal” från David Cameron, toppad med £254 från Skotska första minister Nicola Sturgeon – kommer att göra mycket för att hejda krisen som har lämnat oljearbetare i staden med mat banker.
Omkring 70 000 uppsägningar har redan gjorts över den Brittiska olje-och gasindustrin, och fler kommer att följa, med tanke på att oljepriset har sjunkit från $115 per fat till $30 i lite över 18 månader. Nordsjön prospektering och utveckling borrning har minskat till en rännil, lämnar borriggar och annan utrustning som upp eller flyttas någon annanstans.
Faran är att North Sea blir Döda Havet, med verksamhet som inte återvänder, även om det är gott om olja och gas fortfarande under vågorna. Några av de statliga pengar kommer att användas för att hitta sätt att utvinna små reserver lönsamt, innan plattformar och rörledningar är övergivna.
Oljepriset kollaps har kastat Aberdeen i kaos, men nedgången har länge varit i sikte. Ministrarna borde ha gjort nordsjön är twilight år produktiv, men övergångsperiod.
En hel del kommer att bero på de skattesatser, som redan är skurna. Internationella företag utgör den största delen av nordsjön aktörer, och de kommer att hålla sig runt bara om det är värt sin tid. Det är ofrånkomligt att detta sticker i ögonen av miljöaktivister, som ser ministrar som rusar till stöd för Stora Olje-och samtidigt skära stöd för vind-och solenergi, liksom slutar kol avskiljning och lagring av projekt.
I slutändan framtiden för Storbritanniens energi bör vara grön, inte svart. Vi måste hitta en ny Aberdeen där teknik med låga koldioxidutsläpp firas – och finansieras ordentligt.
Överbelastad på Himlen?
Det är ingen tvekan om att Sky behöver en stark vice ordförande efter återinsättande av James Murdoch som ordförande i fyra år efter att han blev tvungen att sluta jobbet under telefon-hacka skandalen. Investerare som äger 41% av de aktier som inte ägs av 21st Century Fox, som Murdoch pågår och vilket är 40 procent kontrolleras av sin far Rupert, vill veta deras intressen skyddas i styrelserummet.
Martin Gilbert, Himlen är valet för jobbet, har stor erfarenhet och han är vd för Aberdeen Asset Management fund management group som har tidigare röstat mot Murdochs val till BSkyB styrelsen. Men häri ligger ett problem: Gilbert är under stor press för att förbättra saker och ting på sitt eget företag. Kunder är att ta ut kontanter och dess aktier har fallit från 435p för ett år sedan att 246p. Inte en uppenbarligen god tid för att vara med på ett annat företags strider.