Eric Lander på Broad Institute skriver en historie av et gen-redigering teknikk som kan sees på som en delvis til én side av et patent tvist.
Eric Lander
Historien er skrevet av seierherrene. Men i hardt kjempet kampen om kreditt og patenter CRISPR, et revolusjonerende gen-redigering-teknologi, victor kan være den som skriver historien.
Sist fredag, Eric Lander, leder av den innflytelsesrike Broad Institute av MIT og Harvard, publisert i tidsskriftet Cell en lang beretning om oppdagelsen av CRISPR, en type immunforsvaret i bakterier, og eventuell utvikling som en potent form av genet kontroll.
Det er en god leser, som man ville forvente fra en av de mest effektive formidlere noensinne å tjene en Doktorgrad.
Problemet er hva Celle og Lander ikke fortelle leserne: nemlig at Brede er låst i en milliard-dollar patent tvist med University of California, Berkeley, om hvem som virkelig oppfant CRISPR-Cas9, som redigering system er kjent.
Utelatelsen sette av en eksplosjon av kritikken på Twitter og på kommentar styrene, med noen forskere hevder at Lander er ellers utmerket garn gjort et poeng av subtilt—og noen ganger ikke så subtilt—utheving rollen som Broad institute biolog Zhang Feng og nedtoner at Berkeley biokjemiker Jennifer Doudna.
Den underliggende konflikten hviler på det faktum at i 2012 Doudna s lab, med Europeiske samarbeidspartnere, ble første til å publisere de viktigste komponentene i en CRISPR systemet i stand til enkelt å kutte DNA på bestemte steder, mens Zhang ‘ s gruppe et par måneder senere viste hvordan å tilpasse det til humane celler og gjøre det gjøre verdifulle triks. Slik som virkelig fortjener kreditt?
Over på Forsker, journalist Tracy Vance har viktige detaljer av han-sa-hun sa over Cellen publisering, herunder klager fra Doudna og Harvard biolog Georgs Kirke som Lander, s-elementet inneholder feil, og at de ikke får tid til å sjekke det.
I samme utgave av Cellen som Lander er element, Doudna publisert en mye mer teknisk papir sammen med to medforfattere. Selv om hennes rapport generert ingen debatt, akkurat som Lander er element som det ikke klarer å avsløre hennes store interesse i utfallet av CRISPR wars.
Joseph Caputo, kommunikasjonssjef i Cellen, fortalte meg journal vil omgjøre sin beslutning og kan skrive ut avsløringer og rettelser. Hvis den gjør det, vil de være lengre. Det er fordi Doudna er en medstifter av tre CRISPR selskaper, medforfatter av flere patentsøknader, og har allerede vunnet en $3 millioner prisen for hennes arbeid. I mellomtiden, Bred, sammen med MIT og Harvard, eier flere patenter samt en multimillion innsats i Editas Medisin, et selskap som er i håp om å gå ut offentlig i en $100 millioner IPO. Lander også har dype økonomiske og personlige bånd til Tredje Rock Virksomhet, en av venture kapital firmaer som startet Editas.
Gitt betydningen av CRISPR, forsøk på å forme historien om sin oppdagelse burde ikke komme som en overraskelse. På sin blogg, historiker Nathaniel Komfort kalt Lander er en utflukt “Whig historie”—en referanse til en engangs Britiske politiske partiet som har kommet til å representere “en måte å bruke historien som et politisk redskap” som “rettferdiggjør dominans av de som har makten.”
Det kunne være. Men til alle som har dykket ned i tusenvis av sider med patent office-dokumenter, Lander er CRISPR tale er helt klart et forsøk på å sikkerhetskopiere Brede s patenter, gitt basert på overraskende hevder at Zhang hit på teknologi i 2011 på sin egen, unbeknownst til noen utenfor instituttet, og før Doudna arbeid noen gang ble publisert.
Zhang ‘ s funn ikke var publisert på den tiden, så de er ikke en del av den offisielle vitenskapelige spille inn. Men de er veldig viktig hvis Bred ønsker å holde på sine patenter og kreve seier. Ikke rart, da, at Lander kanskje har lyst til å se dem som ble beskrevet for første gang i et viktig tidsskrift for eksempel Celle.
Jeg tror det var litt Utspekulerte på den delen av Lander. Men Doudna ikke har vært sjenert for å markere sin egen betydning og hennes versjoner av hendelser, som i en TED talk når hun hevdet at hun og en kollega “oppfunnet en ny teknologi som kalles CRISPR-Cas9″—et krav på cartoon enkelhet som gjør selv de som bor i leiren sin cringe.
Sannheten, sier noen forskere, er at bakterier fortjener kreditt. De oppfant det første.