Klimaendringer avtaler hvile på negative utslipp teknologier som kan være uoppnåelig.
Hvorfor Er Det Viktig?
Eliminere karbondioksid som allerede er sluppet, er avgjørende for å oppnå målene i Paris klima-avtalen.
Mens mange forskere og klima-aktivister hyllet desember er Paris-avtalen som et historisk steg framover for det internasjonale arbeidet for å begrense global oppvarming, landemerke accord hviler på en svært tvilsom forutsetning: for å oppnå målet om å begrense økningen i den globale gjennomsnittstemperaturen til mindre enn 2 °C (mye mindre jo mer ambisiøse mål på 1,5 °C), vi ikke bare trenger å redusere utslippene av karbondioksid hovedsak null ved slutten av dette århundret. Vi må også fjerne fra atmosfæren store mengder karbondioksid, som allerede har blitt sluppet ut (se “Paris Klima-Avtalen Hviler på Gyngende Teknologiske Grunnlaget”).
Dette vil innebære “negative utslipp technologies”—systemer som fanger opp karbondioksid og lagre det som regel dypt under jorden. Slike teknologier er teoretisk på det beste, men de er vurdert som kritiske for å oppnå Paris mål. Av de 116 scenarier anmeldt av Intergovernmental Panel on Climate Change for å oppnå stabilisering av karbon i atmosfæren på mellom 430 og 480 deler per million (det nivå som anses nødvendig for en maksimum 2 °C økning i temperatur), 101 innebære noen form for negative utslipp.
Det er i utgangspunktet to måter å fjerne karbon fra atmosfæren. Det ene er å ta det fra luften. Teknologi for å gjøre dette er fortsatt i sin barndom, og selv om de gjør bevise praktisk, er det sannsynlig tiår unna distribusjon—altfor sent å oppnå målene i Paris-avtalen (se “Materialer Kan Fange opp CO2, og Gjør Det Nyttig”). Den andre er til å stole på planter for å fange karbondioksid, deretter brenne planter for å generere strøm (eller avgrense dem til flytende drivstoff som etanol), og ta den resulterende utslipp av drivhusgasser. Kjent som “bioenergi pluss carbon capture and storage”, eller BECCS, det er tungvint prosess får fornyet oppmerksomhet i kjølvannet av Paris. Men det er ingen garanti for at det noen gang vil fungere.
Store mengder biomasse ville bli produsert fra raskt voksende trær, switchgrass, jordbruk, avfall, eller andre kilder. Biomassen vil da bli omgjort til pellets for brenning i kraftverk—enten på egen hånd eller som tilsetningsstoffer. Den resulterende utslipp ville være atskilt ved hjelp av karbon-fangst teknologier som har vært utprøvd i liten skala, men har aldri vært anvendt økonomisk på noe som kommersiell skala. Til slutt, karbondioksid ville være lagret i dype underjordiske vannførende lag, antagelig permanent.
Mens hvert av disse trinnene er teknisk mulig, og det har heller ikke vist seg å være vellykket på en stor skala. Selv om det er dusinvis av prosjekter som bruker biomasse, enten alene eller i kombinasjon med andre brensler som kull, for å produsere strøm, og det er alvorlig tvil om den økonomiske levedyktigheten av sektor, tilgjengeligheten av biomasse forsyninger for å støtte vekst og livssyklus bidrag av slike anlegg til klimagassutslipp. Ambisiøse anslagene for karbon fangst og lagring av programmer, i mellomtiden, har vist seg å være urealistisk, og det er lite som tyder på at slike systemer vil bli økonomisk levedyktig i overskuelig fremtid.
Hva er mer, selv om full BECCS prosessen er ofte spioneringen som karbon-negative, det er flere feil forutsetninger i at karakterisering.
Den første er at det er tilstrekkelige mengder biomasse kunne bli produsert for å fortrenge en betydelig andel av fossilt brensel produsert elektrisitet, og at å produsere de beløpene ville bli karbonnøytralt. Talsmenn hevder at fordi planter fange opp karbon fra atmosfæren, brennende planter og frigjør karbon tilbake til atmosfæren ikke resulterer i en netto gevinst. Som nominelt er sant, men det gjør ikke rede for den energien som kreves for dyrking, høsting, foredling og transport av biomasse, og den avleder land fra andre formål, inkludert matplanter, som vil bli mer presserende som den menneskelige befolkningen overspenning mot ni milliarder kroner.
Den mest fremtredende BECCS prosjekt som er i gang er Archer Daniels Midland prosjekt i Decatur, Illinois. Prosjektet har vært år i utvikling. “Tillater det har vært en lang og kompleks prosess,” sier Scott McDonald, prosjektleder. Og det fremdeles venter på endelig godkjenning fra U.S. Environmental Protection Agency. Når den er fullført, blir den tatt karbon vil ikke bli lagret i undergrunnen, men brukes for økt oljeutvinning i nærliggende brønner. Studier har anslått at om lag en milliard fat av gjenværende olje kan utvinnes i Illinois bassenget ved hjelp av karbondioksid for forbedret olje-utvinning. Med andre ord, en teknologi som er annonsert som karbon-negative ville resultere i produksjon av en milliard nye fat av karbon-produksjon av fossilt brensel—olje som ellers ikke ville bli produsert. Det er neppe en klima-vennlig løsning.
Allerede, noen har foreslått BECCS prosjekter har forlist på disse hindringene. I September, Drax, en av de største kraftselskapene i STORBRITANNIA trakk seg ut av den Hvite Rose Carbon Capture Project, som ville ta 90 prosent av utslippene fra et 428-megawatt anlegg som brenner kull og biomasse. Drax har konvertert tre av de seks kull-turbiner på stedet for å brenne biomasse. Skjebnen til carbon capture project i kjølvannet av Drax avgang er usikkert. Opplevelsen av “clean coal” prosjekter ved hjelp av karbon-fangst og-lagring, uten biomasse, på samme måte nedslående: FutureGen, en svært spioneringen CCS-prosjekt i Illinois, ble endelig avsluttet i februar 2015 etter flere tilbakeslag.
Kort sagt, BECCS representerer ekteskapet av to teknologier, verken som har vist seg å være levedyktig på sin egen. Teknologien er “troverdighet som en av klimaendringer alternativet er uprøvd,” konkluderte i September 2014 studie i Nature Climate Change ledet av Sabine Oppstyr, som er forsker ved Mercator Research Institute on Global Commons og Klimaendringer i Berlin”, og det er bred distribusjon i klima stabilisering scenarier kan bli en farlig distraksjon.”