FN-konferensen fyller fortfarande en viktig roll, men vi måste ta till oss andra modeller för att minska växthusgasföroreningarna runt om i världen.
Av
28 oktober 2021
AP Photo/Kirsty Wigglesworth
Tusentals delegater kommer att samlas i Glasgow, Skottland, under de kommande dagarna för den årliga FN-klimatkonferensen, där de kommer att tillbringa två veckor med att tjafsa om en lång lista med åtgärder som summerar till en enda fråga: Hur mycket snabbare kommer världen att åtgärd för att förhindra katastrofal uppvärmning detta århundrade?
Om historien är någon ledtråd, kommer det inte att vara mycket.
Efter 25 sådana toppmöten under de senaste tre decennierna har de globala utsläppen av växthusgaser fortsatt att öka, bortsett från några nedgångar under ekonomiska nedgångar. Klimatföroreningarna förväntas återhämta sig kraftigt under 2021, till nästan toppnivåerna 2019, när ekonomin återhämtar sig från pandemin.
Sex år efter att nationer antog det landmärke Paris klimatavtalet, har länder inte åtagit sig att, än mindre antagit, den nödvändiga politiken för att minska utsläppen i närheten av så mycket som krävs för att uppnå avtalets uttalade mål: att förhindra 2 ˚C av global uppvärmning detta århundrade samtidigt som man strävar efter att begränsa ökningen till 1,5 ˚C. Och rika länder har fortfarande tiotals miljarder dollar under de 100 miljarder dollar i årliga medel som de gick med på att tillhandahålla för att hjälpa utvecklingsländer att hantera klimatförändringarna.
Om länder inte gör mer än att uppfylla de lösa löften de har gjort för 2030 enligt avtalet, kommer planeten sannolikt att värmas upp med cirka 2,7 ˚C detta århundrade, enligt FN:s miljöprograms “emissionsgap-rapport”, som släpptes tidigare detta århundrade. vecka. Om allt de gör är att följa den inhemska klimatpolitiken som redan finns, kan temperaturökningarna överstiga 3 ˚C.
I en 3 ˚C varmare värld försvinner sannolikt korallreven, inlandsisarna börjar kollapsa, hundra -åriga torkar kommer att inträffa med några års mellanrum över stora delar av världen, och en höjning av havsnivån kan tvinga hundratals miljoner människor att flytta, enligt olika studier.
“Om målet är att upprätthålla ett säkert, beboeligt klimat för majoriteten av världens befolkning är betyget F-“, säger Jessica Green, docent i statsvetenskap vid University of Toronto som fokuserar på klimatstyrning. “Vi är inte där; vi är inte ens nära.”
Med tanke på de kortsiktiga beräkningarna av geopolitik, som domineras av överväganden om politisk styrka, internationella fördelar och inhemsk tillväxt, är bristen på framsteg inte särskilt förvånande.
Varje fördrag som involverar nästan alla världens nationer, från Kyotoprotokollet till Parisavtalet, måste urvattnas till den grad att det helt enkelt inte kräver mycket. Enligt Parisavtalet från 2015 är utsläppsmålen självbestämda, frivilliga och icke-bindande. Det finns inga verkliga straff för att inte sätta upp ambitiösa mål eller uppnå dem, utöver internationell tsk-tsking.
Nationella ledare och deras folk uppmanas att frivilligt betala nu för förmåner som till stor del kommer att intjäna decennier senare – och som inte kommer alls om andra nationer misslyckas med att fullfölja sina åtaganden. Klimatavtalen uppmanar också fattiga länder som har producerat små delar av de utsläpp som genereras av rika att strypa deras tillväxt och begränsa sina medborgares tillgång till energi och en högre livskvalitet, med endast vaga, oansvariga löften om hjälp.
När ledare och förhandlare samlas i Glasgow har många observatörer hopp om att världen ska återuppbygga farten bakom och tron på Parisavtalet. Men samtidigt finns det en växande tankegång om att det lösa internationella ramverket aldrig kommer att leda till stora utsläppsminskningar, och kanske till och med drar uppmärksamheten från andra modeller som skulle kunna göra mer.
Vi kanske snart får veta vem har rätt. Som USA:s klimattsar, John Kerry, nyligen sa till BBC, är FN-konferensen det “sista bästa hoppet för världen att ta sig samman.”
Begränsade framsteg
Förvisso har världen gjort vissa framsteg när det gäller klimatförändringar, eftersom fler nationer flyttar bort från kol och anammar allt mer kostnadseffektiva förnybara energikällor och elfordon. De globala utsläppen verkar åtminstone plana ut, vilket skulle kunna göra det möjligt för oss att kringgå de värsta uppvärmningsscenarierna från några år sedan, runt 4 ˚C eller högre.
Men länder måste göra mycket snabbare framsteg från denna punkt och framåt för att undvika fortfarande extremt farliga resultat. Konferensen kommer att vara ett avslöjande test av den internationella beslutsamheten att göra det, eftersom de flesta nationer förväntas höja sina åtaganden i Paris för första gången i år.
I april höjde president Biden USA:s mål, från 26 % till 28 % under 2005 års nivåer 2025 till en minskning med 50 % till 52 % till 2030. På samma sätt godkände EU-länderna i somras formellt den europeiska klimatlagen, vilket skapade en bindande krav på att medlemmar ska minska utsläppen med 55 % till 2030, med målet att bli “klimatneutrala” till 2050.
Sammantaget hade nästan 90 länder plus EU lämnat in nya 2030-mål som en del av FN-processen i mitten av september, enligt Climate Action Tracker, en oberoende vetenskaplig forskningsgrupp. Mer än 70 nationer hade dock inte det vid den tiden.
Samtidigt lovade Rysslands Vladimir Putin att uppnå koldioxidneutralitet till 2060, och ansluter sig till en lista över nu mer än 100 länder som har lovat att nollställa utsläppen från åtminstone den primära växthusgasen vid mitten av seklet. Kina har tidigare åtagit sig att nå samma 2060-streck, meddelade nyligen att nationen kommer att sluta bygga kolkraftverk utomlands och upprepade sin plan denna vecka för att uppnå maximala koldioxidutsläpp till 2030. Under helgen tillkännagav Saudiarabien planer på att uppnå netto-nollutsläpp av 2060 och plantera 450 miljoner träd under de kommande nio åren.
Men Kelly Sims Gallagher, chef för Climate Policy Lab vid Tufts Fletcher School, sa att mål från mitten av århundradet kan fungera som “en distraktion från åtgärder på kort sikt .” Hon betonade också att nationer inte gör tillräckligt för att anta inrikespolitik som ger en trovärdig väg för att uppfylla sina löften för 2030.
Tidigare denna månad lyfte Internationella energiorganet fram klyftorna mellan nationell klimatpolitik, Glasgow-löften och vad som fortfarande behövs för att nollställa utsläppen i mitten av seklet.Faktum är att det är svårt att se hur USA kommer att uppfylla sitt 50%-mål efter att en nyckelåtgärd för att minska utsläppen från kraftsektorn enligt uppgift togs bort från budgetpropositionen. En analys som publicerades förra veckan, ledd av energiforskare vid Princeton och Dartmouth, fann att om varannan klimatpolitik i de väntande budget- och infrastrukturräkningarna går igenom, kommer nationen fortfarande att komma upp med nästan 350 miljoner ton blyg.
Sådana brister kommer att minska Kerrys inflytande vid de kommande samtalen, vilket gör det svårare för honom att hävda att andra nationer måste intensifiera sina klimatlöften eller politik.
Under tiden stämmer inte 2030-åtagandena som tillkännagavs före evenemanget fortfarande upp till vad som krävs. FN:s miljöprograms rapport uppskattar att nationer kommer att behöva eliminera ytterligare 28 miljarder ton koldioxidföroreningar under de kommande nio åren för att hålla uppvärmningen vid 1,5 ˚C detta århundrade, eller 13 miljarder ton för att begränsa den till 2 ˚C.
“Jag vill inte kategoriskt slänga [FN-processen] och kasta ut barnet med badvattnet, men det är dags att vara realistisk om vad den kan och inte kan göra”, säger Green.
Varför fungerar det inte?
Det grundläggande problemet är att klimatförändringarna är ett enormt komplext och dyrt problem att lösa. Och för det mesta har internationella avtal misslyckats med att ta itu med de underliggande ekonomiska och inhemska politiska utmaningarna, hävdar forskare.
Att bekämpa klimatförändringarna innebär att se över nästan alla aspekter av hur världen genererar energi, producerar mat, tillverkar varor och förflyttar dem och människor runt om i världen. Det kräver att anläggningar, fabriker, maskiner och fordon stänger eller eftermonterar biljoner dollar som annars skulle fortsätta fungera lönsamt i årtionden.
Så trots de sjunkande kostnaderna för förnybara energikällor, batterier och elfordon, medför en snabb övergång till koldioxidfria källor fortfarande enorma kostnader för nationer och företag, oavsett den slutliga avkastningen från att skapa nya industrier och minska riskerna för att accelerera klimatförändringarna. Och det skapar existentiella risker för kraftfulla utsläppsindustrier.
I en nyligen genomförd uppsats i Foreign Affairs hävdar Yale-ekonomen William Nordhaus att decennierna av internationella klimatförhandlingar har misslyckats av tre viktiga skäl: Största delen av världen har inte lagt några verkliga kostnader på klimatföroreningar. Vi investerar inte tillräckligt för att driva innovation inom renare teknik. Och FN-avtal har inte löst det som kallas “free rider”-problemet. I grund och botten kommer de flesta nationer att skörda samma fördelar av globala åtgärder för att minska utsläppen, oavsett om de bidrar på ett meningsfullt sätt till ansträngningen eller inte. Så varför skulle de bry sig?
Utsläppsminskningar kommer inte att ske i den hastighet och omfattning som krävs förrän nationer, handelspakter eller fördrag skapar incitament, straff eller mandat som är generösa eller strikta nog att åstadkomma dem. Och det finns få tecken på att de flesta länder plötsligt kommer att gå med på meningsfulla versioner av dem i Glasgow.
Innovation
Hur kan världen annars påskynda internationella framsteg när det gäller klimatförändringar?
Samtidigt som han betonade att FN-konferensen är en “stor affär”, sa Varun Sivaram, en senior rådgivare till Kerry, att den viktigaste rollen som USA kan spela att minska utsläppen utanför dess gränser är att utveckla billigare, bättre koldioxidsnål teknik.
Genom att kraftigt finansiera forsknings- och utvecklingsinsatser kommer USA att göra det lättare och mer politiskt genomförbart för andra nationer att koldioxidutlösa, sa han under en diskussion vid MIT Technology Reviews EmTech-konferens i slutet av förra månaden. Det kommer att gälla särskilt för tillväxtekonomier som kommer att stå för det mesta av utsläppsökningen under de kommande åren.
“Det främsta verktyget som USA har för att påskynda energiomställningen runt om i världen är innovation,” han sade.
Andra betonar vikten och potentiella spridningseffekter från lokala insatser.
I en uppsats sent förra året i Boston Review framhöll Charles Sabel från Columbia Law School och David Victor från University of California, San Diego, behovet av och tidiga framgångar med vad de beskriver som “experimentalistisk styrning.”
I den här modellen kan mindre institutioner som inte behöver nå global konsensus, som stater eller sektorspecifika tillsynsmyndigheter, sätta strikta och bindande standarder som åstadkommer bredare förändringar i särskilda förorenande industrier. De kan också anpassa sin taktik över tid baserat på resultat.
Förhoppningen är att en mängd olika regeringar eller tillsynsmyndigheter som prövar en mängd olika tillvägagångssätt kan ge viktiga lärdomar om vad som fungerar och inte fungerar, och driva en process som gör det billigare och enklare för andra områden att anta utsläppsminskningspolicyer och anta renare teknik. .
- Das Leben von Hunden wurde verlängert – das Medikament wird bald im Handel erhältlich sein
- Acht Möglichkeiten, dieses Jahr glücklicher zu sein
- 5 Möglichkeiten, Alkoholkonsum zu vermeiden, die viele Menschen nicht kennen
- Warum gibt es nie identische Schneeflocken?
- Siły obrony powietrznej zniszczyły w ciągu nocy 61 ukraińskich dronów w pięciu regionach