Die neuen Richtlinien sind restriktiv, bieten aber Möglichkeiten, die verwandte Forschung voranzutreiben.
Die Zusammenstellung der am Montag angekündigten neuen Leitlinien durch den Expertenbeirat hat zwei Jahre gedauert und enthält ein Positionspapier zum Thema Human Gene Editing und einen vorgeschlagenen Rahmen für die globale Governance.
Die Weltgesundheitsorganisation versammelte das Komitee 2019 als Reaktion auf einen berüchtigten Wissenschaftsskandal um He Jiankui, einen Biophysiker, der früher an der Southern University of Science and Technology in Shenzhen, China, tätig war. Wie die Welt im November 2018 erfuhr, nutzte der abtrünnige Wissenschaftler das Gen-Editing-Tool CRISPR, um menschliche Embryonen zu modifizieren, was zur Geburt von Zwillingsmädchen mit einer scheinbaren Immunität gegen HIV führte. Als ob dies nicht schockierend genug wäre, soll er Ethikdokumente gefälscht und Studienteilnehmer in die Irre geführt haben. Chinesische Beamte haben ihn der Durchführung eines illegalen Experiments für schuldig befunden und verbüßt derzeit eine dreijährige Haftstrafe.
Der Skandal löste einen öffentlichen Aufschrei aus. Einige Experten plädierten wegen des noch jungen Stands der Technik und unbekannter Risiken für ein Moratorium der erblichen Humangenomeditierung. Gleichzeitig erinnerten Hes Experiment und das daraus resultierende Gespräch jedoch an die potenziellen Vorteile, wie die Prävention tödlicher Blut- und Gehirnerkrankungen und die Behandlung einiger Krebsarten. Sein Experiment zeigte auch das Potenzial, insgesamt neue Fähigkeiten zu verleihen, wie etwa Immunität gegen gefährliche Krankheitserreger oder, transhumanistischer, höhere IQs und sportliche Fähigkeiten.
Wie der Bericht hervorhebt, gibt es mehrere Varianten von Gen-Editierung, einschließlich somatischer und Keimbahn-Editierung, wobei letztere alle Zellen eines Embryos betrifft, einschließlich Sperma- und Eizellen. Änderungen an Keimbahnzellen sind umstritten, da sie vererbbar sind, was bedeutet, dass die neu verliehenen Merkmale an die nächste Generation weitergegeben würden. Somatische Veränderungen, die lokale Zellen im Körper wie das Knochenmark betreffen können, sind nicht vererbbar und nicht so umstritten.
G/O Media kann eine Provision erhalten
Apple iPad Pro 12.9″ (2021) 128 GB$999 bei Amazon
Ungeachtet dessen äußerte das WHO-Komitee Vorbehalte gegenüber beiden Arten der Gen-Editierung. Wie das Komiteemitglied und leitende Wissenschaftlerin Soumya Swaminathan in ihrem Vorwort zu den neuen Empfehlungen schrieb: „Es gibt wichtige Bereiche anhaltender Unsicherheit in Bezug auf potenzielle Vorteile und Risiken und Lücken im wissenschaftlichen Verständnis in Schlüsselbereichen wie [unbeabsichtigten] Wirkungen außerhalb des Ziels und“ langfristige Risiken.”
In seinen Richtlinien sagte das Komitee, es sei zu früh, um Keimbahnexperimente wie das von He durchgeführte zuzulassen. Diese Empfehlung stimmt mit der bestehenden Position der WHO zu diesem Thema und den Ergebnissen eines Berichts aus dem Jahr 2020 überein, der von der U.S. National Academy of Medicine, der U.S. National Academy of Sciences und der UK Royal Society erstellt wurde. Der neue Bericht beschreibt weiter, warum eine globale Governance der Genom-Editierung erforderlich ist und warum Regierungen strengere Grenzen für die menschliche Gen-Editierung erlassen sollten.
Gleichzeitig schreckte das Komitee nicht davor zurück, auf die potenziellen Vorteile der Genom-Editierung hinzuweisen und betonte somatische Gentherapien zur Behandlung von HIV, Sichelzellen und Transthyretin-Amyloidose (eine langsam fortschreitende Erkrankung des Nervensystems).
„Da die globale Forschung tiefer in das menschliche Genom vordringt, müssen wir Risiken minimieren und Wege nutzen, damit die Wissenschaft die Gesundheit aller Menschen überall verbessern kann“, sagte Swaminathan in einer Erklärung.
Der Ausschuss empfiehlt der WHO, eine führende Rolle bei der Regulierung von Genome Editing zu übernehmen, etwa durch die Förderung der internationalen Zusammenarbeit, die Unterstützung ethischer Überprüfungen der Genetikforschung und die Beratung von Regierungen in einer Weise, die die Koordinierung internationaler Standards sicherstellt. Der Ausschuss betonte auch, wie wichtig es ist, einen gleichberechtigten Zugang zu Interventionen zu gewährleisten, die sich aus dieser Forschung ergeben. Auch knifflige Fragen im Zusammenhang mit geistigen Eigentumsrechten, der Preisgestaltung von Therapien und der Zugänglichkeit wurden diskutiert.
„Die Bearbeitung des menschlichen Genoms hat das Potenzial, unsere Fähigkeit zur Behandlung und Heilung von Krankheiten zu verbessern, aber die volle Wirkung wird sich nur entfalten, wenn wir sie zum Wohle aller Menschen einsetzen, anstatt mehr gesundheitliche Ungleichheit zwischen und innerhalb von Ländern zu schüren“, sagte Tedros Adhanom Ghebreyesus, Generaldirektor der WHO, in der Erklärung.
Der Ausschuss stellte mehrere hypothetische Szenarien zur Entwicklung verschiedener Gentherapien vor, darunter eine problematische somatische Therapie zur Behandlung der Sichelzellanämie. Die klinische Studie für dieses vorgetäuschte Szenario fand in Westafrika statt, wo die Krankheit weit verbreitet ist. Die Übung diente als Warnung und zeigte das Aufkommen einer Therapie für die Sichelzellenanämie an einem Ort, an dem sie am dringendsten benötigt wird, sich die meisten Menschen sie aber möglicherweise nicht leisten können.
Leonard Zon, ein Gentherapie-Experte an der Harvard University, der nicht am Ausschuss beteiligt war, sagte der New York Times, dass er die Empfehlungen dieser “nachdenklichen Gruppe” “sehr unterstützt”.
< p class="sc-77igqf-0 bOfvBY">Dies sind natürlich nur Empfehlungen, an die Länder rechtlich nicht gebunden sind. Es ist auch nicht klar, ob jemand zuhört. Hank Greely, der Direktor des Stanford Center for Law and Biosciences, sagte gegenüber STAT: „Ich bin mir nicht sicher, ob die WHO den Ruf hat oder die politische und bürokratische Flexibilität und Macht hat, um die wissenschaftliche und moralische Führung auszuüben, die sie in diesem Bericht fordert nehmen.“
Die Regierungen müssen nun entscheiden, wie sie weitermachen, aber zumindest können sie sich auf diese Richtlinien beziehen, die Beiträge von „Hunderten von Teilnehmern“ verschiedene Perspektiven aus der ganzen Welt, einschließlich Wissenschaftlern und Forschern, Patientengruppen, Glaubensführern und indigenen Völkern“, heißt es in der Erklärung der WHO.
Mehr: Was Sie 2030 in Medizinschränken finden werden.
George DvorskyPostsEmailTwitter
Senior Staff Reporter bei Gizmodo, spezialisiert auf Astronomie, Weltraumforschung, SETI, Archäologie, Bioethik, Tierintelligenz, Human Enhancement , und Risiken durch KI und andere fortschrittliche Technologien.