“Dreizehn Bundesbehörden wissen nicht, welche nicht-bundesstaatlichen Systeme mit Gesichtserkennungstechnologie von Mitarbeitern verwendet werden”, heißt es in dem Bericht.
Foto: David McNew (Getty Images)Trotz der Tatsache, dass mehr als ein Dutzend Bundesbehörden regelmäßig Gesichtserkennungstechnologie verwenden, gibt es kaum einen Überblick über die Systeme, die diese Behörden verwenden. Das geht aus einem neuen Bericht des Government Accountability Office (GAO) hervor, das am Dienstag veröffentlicht wurde, einer Bundesüberwachungsbehörde, die Kongressabgeordneten Unterstützung bei Ermittlungen bietet.
Dem Bericht zufolge wurden zwanzig verschiedene Behörden – vom ICE und dem FBI bis zum Department of Veterans Affairs und IRS – mit Gesichtserkennung gefunden. Von der Gruppe verließen sich siebzehn der Agenturen zumindest teilweise auf die Technologie eines privaten Unternehmens wie Vigilant Solutions oder Clearview AI. Aber kaum eine der Agenturen wusste genau, welche privaten Systeme die Mitarbeiter nutzten.
„Dreizehn Bundesbehörden wissen nicht, welche nicht-föderalen Systeme mit Gesichtserkennungstechnologie von Mitarbeitern verwendet werden“, heißt es in dem Bericht. „Diese Behörden haben daher die potenziellen Risiken der Nutzung dieser Systeme, wie etwa Risiken in Bezug auf Datenschutz und Genauigkeit, nicht vollständig bewertet.“
Und es liegen viele dieser Risiken auf dem Tisch. Mehrere Studien haben gezeigt, dass Gesichtserkennungssysteme im Allgemeinen schwarze und braune Gesichter schlechter erkennen als die ihrer weißen Gegenstücke. Trotz der Tatsache, dass die Regierung seit Jahren von diesem spezifischen Mangel weiß, haben wir unzählige Strafverfolgungsbehörden – ganz zu schweigen von Bundeseinheiten wie CBP – sich an die Technik gewandt, um Menschen festzunehmen, manchmal mit katastrophalen Ergebnissen. Bereits im April verklagte ein Mann aus Detroit namens Robert Williams seine örtliche Polizei, nachdem die Gesichtserkennungstechnologie seiner Agentur ihn fälschlicherweise als entlaufenen Ladendieb identifiziert und ihn festgenommen hatte. Der Fall Williams ist der jüngste in einer Reihe von schwarzen Männern, die aufgrund einer schäbigen Gesichtserkennungstechnologie falsch identifiziert und fälschlicherweise festgenommen wurden.
Offensichtlich nutzen zumindest einige Bundesbehörden diese Systeme kaum überschaubar.
G/O Media kann eine Provision erhalten
Apple AirPods Pro (überholt)$140 bei Walmart
„Als wir von einer der Behörden Informationen über die Nutzung nicht-föderaler Systeme angefordert haben, sagten uns die Beamten der Behörde, sie müssten Mitarbeiter der Feldabteilung befragen, weil die Informationen nicht von der Behörde gepflegt würden“, heißt es in dem Bericht des GAO weiter. „Beamte einer anderen Behörde sagten uns zunächst, dass ihre Mitarbeiter keine nicht-föderalen Systeme verwenden; Nach einer Umfrage erfuhr die Agentur jedoch, dass ihre Mitarbeiter ein nicht-föderales System verwendet hatten, um mehr als 1.000 Gesichtserkennungssuchen durchzuführen.“
Während viele dieser Durchsuchungen verwendet wurden, um mutmaßliche Bösewichte zu fassen und zu allgemeinen Überwachungszwecken – es gab zum Beispiel nicht weniger als sechs Behörden, die Demonstranten nach der Ermordung von George Floyd überwachten –, hat die Technologie auch harmlosere Anwendungen. Die Transportation Security Authority (TSA) nutzt die Technologie, um Reisende zu identifizieren, bevor sie an Bord gehen. Das Federal Bureau of Prisons (BOP) verwendet Gesichtserkennung bei seinen Mitarbeitern, um die Identität der Beamten zu authentifizieren, bevor sie sichere Einrichtungen betreten. Laut dem Bericht des GAO verwendeten Verwaltungsbeamte Gesichtserkennungstechnologie, um Personen unter gerichtlicher Aufsicht im Auge zu behalten, wenn sie sich aufgrund der anhaltenden Pandemie nicht persönlich treffen konnten.
Aber unabhängig von der Verwendung, so das GAO, braucht jede Behörde mehr Aufsicht. Zumindest sollten sie wissen, welche Art von Technologie sie verwenden und wer sie bereitstellt – nicht nur, um die Polizei zur Rechenschaft zu ziehen, wenn diese Systeme schief gehen, sondern auch um die Technologieunternehmen hinter der Technologie zur Rechenschaft zu ziehen.
Shoshana WodinskyPostsEmailTwitter
Ich behandle das Datengeschäft für Gizmodo. Senden Sie Ihre schlechtesten Tipps an swodinsky@gizmodo.com.