Der Richter sagte, das Gesetz verstoße wahrscheinlich gegen den ersten Zusatzartikel.
Foto: Win McNamee/Staff (Getty Images)Ein Bundesrichter erließ am Mittwoch eine einstweilige Verfügung gegen ein Gesetz in Florida, das Social-Media-Unternehmen eine Geldstrafe von 250.000 US-Dollar pro Tag für das Verbot politischer Kandidaten vorsah, und sagte, dass das Gesetz wahrscheinlich die ersten Änderungsrechte von Technologieunternehmen verletzt.
Das Gesetz wurde Anfang dieses Jahres von Floridas republikanisch geführter Legislative verabschiedet und wurde von Twitter und anderen Plattformen inspiriert, die beschlossen, Donald Trump im vergangenen Winter dauerhaft oder vorübergehend das Posten zu verbieten, nachdem er im Januar 2021 versehentlich einen Aufstand im Kapitol angestiftet hatte Das Gesetz schreibt vor, dass Social-Media-Unternehmen einen Kandidaten für ein Amt nicht „dauerhaft löschen oder verbieten“, es würde Ausnahmen für eine Sperre von bis zu 14 Tagen erlauben und räumt Plattformen außerdem das Recht ein, einzelne Posts zu bewerten und zu entfernen, wenn sie festgestellt werden unter Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen.
Zusätzlich zu den Geldstrafen von 250.000 US-Dollar pro Tag, die Social-Media-Unternehmen nach dem Gesetz für das Verbot landesweiter politischer Kandidaten drohen würden, würden sie von der Wahlkommission des Staates für das Verbot anderer Kandidaten mit Geldstrafen in Höhe von 25.000 US-Dollar pro Tag belegt werden und könnten sich für Klagen öffnen von Einzelpersonen.
Bei der Blockade des Gesetzes, das am Donnerstag in Kraft treten sollte, sagte der US-Bezirksrichter Robert Hinkle, dass er sich mit der weitläufigen Natur auseinandergesetzt habe der Gesetzgebung: „Wie frühere Beschränkungen des Ersten Verfassungszusatzes ist dies ein Fall, in dem das Haus verbrannt wird, um ein Schwein zu braten“, sagte er.
„Die jetzt strittige Gesetzgebung war ein Versuch, Social-Media-Anbieter einzudämmen, die als zu groß und zu liberal erachtet werden“, schrieb Hinkle. „Der Gedankenaustausch zwischen privaten Referenten auszubalancieren, ist kein legitimes staatliches Interesse. Und auch abgesehen von der eigentlichen Motivation für diese Gesetzgebung ist sie schlicht inhaltsbezogen und unterliegt einer strengen Prüfung.“
G/O Media kann eine Provision erhalten
Apple AirPods Pro (Refurbished)$140 bei Walmart
Das Gesetz als geschrieben, sagte er, würde Plattformen zwingen, „…
Nach dem ersten Zusatzartikel wird Technologieunternehmen im Allgemeinen das Recht eingeräumt, alles zu veröffentlichen, was sie für die Veröffentlichung ohne staatliche Eingriffe für angemessen halten.
Brianna ProvenzanoPosts
Unendliche Affen tippen unendlich viele Blogs