Alex Stamos, spricht auf WIRED25 Festival on October 14, 2018 in San Francisco.Foto: Phillip Faraone / Getty
Eine Facebook-initiative, die letztes Jahr angekündigt entwickelt, um zu generieren “unabhängige, glaubwürdige Forschung über die Rolle der sozialen Medien bei den Wahlen” ist ins stocken geraten, BuzzFeed berichtet diese Woche unter Berufung auf mehrere Quellen mit wissen über das Programm und seine Teilnehmer. Laut Facebook ist der ehemalige chief security officer, Reporter deckten die Firma Cambridge Analytica Skandal sind zumindest teilweise Schuld.
Alex Stamos, die überwachte Sicherheit bei Facebook, als die Nachricht brach zuerst über den Skandal im vergangenen Jahr, kritisiert BuzzFeed und “andere Geschäfte” über das, was er als “unausgewogene Berichterstattung auf den Schutz der Privatsphäre,” sagt die Berichterstattung in den Medien, Facebook und die zahlreichen Verletzungen Ihrer Privatsphäre wurde ausgerichtet entlang Richtung behindern Ihre Fähigkeit zur gemeinsamen Nutzung von Daten für legitime Forschung.
[Siehe updates unten für Kommentare von Stamos, wer sagt auch dieser Artikel ist ein “extrem unfaire Charakterisierung” seiner tweets und “Gizmodo vom feinsten.”]
“Wenn der Missbrauch von einer API-ein akademischer ist als der größte Datenschutz-Skandal in der Geschichte des Internets, wie denken Sie, die Unternehmen gehen, um zu behandeln, künftig die wissenschaftliche Forschung?”, fragte er, bezogen auf Aleksandr Kogan, die Daten, die Wissenschaftler, deren app “thisisyourdigitallife,” sammelte die Facebook-user-Daten später übernommen von Cambridge Analytica. (BuzzFeed Geschichte namentlich nicht erwähnt, Cambridge Analytica einmal.)
Stamos’ Charakterisierung der Skandal als “Missbrauch einer API durch eine Akademische” täuscht über die Tatsache, dass Facebook bewusst ein system entwickelt, in dem ein einzelner Benutzer autorisiert, die Zustimmung zu der Veröffentlichung von Daten gehören zu den tausenden von anderen Nutzern. Dank Facebook, während nur ein paar hundert tausend Menschen heruntergeladen Kogan ‘ s app, Cambridge Analytica war in der Lage, um Daten zu gewinnen, die auf rund 86 Millionen Menschen, von denen alle noch nie willigte in Kogan Forschung.
Diese Praxis setzte sich während Stamos’ Amtszeit bei Facebook, wie beschrieben von der New York Times-Geschichte im letzten Jahr, die Stamos nahm Schüssen am Freitag, sagen, es “völlig falsch[ed] normale Industrie-Praktiken wie 3rd-party-clients.” Die Geschichte, die stützte sich auf interne Dokumente erzeugt im Jahr 2017 wird beschrieben, wie Facebook erlaubt Unternehmen wie Microsoft und Amazon, um den Zugriff auf die Namen und Kontaktdaten der Freunde der user ohne deren Zustimmung.
Facebook Legt offen, Cambridge Analytica E-Mail Kämpfte Er für Monate Geheim zu Halten
Mehr als ein Jahr her, dass Facebook-CEO Mark Zuckerberg legte auf seiner persönlichen Seite eine “timeline”…
Lesen Sie mehr Lesen
Das system hinter Facebook ist 50 Milliarden Dollar Unternehmen macht es eine Haftung für jegliche Benutzer “Freund” eines anderen. Es gibt einfach keinen Weg, um sicher zu sein, die Freunde Stimmen zu, aufgeben persönlichen Informationen. Und das ist ein Anreiz für die Unternehmen nicht, um seine Daten-sharing-Praktiken zu offensichtlich, weshalb seine Privatsphäre-Einstellungen nicht widerspiegeln, wie Sie wirklich funktionieren. (Als Teil seines letzten 5 Milliarden US-Dollar Einigung mit der FTC, Facebook vereinbart, um anfangen zu Fragen Nutzer Erlaubnis, bevor Sie teilen Ihre Daten über den Angaben in der privacy-Einstellungen.)
Nach Stamos, dies ist nur eine “normale” Praxis der Branche, und jeder Versuch, Licht auf die feineren details der Facebook-Operationen dienen nur zu negativ sensationalize sein Verhalten. Facebook ist jetzt zu viel Angst, um mit der hand über seine Daten, der Forscher, um einen besseren Blick auf, wie seine Plattform schlägt in demokratischen Wahlen auf der ganzen Welt—etwas-CEO Mark Zuckerberg namens “crazy” nach der Wahl 2016—und, pro Stamos, die Medien sind Schuld.
BuzzFeed ‘s tech-und business-editor, John Paczkowski, reagierte auf Stamos’ Kritik durch das ausrufen von “einem Jahrzehnt der Missachtung der Privatsphäre der Nutzer und einem profunden Mangel an Transparenz darüber, wie unsere persönlichen Daten verwendet werden,” zitiert Sie unter anderem Beispiele, Facebook ‘ s Versuch, zu stehlen Nutzer-Daten durch die Förderung der “Privatsphäre” – Produkt, Onavo.
Onavo, spyware getarnt als ein virtual private network (VPN), vermarktet wurde, um Facebook-Nutzer als Mittel zum “Schutz” Ihrer Konten. In der Realität, es gewährt dem Unternehmen Zugang zu einer fülle von privaten Informationen—Daten, die die meisten VPNs sind stolz darauf, zu werben, Sie nicht sammeln—einschließlich der täglichen wifi-Nutzung und Handy-Daten. Die app sammelte auch Daten über andere apps laufen auf dem Telefon eines Benutzers, D. H., Facebook-Konkurrenten wie Snapchat. Dennoch, Facebook präsentiert sich die app als eine Möglichkeit für Benutzer, um Ihre persönlichen Daten zu sichern.
Onavo bleibt mit Abstand einer der am meisten grotesken versuche von Facebook zu plündern seiner Nutzer Daten für marketing-Zwecke, und es war angeblich ausgeworfen aus dem Apple App Store, die speziell auf dieser Grundlage fast genau vor einem Jahr auf den Tag.
Während Stamos hat im Nachhinein kritisiert Facebook das verwenden von Onavo in der Vergangenheit war er vor allem der Firma ranghöchsten Beamten der Sicherheit, Kontrolle und compliance bei Facebook beschlossen, zu starten, Werbung Onavo den Nutzern in der Facebook-app. Es wurde noch ausgeführt wird, im vergangenen Jahr auf den Tag verließ er das Unternehmen. Noch, vielleicht glaubt er das auch, ist irgendwie BuzzFeed ist Schuld.
Update 6 Uhr: Stamos gesendet Gizmodo die folgenden:
Ich bin nicht sicher, es wäre richtig zu sagen, dass ich bin ‘Verwicklung’ in den Medien. Ich bin froh, dass [BuzzFeed ist Craig Silverman] schrieb das Stück, weil ich wirklich wollen, SS1 zu arbeiten und für die differential-privacy-basierte Lösungen für die Akademische Forschung zum standard geworden. Das problem ist, dass die meisten der Berichterstattung in den Medien spiegelt den größeren gesellschaftlichen Problem: wir wissen nicht, wie offen wir wollen, dass diese Firmen zu sein, oder wie definieren Sie ‘public’.
Es gab vor kurzem einen mini-Skandal, über Kommentare wird abgeschabt von einem mexikanischen Unternehmen aus der öffentlichen [Facebook] Seiten. Twitter bietet eine API, die nicht die gleiche Sache und niemand Fledermäuse ein Auge. Wie das WSJ hingewiesen, das FBI versucht, eine Firma zu beauftragen, etwas zu tun Facebook hat, um zu versuchen zu verhindern.
Ich denke, die Abdeckung von Fragen des Datenschutzes bei Buzzfeed und anderswo fast nie spricht über die vor-und Nachteile.
Stamos weiter:
“Ja, ich denke, dass Onavo nicht existieren sollte, und dass [Facebook] sollte nicht haben Sie gekauft,” hinzufügen: “‘ich weiß nicht, wie Facebook für diese anderen Dinge” ändert nichts an der grundsätzlichen trade-offs mit SS1 und andere versuche von Wissenschaftlern, zu studieren, was auf dem weltweit größten sozialen Netzwerk.”
Teilen Sie Diese Geschichte