Alex Stamos parla di WIRED25 Festival il 14 ottobre, 2018 a San Francisco.Foto: Filippo Faraone / Getty
Un Facebook iniziativa annunciata l’anno scorso progettato per generare “indipendenti e credibili di ricerca sul ruolo dei social media nelle elezioni” è incerta, BuzzFeed ha riferito questa settimana, citando fonti multiple con conoscenza del programma e dei suoi partecipanti. Secondo Facebook, l’ex chief security officer, giornalisti che hanno riportato la società di Cambridge Analytica scandalo sono, almeno in parte, la colpa.
Alex Stamos, che ha curato la sicurezza a Facebook quando la notizia ha rotto prima circa lo scandalo dello scorso anno, ha criticato BuzzFeed e “altri mezzi” più di ciò che egli chiama “sbilanciato reporting sulla privacy”, dicendo che la copertura mediatica di Facebook numerose violazioni della privacy è stata orientata tutti insieme verso ostacolare la sua capacità di condividere i dati per legittima ricerca.
“Se l’abuso di un API da un accademico è considerato il più grande privacy scandalo nella storia di internet, come pensi che le aziende stanno andando per trattare il futuro della ricerca accademica?” chiese, riferendosi ad Aleksandr Kogan, dati gli scienziati la cui app, “thisisyourdigitallife,” raccolto il Facebook dei dati utente in seguito acquisita da Cambridge Analytica. (BuzzFeed storia in particolare non parlare di Cambridge Analytica una volta.)
Stamos’ di caratterizzazione dell’incidente come “abuso di un API da un accademico” nasconde il fatto che Facebook intenzionalmente progettato un sistema in cui un singolo utente è stato autorizzato il consenso per la pubblicazione di dati appartenenti a migliaia di altri utenti. Grazie a Facebook, mentre solo poche centinaia di migliaia di persone hanno scaricato Kogan app, Cambridge Analytica è stato in grado di acquisire dati circa 86 milioni di altri, che mai accettato di prendere parte a Kogan di ricerca.
Questa pratica continuò durante Stamos’ mandato a Facebook, come descritto dal New York Times lo scorso anno, che Stamos ha preso colpi a venerdì, dicendo che “travisare completamente[ed] normale prassi del settore come 3rd party clienti.” La storia, che si basava su documenti interni generati nel 2017, descritto come Facebook ammessi aziende come Microsoft e Amazon per l’accesso i nomi e le informazioni di contatto degli utenti amici senza il loro consenso.
Facebook Svela Cambridge Analytica e-Mail ha Lottato per Mesi per Mantenere il Segreto
Più di un anno fa, Facebook CEO Mark Zuckerberg posato sulla sua pagina personale di una “linea temporale”…
Per saperne di più Leggere
Questo sistema dietro di Facebook di $50 miliardi di euro, fa una responsabilità per qualsiasi utente “amico” di un altro. Non c’è alcun modo per essere sicuri che gli amici saranno consenso alla consegna dati personali. E questo è un incentivo per l’azienda di non rendere i dati-la condivisione di pratiche troppo evidente, motivo per cui le impostazioni di privacy non riflettono il modo in cui essi lavorano veramente. (Come parte della sua recente $5 miliardi, in accordo con la FTC, Facebook concordato di cominciare a chiedere l’autorizzazione prima di condividere i loro dati oltre a quanto specificato nelle impostazioni di privacy.)
Secondo Stamos, questo è solo un “normale” prassi del settore, e qualsiasi tentativo di attirare l’attenzione del pubblico per i dettagli più fini di Facebook di dati operazioni servono solo negativamente ingigantire il suo comportamento. Facebook è ormai troppo paura di consegnare i propri dati per dare ai ricercatori una migliore occhiata a come la sua piattaforma impatti elezioni democratiche in tutto il mondo—qualcosa di CEO Mark Zuckerberg chiamato “pazzo” nel novembre 2016—e, per Stamos, che è la media del guasto.
BuzzFeed di tecnologia e di business editor, John Paczkowski, ha risposto a Stamos’ di critiche da parte di chiama “un decennio di rispetto per la privacy degli utenti, e una profonda mancanza di trasparenza su come i nostri dati personali è utilizzato”, citando tra gli altri esempi, Facebook, nel tentativo di rubare i dati utente, attraverso la promozione della sua “privacy” del prodotto, Onavo.
Onavo, spyware che si presenta come una rete privata virtuale (VPN), è stato commercializzato a Facebook gli utenti come un mezzo per “proteggere” i loro conti. In realtà, è stato concesso alla società l’accesso a una ricchezza di informazioni private per i dati che la maggior parte delle Vpn sono orgoglioso di pubblicizzare essi non raccolgono—ogni giorno wifi di utilizzo e dati cellulare. L’applicazione inoltre raccolti dati su altre applicazioni in esecuzione sul telefono cellulare dell’utente, cioè, Facebook concorrenti, come Snapchat. Tuttavia, Facebook ha presentato l’app come un modo per gli utenti di mantenere le loro informazioni personali al sicuro.
Onavo rimane di gran lunga uno dei più grotteschi tentativi da parte di Facebook per saccheggiare i suoi dati utente per finalità di marketing, e secondo come riferito è stato espulso dall’App Store di Apple in particolare, su tale base, quasi esattamente un anno fa, il giorno.
Mentre Stamos ha retrospettivamente criticato Facebook uso di Onavo, in passato, a un certo grado, è stato tra l’altro l’azienda più anziano del funzionario responsabile della sicurezza, di vigilanza e di conformità quando Facebook ha deciso di iniziare la pubblicità Onavo per gli utenti all’interno della Facebook app. Si è ancora in esecuzione lo scorso anno il giorno ha lasciato la società. Ancora, forse, egli ritiene che, troppo, è in qualche modo BuzzFeed è una colpa.
Condividi Questa Storia