Foto: Amy Harris/Invision (AP)
Il Rapper Eminem editore contro Spotify, sostenendo che la musica in streaming gigante è violare centinaia di suo autore, così come “mettendo in discussione la costituzionalità di un recente passato di licenze musicali di legge,” the Hollywood Reporter ha scritto mercoledì.
Secondo il Giornalista, Eminem editore Eight Mile Style affermato in una causa intentata in tribunale federale di Nashville mercoledì che Spotify aveva illegalmente riprodotti circa 250 canzoni sul servizio di streaming miliardi di volte, ma solo il pagamento di Otto Miglia “casuale pagamenti di qualche tipo, che solo pretendono di conto per una frazione di tali flussi.” La tuta in particolare ha sostenuto che Spotify classificati alcuni di Eminem lavoro nell’ambito di un “Controllo del Copyright”, sezione in cui l’indirizzo IP titolari sono sconosciuti, quando sarebbe impossibile per il servizio di streaming non riconoscere la sua musica (soprattutto da 32 milioni di persone seguono Eminem sul servizio).
Eight Mile Style v Spotify | Spotify | Violazione del Copyright
8/21/19
Per saperne di più Leggere
Il Reporter ha scritto:
Secondo la denuncia, di cui una copia è stata ottenuta da The Hollywood Reporter, Spotify ha alcuna licenza per Eminem composizioni, e nonostante streaming queste opere miliardi di volte, “Spotify non ha rappresentato Otto Miglia o pagato Otto Miglia per questi flussi, ma invece rimesso casuale pagamenti di qualche tipo, che solo pretendono di conto per una frazione di tali flussi.”
La tuta aggiunge che Spotify ha messo “perdersi” in una categoria chiamata “Controllo del Copyright”, riservato per le canzoni, per le quali il proprietario non è noto. Otto Miglia attacca il “assurdo” è un concetto che non può essere identificato come il proprietario di una tale icona canzone, che è stata il fulcro del 2002 per il film 8 Mile, hit numero 1 della Billboard Hot 100 e ha vinto un Oscar per la migliore canzone originale. Secondo i dati del grafico, Eminem è tra gli artisti più seguiti su Spotify con il mensile è in ascolto sulla par con Bruno Mars, Coldplay e Taylor Swift.
Per il Giornalista, Otto Miglia non è solo un ulteriore affermando che Spotify non è in conformità con la Musica Modernization Act, ma che gli articoli di legge che estende l’immunità di stelle filanti per le passate violazioni sono incostituzionali. Otto Miglia contesa nella causa che effetto retroattivo cancellando la capacità dell’artista di recuperare profitti, come pure i danni e le spese legali da Spotify per violazioni passate, è “incostituzionale l’assunzione di Otto Miglia consolidati del diritto di proprietà” sotto gli Incassi Clausola del Quinto Emendamento. Dalla causa:
Dato il tasso di penny per lo streaming pagato per cantautori, l’eliminazione della combinazione di utili di pertinenza di violazione, di legge, di danni e spese legali in sostanza, di eliminare qualsiasi violazione di copyright caso come si farebbe presentazione di tale azione costo proibitivo, e assicurarsi che ogni attore vorrebbe spendere più di perseguire l’azione, quindi il loro recupero sarebbe. Inoltre, con la rimozione di questi rimedi, ha eliminato l’ultimo ostacolo per Spotify ad andare in pubblico e, quindi, di cogliere il suo patrimonio netto del proprietario di decine di miliardi di dollari. L’incostituzionale l’assunzione di Otto Miglia e altri acquisiti di diritto di proprietà non era per uso pubblico, ma, invece, per il guadagno privato di aziende private.
Secondo the Verge, Eminem pubblicista Dennis Dennehy ha dichiarato che il rapper non è parte in causa, né era a conoscenza del suo deposito. Otto Miglia possiede parti precedenti di Eminem catalogo, Dennehy ha detto al sito, e il rapper e la sua squadra “sorpreso, come chiunque altro da questa notizia.”
Otto Miglia è in cerca di notevoli profitti da Spotify, ma se l’attore non è in grado di dimostrare come il servizio di streaming “ha beneficiato di un errore di sicuro licenze”, che in alternativa cercare di $150.000 per ogni 243 opere per un totale di $36.45 milioni, secondo il Reporter. Il sito ha aggiunto che i querelanti sono anche alla ricerca di un ordine giudiziario che indica Spotify non si qualifica da immunità ai sensi della legge di riforma e che la disposizione che prevede che l’immunità sono incostituzionali.
Spotify si stabilirono in una precedente violazione del copyright abito tra Wixen, che ha rappresentato artisti come Tom Petty, Neil Young, e Le Porte che si diceva che era il loro lavoro in streaming da Spotify senza l’ottenimento di licenze. Che il vestito è stato di 1,6 miliardi di dollari, anche se il massimo importo erogato è stato celato.
[Hollywood Reporter]
Condividi Questa Storia