Co-Gründer und CEO von DoorDash Tony Xu spricht auf der Bühne während der TechCrunch Disrupt NY 2016 am Brooklyn Cruise Terminal am Mai 11, 2016 in New York City. Foto: Noam Galai (Getty)
Wir sind immer ganz verwendet, um unsere algorithmic overlords. Wir haben abgetreten, für die meisten Teil, das komplexe und unsichtbare Regelsätze bestimmen, wer unsere missives, Reisen, Bilder, und RT dunks. Wesentlich mehr, Millionen von Arbeitern jetzt schuften, im wesentlichen für algorithmen, ob über Uber, Lyft, Postmates, oder so ähnlich. Und die DoorDash kippen Fiasko, die sich in dieser Woche verdeutlicht, wie zunehmend gefährlich das ist—sowohl in Bezug auf die Ausbeutung von Arbeitnehmern, die nebulösen Algorithmische Beschäftigung in den ersten Platz, und in der mürrisch und manchmal überraschende Art der fallout.
Wenn DoorDash, die mit 400.000 Leiharbeiter ist die größte on-demand-Lebensmittel-Lieferservice in der nation, konfrontiert frischen Kritik über seinen trügerischen Trinkgeld—Politik-die app verwendet-Tipps von Verbrauchern die minimale Versandkosten, versprach er seinen gig Beschäftigten, die so genannten “Dashers’, anstatt Sie halten die gesamte Spitze selbst, im wesentlichen setzen Sie die Spitze direkt in DoorDash Kassen—ist es schließlich kapitulierte. Nach sechs Monaten der Weigerung, dies zu tun, CEO Tony Xu, kündigte auf Twitter an, er wäre die änderung der Richtlinie.
DoorDash Sagt, Es ist Sehr Traurig, Sie Bemerkte Seine Tipp-Skimming-Schema
Food delivery app DoorDash hat, für Monate, verdoppelt sich auf Ihre Politik systematisch zu überfliegen…
Lesen Sie mehr Lesen
Auf Foren für Dashers online, wie die lebendige und gut befahrenen man auf Reddit wurde, war die Reaktion geteilt, am besten. Einigen Nutzern argumentiert, dass eine garantierte Mindest-Gebühr war vorteilhaft und besorgt, Sie würde wind machen weniger, wenn das Unternehmen entfernt. Argumente, Spekulationen, Schuldzuweisungen, und weiße, heiße Wut-posting folgte.
“Bravo, Idioten, die verärgert Kunden durch Lügen [zu] Ihnen über DD Einnahme Tipps Weg”, schrieb einer in einem ziemlich typischen post. “Die base-rate ist 1 dollar für einige Zeit jetzt…sollte genossen haben, die garantieren, während wir hatten es.” Noch eins: “alle complainers. Danke… da y ‘ all gemeckert und nicht wissen, wie das Spiel zu spielen rechts $10 Angebote, mit denen der Kunde Tipps 0 (oder 1 oder 2 Dollar), werden nun $5.”
Es ist bemerkenswert, wie viele Beiträge und Kommentare die Schuld anderen Treiber für Klagen und vermutlich ruinieren Ihre raten zahlen—DoorDash hat sich nicht doch etwas geändert—statt einer $7 Milliarden-Unternehmens, und seine Millionär Gründer, deren vorsätzlich täuschende Politik säte Verwirrung und Empörung in den ersten Platz. “Alles, was Sie dumm fickt nur ruiniert mein Lebensunterhalt, indem Sie schimpfen darüber, dass 2-4 Dollar auf der Oberseite Ihres guarentee,” ging ein weiterer Kommentar. Eine Idee, die ich noch nie gestolpert: das DoorDash kann, und beide schaffen eine Mindest-Garantie und lassen Sie Lieferanten halten die Tipps, aber ich schweife ab.
Es gab so viele Beiträge, dass schließlich ein Drake meme gewählt wurde, bis zu der Nähe der oben auf der Seite, die Verspottung derjenigen, die, anstatt die Schuld DoorDash CEO Tony Xu, beschlossen, “die Schuld jeder andere Fahrer auf reddit, der nicht die gleiche Meinung haben wie ich.”
Aber Machtkämpfe in internet-Foren ist, was neigt zu geschehen, wenn Ihr manager ist ein Algorithmus—es hat keinen Sinn zu streiten, mit einem Satz von Anweisungen codiert, in-software, nachdem alle. Es kann sein, uncharitable, aber wenn du das Gefühl dich persönlich, schließlich hatten sich die Regeln beherrscht, stürzen sich auf diejenigen, die verdorben das Spiel zumindest macht eine bestimmte Art von Sinn. Das bedeutet nur eine Menge gig Arbeitnehmer registrieren zu müssen Beschwerden sind wirkungslos, Kunden-support-E-Mail-Adressen—die dann oft verbinden Sie ebenso schlecht bezahlten Vertreter aus der ganzen Welt—und jedes anderen.
Das Unternehmen, nachdem alle, in der Regel bekommt nur in Kontakt über die app, und nur mit automatisierten Textbausteinen. “Statt klare und direkte Kommunikation aus Unternehmen, viele gig Beschäftigten zu online-Foren und Gruppen, auf der Suche nach anderen, die vielleicht mehr Informationen haben und die sich zusammenschließen, um den Handel Dokumente und Tipps, um sicherzustellen, dass Sie bekommen, was Sie versprochen haben,” Johana Bhuiyan schrieb für die LA Times. “Die Asymmetrie in der information, Zersplitterung der Belegschaft und der Angst vor Vergeltung machen es möglich für Unternehmen wie DoorDash und Amazon zu implementieren fragwürdige Arbeitspraktiken wie diese, oft ohne es zu erheblichen Verzögerungen.”
Nun, es gibt eine Menge von Arbeitnehmern, von Uber-Fahrern zu Dashers, die Organisation für den Wandel. Gruppen wie Gig Beschäftigten Steigende gewinnt Dampf. Aber der Rückstoß auf Dasher Foren-highlights der Steilheit Ihre Herausforderung: Durch die Vermittlung von Regeln und Erwartungen an die Stelle auf eine gesichtslose Algorithmus—Regeln, die pickup-Tarife, bonus Bedingungen, und Tarifergebnis, und Regeln, werden immer Wild in der Fluss—on-demand app-Unternehmen haben sich grundlegend verändert, wie die Beschäftigten wahrnehmen und das Gespräch mit den Behörden, die Sie verwalten.
Haben Sie steuerte den Fokus auf die Natur und die Schönheit des Algorithmus, die Arbeitnehmer müssen, verbringen Sie Ihren eigenen Zeit und Ressourcen sezieren und Strategieentwicklung gegen—als gegen die Natur und fairness der Chefs, die es geschrieben und bereitgestellt. Das Phänomen Sticheleien mit den anderen Launen des digitalen algorithmen haben wir akzeptiert, als eine Tatsache des modernen Lebens, lebte von Plattform zu Plattform—alle, deren Ausdehnung kann Sie fühlen sich erschreckend, wenn nicht unmöglich, zu ändern.
Dieser Zustand der grassierenden Unsicherheit und Unergründlichkeit ist genau wie DoorDash—und fast alle anderen app-basierten Unternehmen, die einen Algorithmus verwendet, um eine Verbindung unabhängige Verträge zu gering bezahlten gig arbeiten—bevorzugt es. On-demand-app, die Arbeitnehmer haben mehr oder weniger gemacht worden, sich zu ergeben keine Erwartungen an Transparenz und Zuverlässigkeit, um die undurchsichtige, proprietäre algorithmen, die festlegen, wie viel Sie Arbeit, die Sie erhalten und wie viel Sie letztlich verdienen. (Sprechen Sie mit jedem Uber-Fahrer lange genug—auch in der Regel zufrieden—und du wirst hören, Gemecker über Verlagerung bonus Pfosten oder geheimnisvoll pickup-Logik.)
Scan wieder weiter durch diese DoorDash forum-threads und du wirst finden, post nach post diskutiert Macken des Systems, die Strategien für die Maximierung der Boni trotz der Deckkraft und endlosen Spekulationen auf, wie der Algorithmus, der entscheidet, wer geht und wo wird bezahlt, was tatsächlich funktioniert—wenn es wirklich einen Algorithmus, der Sie scherzend:
“Ich habe es getan, seit 9 Monaten, und bin immer näher zu 2.000 Lieferungen, und ich bin nicht in der Lage zu bieten, die Logik des Algorithmus, zahlen Skalen, die hotspot-Unsinn, oder irgendetwas anderes, wirklich!” ein Benutzer schrieb.
“Manchmal habe ich angeboten bekommen wie 9 Dollar für 6 Meilen, und andere Zeiten, ich bin angeboten wie 8 Dollar für 20 Meilen (etwa wer würde jemals nehmen.) Gibt es eine real-Algorithmus?”, schrieb ein anderer. “Für die Platte, die ich haben 103 Lieferungen ich weiß, wie das funktioniert, ich habe dies getan, für ein paar Monate, die ich verstehe einfach nicht, dieses Zeug. Es verwirrt meinen Verstand.”
Am häufigsten sind Arbeitnehmer Fragen sich, warum Sie sich nicht immer mehr Aufträge, warum die app sendet Sie an entlegene Orte, und warum die Löhne shift so dramatisch. Dies ist nicht eindeutig zu DoorDash—Fahrt-hagelt app Arbeitskräfte für Uber, Lyft, und so auf ähnliche sozial vermittelten Debatten darüber, wie der Algorithmus, die die Grundlage Ihrer Existenzsicherung.
Dieser Mangel an Verständnis, die wieder durch design—on-demand-app könnten Unternehmen sicher sein, mehr offen mit Ihren Mitarbeitern, wenn Sie wollten, könnten Sie erzählen, wie Sie die assign-pickups, wie Sie bestimmen, Tarifergebnis, an einem bestimmten Tag, und so weiter, aber Sie tun es nicht—und ermöglicht es denjenigen, die Codes der algorithmen zu tun, so unerbittlich zu Ihren Gunsten. Manchmal, das wird bedeuten Ausbeutung.
“Was mich beunruhigt, ist, dass DoorDash Lohn der Ungerechtigkeit war nur eine kleine, eindrucksvolle horror -, und Technologie ist die Schaffung eines digitalen Unterschicht hier in den Vereinigten Staaten und über den Planeten, die Ihre Mühe auf Dauer ohne anständigen Schutz”, schreibt die “New York Times” Farhad Manjoo. Nicht nur ist niemand bietet Schutz für diese prekär Beschäftigten, sondern die Unternehmen haben auch gefangen, Sie in eine Reihe von automatisierten und algorithmisch gesteuerten Systemen. “Was mich beunruhigt, ist, dass diese Arbeiter sind unsichtbar ‘ghost Arbeitnehmer verbirgt sich hinter Bildschirmen und Anwendungen und algorithmen und digitale Tipp-Gläser,” Manjoo weiter, “arbeiten für unberechenbar, A. I.-diktiert, sub-Mindestlohn, winkte in die wütenden Aktion beim drücken dieser oder jener Taste, die auf Ihrem $1,000-Aluminium-und-Glas-glücklich-Maschine.”
Was mich beunruhigt, ist, dass wir immer gesaugt in diese Systeme—Systeme, die sind sehr gut darin, uns vergessen Sie gebaut wurden von Menschen codiert mit menschlichen Regeln, und diese Regeln sind ausdrücklich geschrieben, um profit einer kleinen Handvoll von Menschen, wahrscheinlich Männer, im Silicon Valley—und Sie drehen uns gegen einander, durch Mangel an zugänglicher-Ziele.
“Ich will nur DD, transparent zu sein und im Voraus darüber, wie viel wir bekommen,” ein Benutzer schrieb. “Ich hasse dieses nicht wissen, die ganze Menge Mist. Zeige uns einfach alles, auch Tipp von der Fledermaus.”
Wenn nur.
Teilen Sie Diese Geschichte