Foto: George Frey (Getty)
Sie haben wahrscheinlich nicht gehört, dass der Retail-Industry Leaders Association (RILA), aber durch seinen Namen könnte wahrscheinlich erraten, richtig, dass es einen trade-Gruppe, die die gerne von Walmart, Target, Dollar General, Coca Cola und andere Welt-Konzerne schlucken, von denen die meisten getan haben, viel zu gewinnen, Gewinne auf Kosten eine gesunde Wirtschaft und gesunde Arbeitnehmer. Also es gibt mir keine Freude zu berichten, dass, nun, Sie machen einen ziemlich überzeugenden Fall für die Kartell-tech.
RILA, wie es sich herausstellt, ist das Gefühl genauso ausgeflippt durch die Dominanz einer Handvoll tech-Riesen wie der rest von uns, und heute einen Brief an die Federal Trade Commission, die zusammen mit dem Justizministerium, hat genannt dibs auf mögliche kartellrechtliche Untersuchungen in tech-Firmen wie Amazon, Google, Facebook und Apple—es feuerte seinen ersten Schuß im Krieg zu brechen, Amazon, Google und den rest.
Schauen Sie Auf das, Was Amazon Hat Entworfen, für die Es Bald Wird die Decke den Himmel
Wenn Sie jemals blickte auf den Himmel und dachte, betrachten alle der Raum für mehr Scheiße gibt, dann…
Lesen Sie mehr Lesen
Während Aktivisten und zunehmend auch Politiker genommen haben, bis die Ursache einzudämmen, die unvorstellbare Kraft dieser Unternehmen gesammelt haben, und übte mit wenig Aufsicht, dieser Brief ist gleichbedeutend mit der 200 größten US-Unternehmen erklärte open season auf Ihrer E-Commerce-Konkurrenten. Wichtig ist, RILA stellt auch eine Handvoll von angeblichen Großen Tech-Verbündeten, mit T-Mobile als Mitglied aufgeführt, und von Accenture und IBM Führungskräfte sitzen auf RILA-board.
Die erste große Beschwerde RILA-lodges wird mit der Suche, was können diese Unternehmen, nämlich Google-und Amazon—zu diktieren, was die Informationen, die Käufer erhalten, noch bevor Sie einen Kauf tätigen (Hervorhebung von uns im ganzen):
Während das klassische kartellrechtliche Analyse wird davon ausgegangen, dass Kunden Verhalten ist getrieben durch die Preise, die Realität ist, dass die Verbraucher nur über den Preis ausgetragen Entscheidungen treffen, wenn Sie genaue, vertrauensvolle und zeitnahe Zugang zu Informationen über Preise […] Es sollte so sein Recht in Bezug auf die Kommission, Amazon und Google Steuern die Mehrheit aller internet-Produkt-Suche, und kann sehr leicht beeinflussen, ob und wie Preis-Informationen tatsächlich erreicht die Verbraucher.
Dies ist nicht eine theoretische Beschwerde entweder. Amazon nutzt bereits design-flags wie “Amazon’ s choice” zu unterscheiden, bestimmte Produkte, von denen viele waren unzuverlässig. Forscher aus Harvard und der Universität von Oklahoma haben auch vorgeschlagen, dass “Amazon ist eher Ziel-erfolgreiche Produkt-Bereiche” und “weniger wahrscheinlich geben Sie Produkt-Bereiche, die erfordern, dass mehr Verkäufer Anstrengungen zu wachsen”, was darauf hindeutet, es nutzt die Daten geerntet-über Ihre Rolle als Plattform, um zu informieren, Ihre Entscheidungen als Verkäufer eine wachsende Zahl von private-label-Produkte.
Natürlich, es wäre nicht eine kartellrechtliche argument, ohne irgendeine Erwähnung von Datenschutz, die anderen RILA-Bereich Beschwerde:
[B]ecause fast zwei Drittel der Konsumenten die Suche direkt auf Amazon, wenn man für ein consumer-Produkt, es hat eine riesige Menge von Daten auf die shopping-Bedürfnisse und Verhalten. Nach seiner Datenschutz, Amazon und hat freigegebene consumer-Daten mit vielen nicht verbundenen Unternehmen, darunter die größten Mobilfunkanbieter. Darüber hinaus Amazon nicht bieten dem Verbraucher eine Wahl zu opt-out dieser Daten teilen. Als Ergebnis, werden Verbraucher gebeten, die Kompromisse machen, Sie könnten nicht rechnen oder verstehen,—Ihre persönlichen Daten an Amazon […] oder nicht erlaubt werden, zum shop, auf die am meisten verbreitete Plattform der Welt.
Schließlich, RILA trifft auf etwas, das, zumindest in den Tag-zu-Tag-Berichterstattung der wachsenden anti-Monopol Stimmung gegen tech-Plattformen, dazu neigt, verloren: Qualität. RILA selbst sieht dies als ein Problem, ist “Häufig übersehen zugunsten einer Fokussierung auf den Preis.” Gegeben, dass eine große Schneise der internet-Dienste sind “kostenlos” oder in der Nähe-frei (im Austausch für Ihre wertvollen Daten, ein eyeful von anzeigen, oder beide, natürlich), die kartellrechtliche argument, dass Monopols online schadet den Konsumenten hart sein können zu beweisen, in einem monetären Sinn. Noch, RILA argumentiert:
Es lohnt sich, zu beobachten, wie die Qualität der [Google, Facebook und Amazon] verschlechtert haben, da diese Unternehmen verlagert sich von der heftigen Konkurrenz zu marktbeherrschenden Monopolisten. Die Google-Suche verwendet, um elegant und frei von Werbung […] Facebook co-Gründer Chris Hughes kürzlich festgestellt, dass Facebook die erste Innovationen—darunter seine “einfache, schöne Oberfläche”—gefälscht wurden durch den Druck der Konkurrenz [aber] gegeben hat, Weg, um Werbung und Schnittstellen, die machen es schwierig für Benutzer zu vermeiden, die Inhalte, auf die Sie nicht sehen wollen.
Offensichtlich, RILA Platz in diesem Kampf ist Eigennutz: Wenn jemand getroffen wurde, die am schwersten von E-Commerce -, es war der traditionelle Einzelhandel. Noch, wo der Reform das Kartellrecht für das digitale Zeitalter betrifft, RILA ist weitgehend richtig, auch wenn es fühlt sich etwas eklig zu sein, die Vereinbarung mit Walmart über alles.
Teilen Sie Diese Geschichte