Foto: Gizmodo
Angenommen, Sie kaufte ein Federmäppchen für Ihr Kind auf Amazon.com. Aber es stellt sich heraus, es enthält Blei, dass der Weg über die Bundes-gesetzlichen Grenzwert, und Ihr Kind wird krank, als Ergebnis. Sie mochte Amazon, verwendet es Häufig Produkte zu kaufen, und sogar eine eigene Amazon Echo. Aber jetzt wollen Sie das Unternehmen zu verklagen. Es gibt nur ein problem.
Wenn Sie heruntergeladen und vereinbart, um die Alexa app-Nutzungsbedingungen—was Sie Tat, als Sie begann, mit Ihrem Echo—dem Sie zugestimmt haben, verzichten auf Ihr Recht zu nehmen, Amazon vor Gericht. Stattdessen müssen Sie für die Beilegung von Streitigkeiten, die Sie haben mit dem Unternehmen hinter verschlossenen Türen und außerhalb der öffentlichkeit.
Vielleicht noch beunruhigender: Wenn Amazon immer Schrauben über Alexa-Benutzer auf einem großen Maßstab, womit Sie zu einer Klasse-Aktion Klage gegen die Gesellschaft, die alle, aber unmöglich, Rechtsexperten sagen.
Begraben in der Alexa Nutzungsbedingungen eine Klausel, die besagt, dass durch die Nutzung des Alexa, verzichten Sie auf Ihr Recht zu verklagen Amazon. Das bedeutet, dass eine Vielzahl von Streitigkeiten und Reklamationen werden privat, durch eine Dritte Partei—eine Praxis, die Vorurteile gegen die Verbraucher. Und weil der diskretionäre Charakter dieser Verfahren, Amazon verwenden können, diese macht zu kontrollieren, Ihr ansehen in der öffentlichkeit. Einfach gesagt, diese Klausel ist in es für einen Grund, und es ist nicht um Sie zu schützen.
“Das problem ist, das die Bestimmung wir reden jetzt nicht zulassen, dass, und das ist genau das, was Amazon ist banking auf.”
“Alle Streitigkeiten oder Ansprüche aus oder im Zusammenhang mit dieser Vereinbarung oder Alexa ist vorbehaltlich der verbindlichen Schlichtung, geltendes Recht, Haftungsausschluss, Haftungsbeschränkung und allen anderen Bestimmungen in den Amazon.com Nutzungsbedingungen,” Alexa Nutzungsbedingungen Staaten. “Mit Alexa, Stimmen Sie zu, durch diese Bedingungen ein.”
Laut Amazon, “Alexa” bezieht sich auf Amazon Alexa-voice-services”, die auch Third-Party-Services, digitale Inhalte, die Software, die die Alexa-App, support-und andere Dienstleistungen.” Aber was ist heimtückischer begraben ist Amazon.com Bedingungen für die Verwendung, die das signal zu einem noch ausgedehnteren Reichweite dieser Schiedsklausel (Hervorhebung von uns):
“Alle Streitigkeiten oder Ansprüche im Zusammenhang in irgendeiner Weise auf Ihre Nutzung des Amazon-Service, oder irgendwelche Produkte oder Dienstleistungen verkauft oder verbreitet werden oder über Amazon Amazon.com gelöst werden durch ein bindendes Schiedsverfahren, statt im Gericht, mit der Ausnahme, dass Sie möglicherweise Ansprüche geltend machen, die in small claims court, wenn Sie Ihre Ansprüche zu qualifizieren. Der Federal Arbitration Act und der federal arbitration Recht für diesen Vertrag gelten.”
Laut Rechtsexperten, die diese Klausel gilt nicht nur für einzelne Forderungen, sondern um Sammelklagen, die Bedeutung von Amazon-Kunden können nicht gemeinsam in einer Klage gegen das Unternehmen. In einem Fall, in dem Amazon ist ansprechender Fehlverhalten, die Auswirkungen Millionen von seinen Nutzern—wie, zum Beispiel, wenn Sie wurden bespitzelt—Benutzern sind gesetzlich, aus Mangel an einem besseren Begriff, gefickt.
“Dies ist ein unglaublich breites Schiedsklausel, und was es zu tun suchen, ist im Grunde nehmen diese eine Transaktion mit Alexa und die Schiedsklausel decken alles, was Sie nicht mit Amazon,” Deepak Gupta, ein Anwalt, ist auch die Lehre ein seminar an der Harvard Law School auf erzwungene Schiedsverfahren, sagt Gizmodo. “Ich denke, es ist besonders beunruhigend, weil Amazon ist das Unternehmen, das beteiligt ist, in praktisch jeder Art von Verbraucher Produkt oder eine Dienstleistung, die Sie denken, Sie sind in, der Markt oder die Expansion in es.”
Hier ist ein weiteres hypothetisches: Beweise ans Licht kommt, enthüllt, dass Amazon ist das hören alle, die uns durch Alexa. Und nicht nur ein angeblicher “extrem kleine Stichprobe von Alexa Sprach-Aufnahmen”, sondern auch ein aktives Netzwerk von Millionen von Heim-überwachung-Maschinen, die immer Zuhören, die Invasion unserer Privatsphäre. Es wäre eine beispiellose moderne bei Unternehmens-Spionage, aber da die meisten Menschen beeinflusst, die die Privatsphäre invasion heruntergeladen, die Alexa app und vereinbart, die Bedingungen des Dienst—, die, wenn Sie wollten, um das Gerät zu verwenden, werden Sie sicherlich in der Tat—Sie wäre nicht in der Lage sein, um gemeinsam bringen Amazon vor Gericht Dank der Nutzungsbedingungen.
Jason Fuiman, ein Anwalt, dessen Praxis ist spezialisiert auf Arbeitsrecht und wer stellt Häufig die Gewerkschaften und die Mitarbeiter in den Schiedsverfahren gegen die Arbeitgeber, berichtet Gizmodo, dass im Falle eines nachgewiesenen breiten Alexa Verstoß gegen den Datenschutz, jemand würde wahrscheinlich wollen, um eine Klage gegen Amazon. Aber es wäre schwierig für nur eine person zu finden, die einen Anwalt bereit, den Fall zu bringen gegen Amazon, Fuiman sagt. Wenn ein Anwalt könnte sich eine Millionen Menschen für den Beitritt zu einer class-action, aber das würde sich lohnen, da könnte es haben einen mittelbaren Einfluss auf das Unternehmen.
“Das problem ist, das die Bestimmung wir reden jetzt nicht zulassen, dass” Fuiman sagt, hinzufügen, “und das ist genau das, was Amazon ist banking auf.”
Ira Rheingold, executive director bei Nationalen Verband der Verbraucherschützer (NACA), Malt eine ähnliche, hypothetische, sich ein Vorfall, bei dem Alexa hat eine Panne, so dass unberechtigten Zugriff auf Ihr Telefonbuch, E-Mail-Adresse oder gar Ihr Bankkonto. Tausende von Menschen betroffen sind, die von diesem Verstoß gegen den Datenschutz, aber da Alexa ‘ s Kleingedruckte, würde Sie jeder haben, um Ihre individuellen Ansprüche vor einem Schiedsrichter. “Wie wir beide wissen, Amazon’ s got a shitload of money,” Rheingold sagt, “und die Suche nach Anwälten bereit, bringen einzelne Verbraucher Fällen gegen Amazon im Schiedsverfahren ist wirklich schwer zu tun.”
Amazon reagierte nicht auf Gizmodo mehrere Anfragen für Kommentar.
Jenseits der hypothetischen Szenario oben beschrieben, es ist eine Litanei von möglichen Streitigkeiten und Forderungen, die gezwungen Schiedsklausel erstreckt sich zu—es ist nicht beschränkt auf Probleme mit dem voice assistant, sagen Experten. Ich Frage Fuiman, ob der Download der Alexa-app und der Zustimmung zu den Nutzungsbedingungen würde bedeuten, dass so ziemlich jedem Streit habe ich mit Amazon auch außerhalb von Alexa, wird gezwungen sein, in Schiedsverfahren. “Richtig”, sagt er. Es könnte von Alexa, Produkte gekauft Amazon.com und könnte potenziell für Daten gelten, bei denen von Amazon ‘ s cloud-business.
Da Amazon die Reichweite ist so expansiv, seine Verwendung der obligatorischen Schiedsgerichtsbarkeit im Kunden-Vereinbarungen ist umso problematischer, Fuiman sagt. Aber es ist nicht allein, die den Benutzer zwingen, zu einem Schiedsgerichtsverfahren Zustimmen. Nach der NACA, Hunderte von Millionen von Verbraucher-Verträge beinhalten irgendeine Art von Schiedsverfahren-Klausel in Ihren Nutzungsbedingungen, einschließlich Facebook, Netflix, Spotify und unzählige andere.
“Eine der Fragen, über alle von diesem Zeug ist, wer stimmt zu, stimmt’ s?” Rheingold sagt. “Niemand ist tatsächlich die Zustimmung zu vermitteln. Es ist diese Mythologie, wurde über diese, denn Sie haben alle macht, weil Sie entwarf den Vertrag, da diese Begriffe versteckt. Du bist nicht wirklich einverstanden, aber in den meisten Fällen Gerichte gehen zu sagen, ja, Sie haben zugestimmt.”
Durch Amazons große Sättigung in American life, juristische Experten, die wir mit Sprach, sagen, wir brauchen Bundes-intervention, wie diese Streitigkeiten sind beigelegt. Wir sehen bereits Fortschritte im Kongress, wenn es um die Zwangs-Schlichtung in der Arbeitswelt, sondern arbeitsrechtliche Streitigkeiten sind ein anderes Tier als Verbraucher, und wie wir sehen können, mit Alexa Begriff, die Breite Ihrer Anwendung können beunruhigend sein, und die Leichtigkeit, mit der Sie geben diese Rechte ist so einfach wie das ankreuzen einer box, wahrscheinlich ohne die meisten Menschen jemals wissen, was wir angemeldet haben, entfernt.
“Wie Konzerne immer größer und größer und größer, alle von Ihnen gehen, um klar zu nutzen, diese Arten von Klauseln,” Fuiman sagt, “und wir sind dabei, eine Menge zu verlieren der policing-Mechanismus, der wir sind gekommen, um eine Art Vertrauen auf, das ist diese große Klasse-Aktion zu Fällen.”
Es ist eine Art, in der Amazon könnte sich mit diesem schattigen Klausel, wie wir sahen vor kurzem mit Uber.
“Wie wir beide wissen, Amazon hat einen shitload an Geld, und die Suche nach Anwälten bereit, bringen einzelne Verbraucher Fällen gegen Amazon im Schiedsverfahren ist wirklich schwer zu tun.”
Amazon ist Bedingung hat, dass die Gesellschaft erstattet Einreichung, Verwaltung und Schiedsrichter-Gebühren “für Ansprüche, die insgesamt weniger als $10.000, es sei denn, der Schiedsrichter bestimmt, die Forderungen sind unseriös.” Für die wenigen Fälle, das ist kleingeld für die $900 Milliarden-Unternehmens. Aber wenn zig Tausende oder Millionen von Menschen bringen begründeten Fällen nach vorne, dann die Kosten wirklich anfangen zu addieren, um etwas wirkungsvoll.
Mit diesem Mechanismus ist technisch nicht eine Sammelklage, aber es ist eine effektive Schlupfloch für Menschen, die sinnvoll Einfluss auf das Unternehmen, ohne dabei gegen die Schiedsklausel. Es ist eine Art und Weise, in der die Menschen arbeiten können, um die Einschränkungen dieser Vereinbarung, die kollektive Aktion, die eine weniger konventionelle Art und Weise—eine, die möglicherweise haben die Unternehmen Umdenken ungerechten Verbraucher der Praxis. Es geschah mit Uber, und im Falle eines großen Alexa-Skandal, wer ist zu sagen, es kann nicht passieren mit Amazon?
In der Zwischenzeit, Amazon weiterhin sickern in unserem täglichen Leben durch seine ständig wachsende Reichweite und erzwungene Schiedsverfahren bietet der tech-Riese (und viele andere riesige Unternehmen wie es), die Möglichkeit zu entziehen, ein system der macht geschaffen, um Sie dafür zur Rechenschaft ziehen. Es ist das, was Gupta charakterisiert als ein “one-two-punch” der beiden Leute zu zwingen, sich diese Streitigkeiten auf Ihre eigenen ohne die Fähigkeit zu einer band zusammen, sowie das einhalten der Themen von der öffentlichkeit verborgen. “Eine Menge von Fehlverhalten und schädliche Praktiken geschützt oder unterdrückt, als ein Ergebnis, dass,” sagt er.
Die weit verbreitete Verwendung von verbindlichen Schiedsverfahren weiter beleuchtet die Diskrepanz der macht zwischen riesigen Konzerne und die Verbraucher, die gekommen sind, sich auf Sie zu verlassen. “Amazon ist etwas, das jeder benutzt,” Rheingold sagt. “Und entweder du kommst mit, nicht mit echten Zugang zur Justiz, wenn Sie ein Amazon-Produkt, oder Sie nicht verwenden Amazon. Und in der Welt in der wir heute Leben, das ist immer schwieriger.”
Haben Sie beeinflusst worden von Amazon Schiedsklausel? Sie können mich per E-Mail an melanie.ehrenkranz@gizmodo.com. Gerne können Sie uns auch anonym mit SecureDrop.
Teilen Sie Diese Geschichte