Foto: Getty Images
Während Qualcomm haben kann angekreidet einen großen Gewinn bei der Abwicklung Ihrer globalen Fehde mit Apple, es trifft tarif nicht ganz so gut gegen die Federal Trade Commission. Späten Dienstag, Richter Lucy H. Koh entschied, dass Qualcomm hatte gegen antitrust-Gesetze, erhoben sich hohe Lizenzgebühren für seine Patente, und bestellt Qualcomm vorzulegen, um die überwachung für sieben Jahre, um einen fairen Wettbewerb sicherzustellen.
Dies ist eine große Sache für eine Reihe von Gründen, aber zuerst einige Hintergrundinformationen. Die FTC Hauptargument war Qualcomm wissentlich seine Basisband-Prozessor (modems), die Patente zu zerquetschen Sie den Wettbewerb und somit gegen seinen “Fairen, Angemessenen und Nicht-Diskriminierenden” (FRAND) Verpflichtungen. FRAND-Verpflichtungen sind grundsätzlich da, um sicherzustellen standard-Einstellung-Organisationen (SSO) halten Ihre proprietären tech zur Verfügung, um den Konkurrenten zu einem vernünftigen Preis. Qualcomm einen Namen gemacht hat wegweisende CDMA-Technologie—der Kommunikation-standard derzeit von Verizon und Sprint-Netze—aber beschuldigt wurde, die von der FTC mit der starken Bewaffnung Hersteller in exklusive Angebote und höhere Lizenzgebühren für die Verwendung von tech von der Konkurrenz. Eine ungünstige Entscheidung wäre verheerend für Qualcomm, das macht den Großteil seiner Umsätze über die Lizenzierung seiner Patente und lade Lizenzgebühren.
Für Qualcomm, seinen Albtraum ist im Grunde wahr. In Ihrer 233-seitigen Entscheidung, die Richter Koh bestellt fünf Arzneimittel aus. Erste, Sie erklärte Qualcomm nicht zurückhalten, modem-chips basiert auf einem Kunden-patent-Lizenz-status und hat, zu verhandeln oder neu zu verhandeln Lizenzbedingungen “in gutem glauben unter Bedingungen, die frei von der Bedrohung der fehlende Zugang.” Zweite, es hat, um seine standard-essentieller Patente (SEP) – Lizenzen zur Verfügung, die auf FRAND ” – Bedingungen und Stimmen zu, Schiedsverfahren oder gerichtliche Streitbeilegung zu definieren, diese Begriffe, wenn nötig. Dritte, Richter Koh gebannt Qualcomm aus der Eingabe explizit oder de facto exklusiven deal Vereinbarungen mit Hinweis auf seine modem-Chipsätze. Vierte, Qualcomm wurde gesagt, es kann nicht stören, jeder Kunde geht zu einer Behörde. Schließlich, und vielleicht am schlimmsten für Qualcomm, Richter Koh bestellt Qualcomm Durchlaufen sieben Jahren der überwachung. Genauer gesagt, Qualcomm zu berichten haben, die FTC auf einer jährlichen basis, wie es ist, die Einhaltung der ersten vier gerichtlich bestellte Richtlinien.
Für Qualcomm, das Unternehmen hat bereits eine Erklärung abgegeben, sagte er beabsichtigt, die Berufung, nachdem alle, seine Aktien fielen um 11 Prozent im vorbörslich Handel nach dem Urteil. Das heißt, es sieht nicht toll für Qualcomm. In dem Urteil, Koh, rief das Unternehmen die schlampige Verteidigung. Insbesondere hat Sie gestrahlt Qualcomm Zeugnis für direkt widersprechen, E-Mails, handschriftlichen Notizen und aufgezeichneten Angaben der IRS. Ein vernichtendes Beispiel betrifft ein Qualcomm executive versenden Motorola einen Brief zu beschweren es war nicht die Lizenzierung seiner modem-chip SEP Qualcomm, demonstriert das Unternehmen die Führungskräfte klar FRAND. Sie rief auch aus einer PowerPoint-Folie, dass die abgebildeten Qualcomm auf jeden Fall verstanden, seine Praktiken, sein könnte, in Verletzung der antitrust-Gesetze.
“Neben einer Aussage unter Eid im Gericht widersprach Ihrer gleichzeitigen E-Mails, handschriftlichen Notizen und aufgezeichneten Anweisungen an die IRS, einige Qualcomm Zeugen fehlte auch die Glaubwürdigkeit auf andere Art und Weise. Zum Beispiel, Dr. Irwin Jacobs (Qualcomm Co-Gründer), Steve Mollenkopf (Qualcomm CEO) und Dr. James Thompson (Qualcomm CTO) gab wie lange, schnell und geübt Erzählungen über die direkte Prüfung, dass Qualcomm ‘ s counsel zu erzählen hatten, die Zeugen zu langsam down…By Gegensatz dazu, wenn Kreuzverhör durch die FTC, jedes Zeugnis war sehr zurückhaltend und langsam zu beantworten, und manchmal cagey.”
Koh festgestellt, dass es klar war, Qualcomm “gestoppt Lizenzierung Rivalen, weil Qualcomm entschieden, dass es mehr lukrative Lizenz nur OEMs.” Sie hat auch ausdrücklich erklärt, dass Sie gefunden “Qualcomm Vergütungssätze sind unangemessen hoch.”
Grundsätzlich Richterin Koh war nicht mit einer von Qualcomm ist Schwachsinn.
Dies mag Industrie-mumbo-jumbo, aber es gibt ein paar wichtige Implikationen für die Zukunft. Vor allem, Richterin Koh habe Qualcomm anti-kompetitive Praktiken hat letztlich Schaden der Verbraucher. Nicht nur, dass diese übungen machen Handys teurer, aber Qualcomm hohe Lizenzgebühren wurden auch gesehen als potentiell viele OEMs von Investitionen in neue features, würde den Verbrauchern zugute kommen, da Sie sonst mehr bezahlen. Und es sind nicht nur kleine OEMs könnten abgeschreckt werden. Zum Beispiel, Koh zitiert Apple-COO Jeff Williams das Zeugnis in Ihrem Urteil.
“Apple viel Zeit damit verbringt, seine Produkte wirklich schön, so dass wir verbringen eine zusätzliche $60 auf dem Edelstahl-und Aluminium-Gehäuse und Dinge wie, dass. Und gemäß dem Vertrag, wenn wir verbrachten die Kosten auf, sagen wir, dass die extra $60, es hat nichts zu tun mit Ihrer IP-Adresse, der Qualcomm Anordnung hätte Sie sammeln $3. SO dass, die nicht sinnvoll zu uns, und noch nicht heute.”
Gehäuse sind eine Sache, aber in einem separaten Verfahren gegen Qualcomm, Apple wies auch auf Funktionen wie Touch-ID, erweiterte displays und bessere Kameras als Innovationen Qualcomm profitierte aus trotz nichts zu tun, mit Ihrer Entwicklung. Apple siedelten, weil Ihr Rücken war gegen eine Wand, die mit Bezug auf Qualcomm Würgegriff 5G modem-Chipsätze. Mit Intel suchen, wie es sein würde, immer weniger in der Lage zu liefern, dass eine konkurrierende 5G modem bis 2020, die Apple sich gegen Qualcomm zerbröckelt in einen sechs-Jahres-Lizenzabkommen. Zu der Zeit, Apple Kapitulation hatte viele Fragen, wie es könnte Auswirkungen auf die FTC-Fall, aber im Nachhinein, vielleicht ist es lediglich verstärkt.
In diesem Sinne, Koh Mandat, Qualcomm, entweder zu verhandeln oder neu zu verhandeln, sein bestehendes Lizenzabkommen könnte haben einen weitreichenden Einfluss darauf, wie die Handys sind preislich für die Zukunft, vor allem jetzt, dass 5G ist auf dem Horizont. Das gilt besonders angesichts Qualcomm hat im Grunde die enge getrieben die 5G-Chipsatz-Markt, und es ist wahrscheinlich, Qualcomm würde, haben weiterhin Ihre gierigen Wege, ohne FTC intervention.
[FTC via FOSS Patents]
Teilen Sie Diese Geschichte