Foto: Alex Cranz (Gizmodo)
Wenn Sie eine typische iPhone-Nutzer, es gibt wirklich nur einen Ort (mal abgesehen von Dingen wie TestFlight), um neue apps: Apple App Store. Für eine lange Zeit, die Menschen haben argumentiert hin und her, wenn diese Praxis könnte als eine form von Monopol, und nach Jahren in die Gerichte, der oberste Gerichtshof schließlich wog in einem element, Frage.
In die Meinung der Mehrheit, geschrieben von dem obersten Gericht der jüngste, Beigeordneter Richter Brett Kavanaugh gehalten, dass “iPhone-Besitzer wurden direkte Abnehmer, die möglicherweise verklagen Apple wegen angeblicher Monopolisierung.”
Der ursprüngliche Fall ergibt sich aus Pfeffer v. Apple Inc. vom Weg zurück im Jahr 2011, die argumentiert unter anderem, dass apps auf dem iPhone würde billiger, wenn es mehrere app-Marktplätze oder andere Möglichkeiten zur Installation von apps.
Die BGH-Entscheidung geht dann auf zu erklären, dass dieses Urteil ist eine einfache interpretation der Clayton Antitrust Act, der die Sammlung der Gesetze, im Jahre 1914, der definiert, welche Art von business-Praktiken, die als monopolistische und schädlich für die Verbraucher.
Zuvor, Apple behauptet, dass durch Präzedenzfälle festgelegt durch Fälle wie Illinois Brick, Apple könnte nicht zielführend sein, die von antitrust-Klagen über den App Store, weil die Menschen nicht den Kauf von apps direkt von Apple, Sie kaufen von den Entwicklern. Doch der Supreme Court-Urteil festgelegt, dass, weil Apple apps verkauft direkt an den Verbraucher ohne die Verwendung von Drittanbieter oder Vermittler-Anbieter, “Anders als die Verbraucher in Illinois Brick, die iPhone-Besitzer sind hier nicht die Verbraucher in den Boden einer vertikalen Vertriebskette wer sind versuchen zu verklagen Hersteller auf der Oberseite der Kette.”
Während der heutigen Entscheidung des obersten Gerichtshofs hat sich nicht erhalten, keine Schäden oder bestimmt Schuld seitens Apple, es tut öffnen Sie den Apple auf einen möglichen Rechtsstreit, den meisten wahrscheinlich in form von Sammelklagen in der Zukunft.
Sollte der Supreme Court Klopfen die Ersten Ziegel Aus apples ” Walled Garden?
Am Montag hat Apple seine chance erhalten, stehen Sie vor dem höchsten Gericht des Landes und argumentieren Fall …
Lesen Sie mehr Lesen
Durch Vergleich, der große Unterschied zwischen iPhones und anderen iOS-Geräte und Android-basierte Geräte ist, dass, während die Google-Play-Store arbeitet in einer sehr ähnlichen Weise wie der App Store von Apple, weil Android-Gerät Besitzer können auch sideloaden von apps oder APKs installieren ohne über den Play Store, Google steuert klar von den Forderungen, die er gegen die Kartell-Verordnung in der gleichen Weise wie die von Apple.
Also, wo gehen wir von hier? Während der Supreme Court-Urteil nicht erlaubt, die Verbraucher zu verklagen Apple, wie es gelingt, den App Store und steuert iOS-apps, es ist nicht klar, ob Apple wird gezwungen sein, zu ändern ist Geschäftspraktiken einfach nur noch. Das heutige BGH-Urteil ist nur der erste Schritt in dem, was ist sicher, eine lange und schwierige Reihe von juristischen Auseinandersetzungen.
Aber am Ende, wenn Apple gezwungen wird, um zuzulassen, dass Benutzer sideloaden, oder installieren Sie apps auf Ihren eigenen, ohne Umweg über den App Store, wird es wohl eine gute Sache für den durchschnittlichen Verbraucher. So oder so, der App Store ist nicht Weg gehen, aber wir bekommen mehr Möglichkeiten für die Installation der neuen software auf iOS-Geräten.
Teilen Sie Diese Geschichte