Foto: Getty
Ein ehemaliger PayPal-Mitarbeiter reichte eine geschlechtsspezifische Diskriminierung, Beschwerde gegen das Unternehmen am Donnerstag, mit der Behauptung, dass Ihr Betreuer hat Ihr für eine Förderung, weil der job erfordern würde, die für internationale Reisen und Sie hatte kleine Kinder zu Hause. Stattdessen die Klage, sagt, Ihre männlichen Kollegen mit einem kleinen Kind war die Aufgabe.
Theresa Pasinosky ist auf der Suche nach Ihrer Beschwerde gehört, trial by jury, aber laut der Beschwerde, PayPal kann Sie zwingen, zu begleichen Ihr Streit durch eine Dritte Partei hinter verschlossenen Türen, die aufgrund einer Schiedsvereinbarung, so sagt Sie, hatte die Firma Ihr Zeichen. Der Fall dient als eine weitere Herausforderung für die Praxis der Zwangs-Schiedsgericht-Vereinbarungen, eine gemeinsame rechtliche Instrument, historisch weit verbreitet in der tech-Industrie, zu halten, Mitarbeiter zu teilen Ihre horror-Geschichten von Belästigung und Diskriminierung in der öffentlichkeit.
Anfang 2017, Pasinosky Beschwerde sagt, Sie näherte sich Julian King, ein PayPal-vice president, über eine neue Rolle, er war die Einstellung für: jemanden an die Spitze der internationalen expansion des Xoom, ein Unternehmen PayPal erworben hatte, im Jahr 2015. Pasinosky gearbeitet hatte Xoom seit 2006 und gemäss der Beschwerde, reiste sechs bis acht mal im Jahr für Ihren job”, oft International,” und hatte, zog Ihre Familie für drei Monate nach Europa im Jahr 2017 auf eigenen Vorschlag zur Durchführung der Marktforschung für das Xoom. Bewaffnet mit diesen Anmeldeinformationen, Pasinosky sagte König, dass Sie war der ideale Kandidat für die Leitung des Unternehmens die internationale expansion.
Allerdings, laut der Beschwerde, Pasinosky, erinnert sich König sagen etwas zum Effekt von, “Die position erfordert viele internationale Reisen, und Sie haben kleine Kinder zu Hause.” Pasinosky sagt, Sie war schließlich nicht einmal ein Interview für die position.
Stattdessen wird die Beschwerde meint, der König stellte Michael Kattan, ein Vater von einem Jungen Kind und der hatte angeblich sagte co-Arbeitskräfte, die er geplant zu übernehmen eine andere. Pasinosky auch behauptet, dass Kattan war weniger qualifiziert ist als Sie. Nach der Klage, stellte Sie Kattan und diente als seine direkte Vorgesetzte von 2012 bis 2015.
Die Beschwerde weiter behauptet, dass der König erstellt eine enge Zusammenarbeit mit männlichen Kollegen, aber nicht den Kolleginnen, und dass seine “dasbescheidenste um weibliche Kollegen führten zu einer Bevorzugung der männlichen Mitarbeiter gegenüber weiblichen Beschäftigten, wurde weithin bekannt in der gesamten Arbeitsplatz und bezeichnet als “bromances”, und dass seine “bromance” mit Kattan war auch gut bekannt.
Pasinosky reichte eine geschlechtsspezifische Diskriminierung Beschwerde mit HR im Juli 2017. Zwei Monate später, nachdem, was Ihre Beschwerde charakterisiert als eine “Mogelpackung Untersuchung,” PayPal sagte Pasinosky dass Sie entweder Bericht zu Kattan, um zusätzliche Zeit zu finden, eine weitere Möglichkeit innerhalb der Firma, oder nehmen Sie eine Abfindung und verlassen. Im Oktober 2017, sagte Sie, Sie würde Bericht zu Kattan.
Im folgenden Monat, Sie war diszipliniert in einer Besprechung mit Kattan und PayPal HR für “mehrere Vorfälle”, die Pasinosky geglaubt, um sein “normales, alltägliches Verhalten” wie zu Antworten, um eine E-Mail von Kattan sagen, dass die E-Mail, die er geschickt hatte, hatte sich bereits herum geschickt.
Im Dezember 2017 soll etwa vier Monate, nachdem Sie eingereicht Ihre geschlechtsspezifische Diskriminierung, Beschwerde-und nach fast 12 Jahren mit der Firma, Pasinosky gefeuert wurde, wegen angeblicher insubordination, die Beschwerde sagt. Weiter heißt es, dass Ihre Kündigung kam 11 Tage vor Hunderten von tausenden von Dollar in restricted stock units wurden zur Weste. Sie war angeblich auch, um zusätzliche Lager-Einheiten und einen bonus zahlen bald nach. Pasinosky glaubt, Ihre Kündigung wurde so terminiert, dass Sie nicht erhalten, diese Vorteile.
Pasinosky ist wegen angeblicher Diskriminierung, fehlender Schutz vor Diskriminierung, Vergeltung, fahrlässigen Ausbildung und Betreuung, Vertragsverletzung, Verletzung des covenant of good faith and fair dealing, und die Umstellung gegen PayPal. Sie sucht Wirtschafts -, non -, Wirtschafts -, und Schadenersatz, Kosten-und Anwaltskosten. Sie ist außerdem auf der Suche nach einem trial by jury, aber laut der Beschwerde, PayPal kann Sie zwingen, zu begleichen, Ihre Streitigkeit durch Schiedsverfahren.
Ein PayPal-Sprecher gegenüber Gizmodo in einer E-Mail, dass das Unternehmen “prüfen derzeit die Beschwerde.”
“Die Gesellschaft nimmt alle Beschwerden ernst und wir untersuchen gründlich alle Ansprüche,” die der Sprecher hinzu. “Die Schaffung eines sicheren und respektvollen Umgang untereinander ist grundlegend für PayPal-Werte.”
Pasinosky hatte ein obligatorisches Schiedsverfahren-Klausel in Ihrem Vertrag, die entsprechend Ihrer Beschwerde. Das bedeutet, dass, wenn Sie unterschrieben Ihren Arbeitsvertrag mit PayPal, Sie verzichtet auf Ihr Recht auf ein schwurgerichtsverfahren. Diese Klauseln sind Häufig über die tech-Industrie, und erst vor kurzem haben wir gesehen, sinnvolle änderungen zu deren Beseitigung aufgrund von Druck aus der tech-Arbeiter und die öffentlichkeit. Aber die Praxis hat bewiesen, um eine effektive Weg, um Fehlverhalten aus dem Rampenlicht, da Schiedsverfahren oft begünstigt die Arbeitgeber.
“Viele Arbeitnehmer, die nicht denken, zweimal über die Unterzeichnung einer Schiedsvereinbarung als Teil Ihrer new-hire-Dokumente, und nicht gefährden will einen job, indem Sie Fragen stellen oder sich weigert zu unterzeichnen,” Mana-Barari, einen Anwalt für Pasinosky, sagte Gizmodo in einer E-Mail. “Was Sie nicht wissen, ist, dass, wenn Sie später zu Unrecht von Ihrem Arbeitgeber, werden Sie gezwungen sein zu gehen in ein forum, das ist stark geneigt, dass der Arbeitgeber die zugunsten, statt der Verfolgung Ihrer Rechte vor Gericht.”
Gordon Kaupp, andere Pasinosky Anwälte, bemerkte California Senate Bill 820, der ging in diesem Jahr verstärkt. Es effektiv Verbote settlement agreements vom schweigen der überlebenden von sexueller Nötigung, Belästigung und Diskriminierung, mit dem argument, dass sein Mandant könnte möglicherweise fallen in diese Kategorie.
Kaupp, sagte in einer E-Mail, dass dieses Gesetz wurde erlassen um zu verhindern, dass die Angeklagten, darunter Arbeitgeber, in der Lage, Sie halten sexuelle Belästigung vertraulich und versteckt aus der überzeugung, dass sunshine ist ein wirksames Antiseptikum. Weil die “gesamte Schlichtungsverfahren durchgeführt, in der Dunkelheit,” fügte er hinzu, zwingt Mitarbeiter zu tragen durch die mit dem Prozess “absolut untergräbt die zwingenden Interesse, die sich durch die öffentliche Verfolgung von Diskriminierung Ansprüche in Beschäftigung.”
Teilen Sie Diese Geschichte