House Energy and Commerce Committee Chairman Rep. Greg Walden, R-Erz., umgeben von Reportern auf dem Capitol Hill in Washington on July 28, 2017.Foto: J. Scott Applewhite / AP
“Verbraucherschutz” ist nicht eine phrase, die Sie finden auf dem Lebenslauf einer person, die entwirft unehrlich, inhaltslose phrasendrescherei wie “Netzneutralität ist über die von der Regierung die übernahme des internet.” Aber die meisten Washington Gesetzgeber weiß nicht wirklich, was für ein soundbite bedeutet oder ob Sie wahr sind. Es muss nur eingängig, vielleicht sogar ein wenig Angst und Misstrauen in den anderen Kerl.
Wenn Sie sagen, dass es laut genug, wer schrieb es könnte sogar schreiben Sie eine extra-Fett-check.
Was wir erlebten diese Woche als Demokraten erweiterte Gesetzgebung zur Wiederherstellung der 2015 Open Internet Order—Regeln, die, zum ersten mal, verordnet echte Netzneutralität, Schutz in den USA—wurden einige der schlimmsten bad-faith Argumente noch ausgesprochen durch Republikaner; unter Ihnen, dass, wenn die Regeln waren wieder die gleichen, wie Sie waren im Jahr 2016, “die Regierung” würde bald erlangt die Kontrolle über die privaten Netzwerke und online-Unternehmen.
Obwohl es völlig gegen das Gesetz, es würde auch dazu führen, dass eine neue Bundesregierung Steuer auf praktisch jeder, der einen computer besitzt, die Republikaner behaupteten, vor dem bill ‘ s passage in der Haus-Kammer.
“Wird dieses Gesetz bieten die Behörde für eine Regierung, die übernahme und das management von privaten Netzwerken? Wir denken, es könnte,” sagte Rep. Greg Walden, zeige nicht einen Hauch von Scham auf seinem Gesicht, obwohl er nur sagte, der verrückte, unglaublich falsche Sache vor Dutzenden Kollegen und Zehntausende von Amerikanern zu Hause. “Wird dieses Gesetz Erlaube die Regierung die Besteuerung des internet? Es könnte”, sagte er.
Die Regeln Walden begünstigt—die sind völlig unwirksam und enthalten zahlreiche Schlupflöcher, die durch ISPs kann die Schraube über Verbraucher—, würde Umgekehrt nicht dazu führen, dass eine “Regierung, die übernahme des internet-von Washington-Bürokraten,” behauptete er.
“Ich stehe in opposition zu diesem Gesetzentwurf schaffen würde, eine Regierung-übernahme des Internets” republikanischen Haus Peitsche Steve Scalise mischte sich Augenblicke später.
“Ich glaube wirklich,” Rep. Bob Latta sagte, wahrlich, “dass das amerikanische Volk will nicht, um eine übernahme des Internets.” Er wiederholt dann den Satz “die übernahme durch die Regierung des internet”, zwei Minuten später (für alle C-SPAN Zuschauer, die abgestimmt, zu spät für die Diskussion).
“Ich glaube, ich verpasste die große Staatliche übernahme der Handy-Netze.”
“Das ist ein ganz hergestellt Panikmache”, sagt Matt Wood, ehemaliger editor-in-chief der Harvard Civil Rights-Civil Liberties Law Review, der dient nun als vice president of policy ” an der Free Press, einer gemeinnützigen, dass soll halt media Konsolidierung und Erhaltung eines freien und offenen internet.
“Ich würde es lieben, für jeden Herr Walden zeigen Sie der Regierung die übernahme der Sprache, wie, wo Sie denken, dass macht selbst befindet sich im text”, sagte er, bezieht sich auf die FCC Open Internet Order, die übergeben wurde in das Jahr 2015 und bestätigt durch ein Bundes-Berufungsgericht des folgenden Jahres. “Ich glaube nicht, Sie könnte sogar beginnen, geben Sie ein straight-faced Antwort. Wissen Sie, ich glaube nicht, dass Sie die Pflege entweder. Es ist einfach Total unmoored vom text oder von der Realität, wir haben das alle schon erlebt.”
Insbesondere während den zwei Jahren, die Netzneutralität wurde als Gesetz des Landes, die Regierung nicht ergreifen, die Kontrolle des Internets. (Noch wird es jemals bekommen, um zu erreichen,—der Vorschlag ist offenkundig absurd.)
Während der Aufwand zum Abbruch Netzneutralität im Jahr 2017, die Republikaner arbeitete unermüdlich, um die Unschärfe der definition, was unter “internet”, indem Sie darauf hindeutet, dass Unternehmen wie AT&T und Comcast sind das internet, und ignorieren Sie den rest des globalen Netzwerks. Internet-service-Provider existieren lediglich zum Anschluss der Kunden zu, dass eine umfassendere Netzwerk, aber Republikaner streiten gegen die macht, Ihnen zu Folgen Netzneutralität Regeln durch Panikmache mit all Ihren “staatlichen übernahme” sprechen.
Ihre Lyft Treiber ist nicht Ihr Ziel, wenn Sie Gegenstand von Vorschriften zum Schutz der Fahrer und der Straßen, auf denen Sie fahren: die Regeln der Straße; von der Regierung beauftragt, KFZ-Versicherung; anti-Diskriminierungs-Satzung; Regeln gegen congesting Flughafen pick-up-Spuren, Seiten und Seiten von Regeln und Verordnungen, die je nach Staat so voluminös, dass es fast unmöglich für eine einzelne person zu behalten.
Niemand bezieht sich auf diese unzähligen Einschränkungen, wie eine “Regierung übernahme der Straße.” Wer hat als wäre widerlich und prompt gesagt, fuck off.
Ein anderes soundbite hallte immer wieder in das Haus Kammer war, dass das Gesetz, unter dem Demokraten suchen, zu gewähren, die der FCC die macht zu halten, internet-access-Provider im check—der Communications Act—wurde geschrieben in den 1930er Jahren; die Implikation ist hier, dass die Satzung ist nur ein Relikt aus einer Zeit, als die meisten Amerikaner immer noch Scheiße im Nebengebäude und erwärmt Ihr Badewasser über einen Holzofen.
“Statt der Arbeit an 21st-century-Lösungen zu moderaten 21st-century high-tech-Unternehmen,” sagte Rep. Larry Bucshon, “Sie entschied sich für eine antiquierte gesetzlichen Regelung entwickelt, für die das Monopol der Telefon-Carrier der 1930er-Jahre.”
Natürlich, der Communications Act wurde geändert und modernisiert durch viele Handlungen des Kongresses, darunter vor allem das Telekommunikationsgesetz von 1996. (Nicht zu schweigen von den Patriot Act von 2001 und der Communications Assistance for Law Enforcement Act von 1994.)
Ironischerweise, die Regeln für Telefon-Unternehmen, die unter Titel II des Communications Act führte nicht zum Tod der privaten Telekommunikations-Industrie. Telefon-service bleibt Ihre größte Einnahmequelle. AT&T, die Spuren corporate Abstammung zurück zu Alexander Graham Bell, der Vater des Telefons, ist unter den top 10 reichsten Unternehmen in den USA und in, Rake in $170 Milliarden im letzten Jahr, und ist eine von einer Handvoll von Unternehmen, die führend bei der Ladung zu entwickeln, die nächste generation der mobilen Breitband-Technologie.
“Ich glaube, ich verpasste die große Staatliche übernahme der Handy-Netze,” Holz ” – Witze.
Ich denke, Sie wissen, dass es Unsinn ist, und Sie sind aufgefordert zu hausieren, die es durch die macht und die Führung durch die Partei und die Kabel-Unternehmen, die auch wissen, dass es Unsinn ist.
Während Walden durchgeführt am Dienstag, charakterisieren die Bemühungen um die Wiedereinführung der 2015 Netzneutralität Regeln als antiquiert oder tyrannischen übergreifen, er hatte andere Industrie-Handarbeit liegt in seiner Tasche zu. “Einige argumentieren,” sagte er, “dass in diesem Zeitraum Investitionen in Breitband-build-out sogar rückläufig.”
Die Vorstellung, dass der Breitband-Investitionen sank unter die Offene Internet-Bestellung, oder es erhöht unter seinem Nachfolger, die Wiederherstellung der Internet Freedom Act, letztere mit aufgehoben die ehemaligen Dank der FCC-Dezember 2017 abstimmen—wäre unsinnig, selbst wenn es wahr wäre, was es nicht ist. Es gibt jedoch viele Möglichkeiten, sich zu neigen, die zahlen zu machen, es scheint so.
Eine beliebte Methode ist auch die Kombination des Breitband-Investitionen von mehreren Unternehmen ohne Angabe, welche sind wird summiert, eine Taktik, die heute von der FCC-GOP-Mehrheit. Was hinter diesen aggregierten zahlen noch nicht berücksichtigt ist, dass die Fahrpläne für den massiven ausbau der Breitbandnetze, dass Projekte nicht drehen sich um die Regierung mühsamen, nie enden wollenden politischen Debatten.
Bietet eine zwei-Jahres-investment snapshot von der Industrie als ganzes ist ein cleverer Weg, um zu verbergen die Tatsache, dass einige Firmen haben weniger Geld, während andere begonnen, mehr auszugeben. “Wenn AT&T fällt seine Investition durch eine Menge, und jeder andere nimmt, könnte neigen insgesamt. Und wir haben Beweise dafür gesehen”, sagt Holz. “Der wahre Punkt ist, dass, wenn AT&T investiert weniger vorübergehend in 2015, es war nicht, weil einige riesige regulatory impact.”
2012, AT&T angekündigt, ein drei-Jahres-build-out und sagte, Sie würde verbringen etwa 14 Milliarden Dollar den ausbau seiner Glasfaser-Netzwerken. Aber auch als AT&T verlangsamt, seine Investitionen im Jahr 2015, nach den Ausgaben von Milliarden von Dollar an einem Projekt zugeordnet werden Jahre im Voraus, Comcast Ausgaben stieg von $7.2 Milliarden auf $8,1 Milliarden Monate, nachdem die FCC Netzneutralität Regeln in Kraft trat. Bis Ende des folgenden Jahres, Sie hatte verbrachte $9,2 Milliarden.
Aber das argument, dass wir können sogar Summen in dollar zu Messen, ob eine bestimmte Reihe von Bestimmungen der Regierung helfen oder behindern die breitbandentwicklung ist totaler Schwachsinn. Unternehmen sind immer auf der Suche nach Möglichkeiten, um weniger Geld ausgeben, während Sie mehr. Es heißt effizient zu sein.
Bei einem Quartalsergebnis rufen, vor ein paar Jahren, AT&T chairman Randal Stephenson bemerkt, zum Beispiel, dass das Unternehmen war auf der Suche bei fiber-Optionen, wie backhaul-Einrichtungen, für seine 5G-Bereitstellung. AT&T untersucht hatte alle Ihre Optionen, sagte er, und beschlossen, “es ist billiger zu kaufen oder zu bauen.” Der Punkt ist, nur weil die Bücher schlagen Sie eine Firma landete weniger Geld, es bedeutet nicht, dass “Investition” down ” ist.”
“Es ist nicht das Geld, wir kümmern uns um”, sagte Holz. “Es ist die Abdeckung.”
“Es gibt wirklich eine Menge von magischen denken geht. Sie wissen, [FCC-Vorsitzenden] Ajit Pai ist verantwortlich für jede Investition, die geschah in dem moment war er benannte Stuhl. wenn wir sagen, ‘nun, es wurden Verbesserungen geschehen in 2015 und 2016″, sagen Sie, ‘Gut, diese waren in der pipeline für die Jahre.’ Also, was ist es?” Woods sagte. “Die Entscheidung Jahre im Voraus mit einer sorgfältigen Planung von Investitionen durch die ISPs? Oder sind Sie Dinge, die mit der flip eines Schalters, oder durch das umlegen einer Abstimmung Hebel, Breitband-Investitionen Raketen zurück?”
“Ich weiß nicht, wie viel die Menschen kümmern, die im Einklang oder sagen Sachen, die wahr ist, wenn Sie so gegraben, in einer position,” fügt er hinzu. “Aber ich denke, Sie wissen, es ist Unsinn, und Sie sind aufgefordert zu hausieren, die es durch die macht und die Führung durch die Partei und die Kabel-Unternehmen, die auch wissen, dass es Unsinn ist.”
“Wissen Sie, es ist lächerlich, und doch, es gibt Sie gehen.”
Teilen Sie Diese Geschichte