Foto: Ethan Miller (Getty Images)
Bringt eine ausgestorbene Spezies wieder zum Leben, war einst fest in das Reich der science fiction, aber als die Gentechnik schreitet zügig voran, die Aussicht auf eine wollige Mammut wieder zu atmen und zu Fuß auf der Erde scheint fast in Reichweite. Vor der vollständigen Wiederauferstehung der Mammuts, synthetischen Biologen an der Wiederbelebung und Wiederherstellung-Projekt arbeiten zu reanimieren Stücke von alten genomen mit dem Ziel, mischen Sie Sie mit der DNA von lebenden Arten (asiatische Elefanten Ihre nächsten lebenden verwandten) in einem Versuch, erstellen Sie “proxy-Arten”—Tiere, die die Eigenschaften der alten original.
Das end-Ziel, sagen Sie, ist das Auffüllen der tundra-region in Sibirien, bekannt als der “Mammut-steppe” mit einer Herde von so-nahe-an-Mammut-wie-möglich Tiere, Sie dazu zu bringen das ökosystem zurück zu seinen pre-Auslöschung der Existenz. Dies, natürlich, hat einige ethische Dilemmata: Wird die Wissenschaft nehmen diese weiter und beleben die ganze Mammuts, nicht nur Teile seines Genoms? Was ist die motivation für Sie? Und sollten wir es tun?
Mammuts lebten in Sibirien (unter anderem) während der “Earth’ s last ice age, auch bekannt als der Pleistozän-Epoche. Sie waren die großen Säugetiere, die im wesentlichen pelzigen Elefanten mit langen Stoßzähnen, und Ihre Bevölkerung war Recht groß, das wissen wir aus der fülle von Fossilien, die Paläontologen entdeckt haben. Es gibt mehrere Theorien darüber, wie Sie schließlich ausstarben etwa 10.000 Jahren. Einige Wissenschaftler glauben, dass die Menschen haben Sie gejagt, um dem Aussterben, und andere Theorien besagen, dass das Ende der Eiszeit und Klimaerwärmung tatsächlich verursacht Ihnen zu sterben vor Hitze und Austrocknung.
Die Wiederbelebung einer Toten Spezies ist eine umstrittene Idee. Während die Wissenschaftler die Durchführung der Forschung sehen es als eine Möglichkeit zur Wiederherstellung eines zerstörten ökosystems, Kritiker sehen den Prozess als unnatürlich und sogar eine unnötige show wissenschaftlicher Hybris. Beth Shapiro, ein evolutionärer Biologe an der UC Santa Cruz und Autor des Buches Wie ein Klon-Mammut: Die Wissenschaft von De-Extinction, sagte Gizmodo, dass die Tat, die ausgestorbenen Kreatur, die könnte gesehen werden als eine Erweiterung des von der Menschheit lange Geschichte zu verändern andere Tiere für unseren eigenen Vorteil. Sie wollte nicht sehen, wie ein experiment als unnatürlich. Shapiro darauf hingewiesen, dass es Menschen zu zähmen und Technik Pflanzen und Tiere für Zehntausende von Jahren; das ist, was wir sind gut, und es ist Teil unserer Natur, was bedeutet, es ist ein Teil der Natur unseres Planeten als auch.
Jedoch, “es ist ein starkes argument gemacht werden, dass sobald etwas für eine lange Zeit verloren und das ökosystem angepasst hat, um seine Abwesenheit, ist es schwer vorstellbar, alles wieder zu, was auch immer normalen die du beschreibst”, sagte Sie. Aber, sagte Sie, die echten und dauerhaften nutzen von der Entwicklung dieser Technologien wird dazu beitragen, dass Arten, die derzeit am Leben—aber auch zunehmend durch den Klimawandel bedroht—auch so bleiben. “Wir haben diese großen Gehirnen, die uns erlaubt haben, zu machen, die Feuerstein-Technologie und 747, und jetzt CRISPR. Wir können auch unsere großen Gehirne, um über Konsequenzen nachdenken und denken langfristig. Wir haben die Fähigkeit in die Zukunft zu planen, so lassen Sie uns das tun.”
Bei einer Debatte am Kaye Playhouse am Hunter College in New York City im Januar, mit einigen der weltweit führenden Experten auf de-extinction versammelt, um zu diskutieren, die vor-und Nachteile von voll-Wiederbelebung ausgestorbener Arten. Die Podiumsdiskussion George Church, Genetiker und molekular-Ingenieur und Leiter des Harvard Woolly Mammoth Revival Projekt; Stewart Brand, Mitbegründer der Wiederbelebung und Wiederherstellung-Projekt; Lynn Rothschild, Evolutionsbiologe und der astrobiologe bei der NASA Ames Research Center; und Ross MacPhee, Kurator des Department of Mammalogy, die am American Museum of Natural History.
Nach Marke, er und seine Kollegen finden Sie unter erstellen von proxy-Arten—mithilfe Teile von ausgestorbenen Genome in der modernen Tier—und re-führen Sie an Ihre früheren Umgebungen, wie einfach der Natürliche nächste Schritt in der vorhandenen Naturschutz-Bewegung. Dies ist “im Grunde bringt biotech wildlife conservation,” Brand sagte auf der Debatte. Sobald die Spezies entwickelt ist, es ist eine Frage, die nach dem gleichen Verfahren, das bereits geschah mehrere Male über die Erhaltung, für Tiere wie Wölfe im Yellowstone oder Kondore in Kalifornien. Es ist einfach “re-Einführung von Arten, die an Orten, wo Sie habe nicht in eine Weile, Transport von Arten, von wo Sie gekommen sind, um jetzt wieder auf, wo Sie verwendet werden, und sogar ökologische Ersatz von einer Spezies zur anderen, dienen die gleiche ökologische Funktion.”
Marke auch darauf hingewiesen, dass die Internationale Union für die Erhaltung der Natur hat bereits eine Reihe von Richtlinien, die speziell für die sichere Erstellung von Proxy von ausgestorbenen Arten, die in der Theorie erstellt, ethische Grenzen für die Praxis.
Kirche den Fall, dass er ein Tier könnten Sie unerwartete Entdeckungen—mit Mammut-Wiederbelebung, speziell, er sagte, die Wissenschaftler könnten herausfinden, einen Weg zur Behandlung der Herpes-Virus, der verheerende Auswirkungen auf den ohnehin schon bedrohten asiatischen Elefanten. Der virus-Stamm, die spezifisch für die Elefanten, hat hinterzogen Wissenschaftler die Fähigkeit zu Kultur im Labor. Jedoch, die Kirche und sein team, als Teil Ihrer Mammut-Projekt, sequenziert haben das virus-Genom und arbeiten auf die Synthese des virus in der Hoffnung auf eine Heilung. “Ist das einfach etwas, dass wir tun, als einen Trick, oder wir fühlen uns schuldig für unsere Vorfahren getötet zu haben, diese Dinge aus? Ich denke, das ist fast irrelevant,” die Kirche sagte. “Die Frage ist, haben diese Arten haben etwas, um uns zu bieten?”
Aber die NASA-Rothschild und AMNH ist MacPhee sind vorsichtiger. Wenn es um full-on de-extinction, warnte Sie der Hybris und immer getragen von dem Wunsch zu führen, die Wissenschaft einfach weil wir es können. Die Tiere, MacPhee argumentiert, wurden ausgestorben, so lange Sie keine wirkliche Verbindung mit den aktuellen modernen ökosystem. So führt Sie zurück in die Natur könne eine Reihe von unbeabsichtigten Folgen—Sie werden nicht in der Lage zu replizieren Sie Ihre alten mikrobiom, und Sie konnten die vorhandenen Arten verdrängen (weil die ökosysteme natürlich Löcher füllen, wenn die Tiere Aussterben).
“Es wird gesagt, dass Sie nicht laufen kann zweimal in den gleichen Strom. Sie sich nicht verjüngen degradierten Umgebungen von coming up mit unplausiblen jobs für gentechnisch veränderte Tiere, deren Verbindung mit einem realen ökosystem entweder nie existiert hat oder abgetrennt wurde vor tausenden von Jahren,” sagte MacPhee. “Die wahre de-extinction agenda… ist die Nutzung der planet, seine Ressourcen, asset-stripping es für unsere Zwecke. Es ist nicht für die Reparatur von ökosystemen, die in einem gewissen Sinne, brauchen keine Reparatur mehr, weil wir bereits 10.000 Jahre auf den Hecht aus, was Sie waren.”
Rothschild wies darauf hin, dass im Hinblick auf die Wiederbelebung eines lange Toten Spezies, es muss eine Anerkennung, die Wissenschaftler wären die Arbeit mit lebenden Wesen. Und das bedeutet, dass Sie riskieren, und Auswirkungen auf das Leben der beiden wiederbelebt, die Tiere selbst und Ihre heutigen Mütter, deren Gebärmutter notwendig sein würde, um Ihnen zu wachsen, um die volle Laufzeit. (Und, MacPhee sagte, es ist wichtig zu beachten, dass diese neu erstellten Tiere würden wahrscheinlich vermarktet werden für Menschen verwendet, einschließlich der Jagd.)
Rothschild vereinbart mit der Kirche müssen wir uns Fragen, warum wir sind wirklich konzentriert auf die lange tote Kreaturen wieder zum Leben, wenn es gibt viele der heutigen Tiere, die lebendig sind und müssen in der Erhaltung: “machen wir uns besser fühlen, weil unsere Vorfahren den Weg zurück Jahren an der Ausrottung dieser Wesen? Haben wir das Recht zum erstellen von individuellen leiden, um zu lindern unsere Schuld?” Menschen, vereinbart MacPhee, zentrieren, uns selbst zu viel in die Idee, dass diese Tiere brauchen, um wieder auf den Planeten. “Das wirkliche problem ist, wie üblich, ist uns”, sagte er.
Trotz der Kontroverse in der Mitte von de-extinction, der Wissenschaft, denn nun ist das drücken auf Hochtouren. Das Mammut-Projekt wurde bereits erfolgreich eingesetzt CRISPR noch ein paar Mammut-Gene in asiatischen Elefanten, die DNA zu produzieren, was Sie nennen “immer mehr Mammut-ähnliche Zellen.” Natürlich, es ist ein sehr langer Weg an, zwischen ein paar Zellen und ein voller herd (oder auch einem einzelnen Tier). Inzwischen, wieder zu Beleben und Wiederherstellung verfolgen auch andere Projekte, einschließlich der Wiederbelebung der erloschenen Passagier-Tauben, mit dem Ziel der Schlupf der ersten Eier im Jahr 2025. Und Sie arbeiten auch an der Wiederherstellung der erloschenen heath hen (eine Spezies ähnlich prairie Hühner) Martha ‘ s Vineyard. Das Ziel in all diesen Projekten ist die gleiche: bringen Sie die Tiere zurück, die ökosysteme, die Sie einst spielte eine entscheidende Rolle in und auch etwas lernen auf dem Weg. Ob oder ob nicht die ökosysteme anpassen oder profitieren von Ihrer Anwesenheit, bleibt abzuwarten, aber es scheint, dass, wie es oder nicht, die hybrid-Versionen der ausgestorbene Art wird wieder auf der Erde wandeln, eines Tages.
Erin Biba ist ein freier journalist, dessen Arbeit konzentriert sich auf, wie Wissenschaft und Technologie überschneiden sich mit dem Klima, der Umwelt und der menschlichen Gesundheit. Ihre Geschichten erscheinen regelmäßig in der BBC, Scientific American und The Daily Beast, unter anderen Publikationen. Sie finden @erinbiba.
Teilen Sie Diese Geschichte