Facebook CEO Mark Zuckerberg arrampicata fuori di un furgone presso il Palazzo dell’Eliseo a Parigi, il 2018.Foto: Francois Mori (AP)
Facebook CEO Mark Zuckerberg—la cui azienda ha blundered la sua strada in polemiche su tutto, dalla privacy dell’utente e le violazioni dei dati per l’amplificazione dei contenuti estremisti e letterale genocidio come di ritardo—ha risposto alla crescente critica del settore di tecnologia chiamando per di più al di fuori regolamento in un op-ed sul Washington Post (e sul suo personale, Facebook pagina) sabato.
Zuckerberg ha rotto le aree in cui è ora dicendo regolamento potrebbe essere utile in quattro sezioni: i contenuti nocivi, elezione, l’integrità, la riservatezza e la portabilità dei dati. Un po ‘ più sorprendentemente, ha offerto specifiche di ciò che potrebbe sembrare.
Il primo, di contenuti dannosi, Zuckerberg ha scritto che le piattaforme di fronte a una “responsabilità di mantenere le persone al sicuro sui nostri servizi” e che “le aziende di internet dovrebbero essere responsabili per l’applicazione di norme contenuti dannosi.” Egli ha anche detto che per fare questo in modo efficace, Facebook deve essere in grado di identificare ed eliminare i violenti o discorsi di odio, ma anche un appello per “un più approccio standardizzato” di tutto il settore che include terzi di vigilanza:
Un’idea per enti terzi per fissare le norme che regolano la distribuzione di contenuti nocivi e per misurare le aziende contro queste norme. Regolamento di impostare le linee di base per ciò che è vietato e che richiedono alle aziende di creare sistemi per mantenere i contenuti dannosi al minimo.
Vedendo come ci sono voluti Facebook anni di ammettere che il bianco, il nazionalismo bianco e il separatismo sono in realtà la stessa cosa, come la supremazia bianca, il controllo indipendente di contenuti decisioni probabilmente non è così male un’idea.
Come l’elezione e l’integrità, Zuckerberg ha detto che la società ha già fatto passi come costringere i politici ad acquirenti per verificare la loro vita reale identità e la creazione di una politica di annunci di database, ma ha suggerito che ciò che è veramente necessario è un… totale revisione del finanziamento delle campagne ambiente:
… Decidere se un annuncio è politica, non è sempre semplice. I nostri sistemi sarebbero più efficaci se il regolamento creata norme comuni per la verifica degli attori politici.
Online, la pubblicità politica leggi, si concentrano principalmente sui candidati alle elezioni e, piuttosto che di divisione politica, i problemi di cui abbiamo visto più tentato di interferenza. Alcune leggi si applicano solo durante le elezioni, nonostante le campagne di informazione sono nonstop. E ci sono anche importanti domande su come le campagne politiche di utilizzo dei dati e il targeting. Crediamo che la legislazione dovrebbe essere aggiornata per riflettere la realtà delle minacce e set di standard per l’intero settore.
Queste sono tutte cose che non sono probabilmente vero, ma anche di schivare la domanda sul perché Facebook è vulnerabile alle macchinazioni politiche, in primo luogo, così come se l’intero Facebook economia dell’informazione è il vero problema. In particolare, almeno negli stati UNITI, questi tipi di modifiche, comporterebbe una massiccia revisione di finanza di campagna di divulgazione e di leggi che è improbabile che emergono per anni, se non in qualsiasi momento, in visibile futuro.
C’è anche il fatto che la società ha storicamente ha cercato il suo meglio di essere esenti dall’annuncio regole di trasparenza, e in generale ha confuso in questioni etiche circa ads, come il Reparto di Alloggiamento e Urbano Sviluppo appena schiaffeggiato con l’accusa di abilitazione custodia discriminazione.
In quanto alla privacy, Zuckerberg ha chiamato per gli stati UNITI ad approvare una legge simile per l’Unione Europea sta spazzando Generale Regolamento sulla Protezione dei Dati, che ha detto che avrebbe preferito diventare un “comune quadro globale” (al contrario di un mosaico di leggi di ogni nazione). Egli ha anche chiamato per la portabilità dei dati, che ha descritto come il libero flusso di informazioni tra i servizi—anche se alludeva a Facebook Login come esempio, che è molto più di un modo, l’azienda ha ampliato i suoi viticci di monitoraggio sul web di qualche cosa circa la salvaguardia dei diritti utente:
Se condividi i dati con un servizio, si dovrebbe essere in grado di spostare in un’altra. Questo dà alle persone la scelta e consente agli sviluppatori di innovare e di competere.
Questo è importante per Internet e per la creazione di servizi che la gente vuole. È per questo che abbiamo costruito la nostra piattaforma di sviluppo. La vera portabilità dei dati dovrebbe assomigliare di più il modo in cui le persone utilizzano la nostra piattaforma a segno in un’app di modi esistenti è possibile scaricare un archivio di informazioni. Ma questo richiede regole chiare su chi è responsabile per la protezione di informazioni quando si muove tra i servizi.
(Come TechCrunch notato, Facebook è stato trascinando i piedi sulla portabilità dei dati, consentendo agli utenti di esportare liste di amici in un modo che è difficile da trovare su altri social network.)
Ancora, questo è un grande interruttore da un anno fa, quando Zuckerberg si è pubblicamente sul recinto circa se il regolamento è stato necessario, ha descritto la GDPR buono in linea di principio, ma solo per l’Europa, e suggeriva di autoregolamentazione è stato l’approccio migliore. Quello che sembra essere cambiato nel frattempo è esterno, la pressione politica su Facebook ha continuato a monte: e altre aziende di tecnologia hanno affrontato un sempre più ostile accoglienza da parte del pubblico e funzionari eletti, comprese le minacce di regolamento e parlare di antitrust. Un esempio: Il governo Australiano sta minacciando di far passare leggi sulla scia di Facebook-livestreamed Christchurch massacro che si terra piattaforma dirigenti in carcere e di imporre multe significative se non agire rapidamente per rimuovere terroristico contenuto.
In altre parole, Zuckerberg et al. forse ora credo che la GDPR-come i regolamenti, così come gli altri su temi come la moderazione dei contenuti, sono inevitabili ed è meglio per Facebook per ottenere davanti al carro.
Per esempio, prendere Phillip Morris, la sigaretta titan che si è espressa a favore della regolamentazione del settore del tabacco: Una carta nel BMJ di Controllo del Tabacco descritto l’intento “di rafforzare la propria legittimità, ridefinire se stesso come socialmente responsabile, e alterare il contenzioso ambiente”. Facebook è chiaramente un livello inferiore del male che l’industria delle sigarette, ma parlando in generale, le industrie non supportano il regolamento, a meno che non consentono la loro linea di fondo o li aiuta a evitare più severe normative. Nota che Facebook è stato riferito rinforzare il suo esercito di lobbisti di washington DC, che può tornare molto utile se c’è un momento in cui i legislatori stanno decidere che cosa deve essere fatto su di esso. Come Bloomberg notato:
Facebook ha un incentivo a giocare un ruolo forte nel dibattito per le aziende di tecnologia ” data di regolamento. L’azienda la rapida crescita dei ricavi e miliardi di dollari di profitti sono alimentati attraverso la raccolta di numerosi dati i punti attorno ai suoi clienti e rendere facilmente disponibili per gli inserzionisti.
… Zuckerberg quest’anno ha lavorato a telaio Facebook più critica problemi questioni più ampie per internet in generale, non solo colpisce per la sua azienda. La sua volontà di abbracciare il regolamento potrebbe prendere la più difficile delle domande di Facebook le mani, o almeno dare l’azienda più tempo per risolverli.
Zuckerberg ha anche evitato quello che è probabilmente il più potente critica di Facebook: Che e la sua Silicon Valley cugini come Google e Amazon sono così grande, così potente e così radicata che la corretta regolamentazione risposta è rompere loro in Facebook, che può significare la filatura fuori controllate come WhatsApp e Instagram—o almeno ritagliando pezzi. Su questo, non un peep.
Mark Zuckerberg op-ed integralmente di seguito:
La tecnologia è una parte importante della nostra vita, e aziende come Facebook hanno un’immensa responsabilità. Ogni giorno prendiamo decisioni su ciò che discorso è dannoso, ciò che costituisce la pubblicità politica, e come prevenire attacchi informatici sofisticati. Questi sono importanti per mantenere la nostra comunità cassetta di sicurezza. Ma se dobbiamo partire da zero, noi non abbiamo niente da chiedere alle aziende di prendere queste decisioni da soli.
Credo che abbiamo bisogno di un ruolo più attivo per i governi e le autorità di regolamentazione. Aggiornando le regole di internet, siamo in grado di preservare la cosa migliore è la libertà di esprimere se stessi e per gli imprenditori per costruire cose nuove — mentre anche proteggere la società da ampio danni.
Da quello che ho imparato, credo che abbiamo bisogno di un nuovo regolamento in quattro aree: contenuti dannosi, elezione, l’integrità, la riservatezza e la portabilità dei dati.
Il primo, contenuto dannoso. Facebook offre a tutti un modo per utilizzare la loro voce, e che crea dei veri e propri vantaggi dalla condivisione di esperienze di crescita movimenti. Come parte di questo, abbiamo la responsabilità di mantenere le persone al sicuro sui nostri servizi. Che significa decidere che cosa conta come propaganda terroristica, di odio e di più. Noi continuamente rivedere le nostre politiche con gli esperti, ma alla nostra scala ci sarà sempre errori e le decisioni che le persone sono in disaccordo con.
I legislatori spesso mi dicono che abbiamo troppo potere su di discorso, e francamente sono d’accordo. Sono venuto a credere che non dovremmo fare così tante decisioni importanti circa il discorso sul nostro. Stiamo quindi la creazione di un organismo indipendente, così la gente può appeal che le nostre decisioni. Stiamo anche lavorando con i governi, tra cui funzionari francesi, a garantire l’efficacia dei contenuti sistemi di valutazione.
Internet, le aziende dovrebbero essere responsabili per l’applicazione di norme contenuti dannosi. È impossibile rimuovere tutti i contenuti dannosi da internet, ma quando le persone utilizzano decine di diversi servizi di condivisione — tutti con le proprie politiche e i processi — abbiamo bisogno di un approccio standardizzato.
Un’idea per enti terzi per fissare le norme che regolano la distribuzione di contenuti nocivi e misurare le aziende contro queste norme. Regolamento di impostare le linee di base per ciò che è vietato e che richiedono alle aziende di creare sistemi per mantenere i contenuti dannosi al minimo.
Facebook già pubblica relazioni di trasparenza su come effettivamente siamo rimozione di contenuti dannosi. Credo che tutti i principali servizi internet dovrebbero fare questo trimestrali, perché è importante, così come la rendicontazione finanziaria. Una volta che abbiamo capito la prevalenza di contenuti dannosi, possiamo vedere quali sono le aziende a migliorare e dove dovremmo impostare le linee di base.
Secondo la legislazione è importante per proteggere le elezioni. Facebook ha già fatto dei significativi cambiamenti politici annunci: gli Inserzionisti in molti paesi devono verificare la loro identità prima di acquistare la politica degli annunci. Abbiamo costruito un archivio che mostra chi paga per gli annunci, quali altri annunci correvano e ciò che il pubblico ha visto la pubblicazione di annunci. Tuttavia, decidere se un annuncio è politica, non è sempre semplice. I nostri sistemi sarebbero più efficaci se il regolamento creata norme comuni per la verifica degli attori politici.
Online, la pubblicità politica leggi, si concentrano principalmente sui candidati alle elezioni e, piuttosto che di divisione politica, i problemi di cui abbiamo visto più tentato di interferenza. Alcune leggi si applicano solo durante le elezioni, nonostante le campagne di informazione sono nonstop. E ci sono anche importanti domande su come le campagne politiche di utilizzo dei dati e il targeting. Crediamo che la legislazione dovrebbe essere aggiornata per riflettere la realtà delle minacce e set di standard per l’intero settore.
Terzo, efficace la privacy e la protezione dei dati ha bisogno di un quadro armonizzato globale. La gente di tutto il mondo hanno chiamato per una completa regolamentazione della privacy in linea con il Generale dell’Unione Europea Regolamento sulla Protezione dei Dati, e sono d’accordo. Credo che sarebbe un bene per internet, se i paesi che hanno adottato il regolamento come la GDPR come un quadro comune.
Nuova normativa in materia di privacy negli Stati Uniti e in tutto il mondo dovrebbero costruire le protezioni GDPR fornisce. Dovrebbe tutelare il tuo diritto di scegliere come vengono utilizzati i tuoi dati, pur permettendo alle aziende di utilizzare le informazioni per scopi di sicurezza e di prestazione di servizi. Non richiedono che i dati siano memorizzati in locale, il che renderebbe più vulnerabili all’ingiustificato di accesso. E si dovrebbe stabilire un modo per tenere le aziende come Facebook responsabili imponendo sanzioni quando facciamo degli errori.
Credo che anche un comune quadro globale, piuttosto che il regolamento che varia significativamente da paese a paese e da stato a garantire che internet non ottenere fratturato, gli imprenditori possono sviluppare prodotti che servono a tutti, e tutti ricevono le stesse protezioni.
Poiché il legislatore adottare nuove normative in materia di privacy, mi auguro che possono aiutare a rispondere ad alcune delle domande GDPR lascia aperta. Abbiamo bisogno di regole chiare su quando l’informazione può essere utilizzata per servire il pubblico interesse e come si dovrebbe applicare per le nuove tecnologie come l’intelligenza artificiale.
Infine, il regolamento deve garantire il principio della portabilità dei dati. Se condividi i dati con un servizio, si dovrebbe essere in grado di spostare in un’altra. Questo dà alle persone la scelta e consente agli sviluppatori di innovare e di competere.
Questo è importante per internet e per la creazione di servizi che la gente vuole. È per questo che abbiamo costruito la nostra piattaforma di sviluppo. La vera portabilità dei dati dovrebbe assomigliare di più il modo in cui le persone utilizzano la nostra piattaforma a segno in un’app di modi esistenti è possibile scaricare un archivio di informazioni. Ma questo richiede regole chiare su chi è responsabile per la protezione di informazioni quando si muove tra i servizi.
Questo ha anche bisogno di standard comuni, che è il motivo per cui abbiamo il supporto standard di trasferimento dei dati, il formato e i Dati di open source Progetto di Trasferimento.
Credo che Facebook ha la responsabilità di aiutare a risolvere questi problemi, e non vedo l’ora di discuterne con i legislatori di tutto il mondo. Abbiamo costruito sistemi avanzati per la ricerca di contenuti dannosi, l’arresto elezione di interferenza e di rendere gli annunci più trasparente. Ma la gente non dovrebbe fare affidamento su singole aziende ad affrontare questi problemi da soli. Dovremmo avere un dibattito più ampio su ciò che vogliamo, come società e come il regolamento può aiutare. Queste quattro aree sono importanti, ma, naturalmente, non c’è più da discutere.
Le norme che disciplinano il internet ha permesso una generazione di imprenditori per costruire servizi che ha cambiato il mondo e ha creato un sacco di valore nella vita delle persone. E ‘ tempo di aggiornare queste regole per definire chiaramente le responsabilità per le persone, le aziende e i governi di andare avanti.
[Washington Post]
Condividi Questa Storia