Facebook-CEO Mark Zuckerberg klettern aus einem van in den Elysee-Palast in Paris, 2018.Foto: Francois Mori (AP)
Facebook-CEO Mark Zuckerberg, dessen Firma hat gepfuscht und seinen Weg in die kontroversen Diskussionen über alles, von der Privatsphäre der Nutzer und die Daten, Verstöße gegen die Verstärkung der extremistischen Inhalte und wörtliche Völkermord wie der spät—reagiert auf wachsende Kritik an der tech-Sektor, indem Sie für mehr außen-Verordnung in einem op-ed in der Washington Post (und auf seiner persönlichen Facebook-Seite) am Samstag.
Zuckerberg brach die Bereiche, in denen er nun sagen, Verordnung hilfreich sein kann, sich in vier Abschnitte: schädlicher Inhalte, Wahl-Integrität, Datenschutz und Daten-Portabilität. Etwas mehr überraschend, bot er Besonderheiten, was das Aussehen könnte.
Auf den ersten, schädlichen Inhalten, Zuckerberg schrieb, dass Plattformen ein Gesicht “Verantwortung, halten die Menschen sicher auf unsere Dienstleistungen” und “internet-Unternehmen sollten verantwortlich sein für die Durchsetzung von standards auf schädliche Inhalte.” Er sagte auch, dass dies effektiv zu tun, Facebook muss in der Lage sein, zu identifizieren und zu beseitigen, gewalttätige, oder hasserfüllte Rede, aber auch aufgerufen, für “ein mehr standardisierter Ansatz” über die Industrie Drittanbieter-Aufsicht:
Eine Idee ist für third-party-Gremien, standards zu setzen für die Verbreitung von schädlichen Inhalten und von Unternehmen zu Messen, die gegen diese standards. Verordnung könnte Grundlinien für das, was ist verboten und Unternehmen verlangen, dass Sie bauen Systeme für die Aufbewahrung von schädlichen Inhalten auf ein minimum.
Zu sehen, wie es nahm Facebook Jahren zugeben, dass der weiße Nationalismus und weißen Separatismus sind eigentlich das gleiche wie white supremacy, eine unabhängige Aufsicht über die Inhalte der Entscheidungen ist wohl nicht schlecht, die Idee.
Als zur Wahl Integrität, Zuckerberg sagte, das Unternehmen hat bereits Schritte unternommen, wie zwingen politischen ad-Käufern, um zu überprüfen, Ihre real-life-Identitäten und die Schaffung eines politischen ad-Datenbank, aber vorgeschlagen, dass das, was wirklich benötigt wird, ist ein… gesamtüberholung der Kampagne finance-Umfeld:
… Die Entscheidung, ob eine Anzeige ist das politische ist nicht immer einfach. Unsere Systeme würden mehr wirksam, wenn die Verordnung geschaffenen gemeinsamen standards für die überprüfung der politischen Akteure.
Politische Online-Werbung Gesetze vor allem auf Kandidaten und Wahlen, sondern als entzweiende politische Themen, bei denen wir gesehen haben, mehr versucht Störungen. Einige Gesetze gelten nur während der Wahlen, obwohl Informationskampagnen sind nonstop. Und es gibt auch wichtige Fragen darüber, wie politische Kampagnen Daten-und targeting. Wir glauben, dass die Rechtsvorschriften sollten aktualisiert werden, um der Realität der Gefahren und Festlegung von standards für die gesamte Branche.
Dies sind alles Dinge, die wahrscheinlich wahr sind, aber auch dodge die Frage, warum Facebook ist anfällig für politische Machenschaften in den ersten Platz, als auch, ob die ganzen Facebook Informationen Wirtschaft ist in der Tat das problem. Insbesondere, zumindest in den Vereinigten Staaten, diese Art von änderungen mit sich bringen würde eine massive überholung der Kampagne finanzieren und Offenlegung Gesetze, die wahrscheinlich entstehen für Jahre, wenn es nicht jederzeit in der Zukunft sichtbar.
Es gibt auch die Tatsache, dass das Unternehmen hat in der Vergangenheit versucht sein bestes, um eine Befreiung von der ad-Weitergabe Regeln, und hat in der Regel verworren in ethischen Fragen rund um anzeigen, wie, wie die Abteilung von Gehäuse und Städtische Entwicklung nur schlug es mit Gebühren, die die Aktivierung der Gehäuse Diskriminierung.
Wie für die Privatsphäre, Zuckerberg forderte die USA auf, Rechtsvorschriften zu erlassen, ähnlich der europäischen Union die weitreichenden Datenschutz-Grundverordnung, die er sagte, er würde lieber zu einem “gemeinsamen globalen Rahmen” (als Gegensatz zu einem patchwork von Gesetzen in den einzelnen Staaten). Er forderte auch für die Daten-Portabilität, die er beschrieben als freie Fluss von Informationen zwischen den Diensten—aber er spielte auf Facebook Login als Beispiel, das ist wirklich mehr ein Weg, das Unternehmen erweitert seine tracking-Tentakel, die sich über das web als alles, was über den Schutz von Benutzer-Rechte:
Wenn Sie teilen Daten mit einem service, Sie sollten in der Lage sein, um es zu bewegen zu einem anderen. Dies gibt den Menschen die Wahl und können sich Entwickler auf Innovationen und Wettbewerb.
Dies ist wichtig für die Internet — und für die Erstellung von Dienstleistungen die Menschen wollen. Es ist, warum wir Bauten unsere Entwicklungsplattform. Echte datenportabilität sollte sehen mehr aus wie die Art, wie Menschen nutzen unsere Plattform, um Zeichen in eine app als die vorhandenen Möglichkeiten, können Sie ein Archiv herunterladen Ihrer Informationen. Aber das erfordert klare Regeln darüber, wer ist verantwortlich für den Schutz von Informationen, wenn es sich bewegt zwischen den Diensten.
(Wie TechCrunch bemerkt, Facebook selbst hat ziehen seine Füße auf Daten-Portabilität, so dass nur Benutzer exportieren, Freunde-Listen in einer Weise, die es schwierig macht, Sie zu finden auf anderen sozialen Netzwerken.)
Dennoch ist dies eine große Umstellung von einem Jahr, wenn Zuckerberg wurde öffentlich auf den Zaun zu, ob die Regelung überhaupt erforderlich war, beschrieb die GDPR, die als im Prinzip gut, aber nur für Europa, und wurde darauf hindeutet, selbst-Regulierung war der bessere Ansatz. Was scheint in der Zwischenzeit geändert haben, dass der externe politische Druck auf Facebook hat sich weiter zu montieren: Sie und andere tech-Unternehmen haben angesichts einer zunehmend feindlichen Empfang aus dem öffentlichen und gewählten Beamten, einschließlich der Androhung von Regulierung und sprechen von kartellrechtlichen Maßnahmen. Ein Beispiel: Die Australische Regierung droht, Gesetze zu erlassen, im Zuge der Facebook-Livestream im Christchurch Massaker, das würde land-Plattform execs im Gefängnis und verhängen Geldbußen, wenn Sie nicht schnell handeln, um zu entfernen terroristische Inhalte.
In anderen Worten, Zuckerberg et al. vielleicht glauben jetzt, dass die GDPR-wie Vorschriften, wie auch andere auf Themen wie content-moderation, sind unvermeidlich und das beste für Facebook zu bekommen, vor den Zug aufzuspringen.
Nehmen wir zum Beispiel Phillip Morris, die Zigarette titan, das kam in der Gunst der Verordnung in der Tabak-Industrie: Ein Papier im BMJ ist Tabakkonsums beschrieben, der Vorsatz als “Ihre Legitimität zu erhöhen, definieren sich selbst als sozial verantwortlich und alter der Rechtsstreit Umwelt.” Facebook ist offenbar auf eine weit niedrigere Stufe des bösen, als der Zigaretten-Industrie, sondern allgemein, Industrie nicht unterstützen, Verordnung, es sei denn, es entweder hilft, Ihre bottom line, oder hilft, Sie zu vermeiden, härtere Vorschriften. Beachten Sie, dass Facebook hat angeblich schon beefing seine Armee von Lobbyisten in Washington, die eventuell kommen in sehr praktisch, wenn es kommt eine Zeit, wenn die Gesetzgeber zu entscheiden, was ist zu sein getan über es. Wie Bloomberg darauf hingewiesen:
Facebook hat einen Anreiz, eine starke Rolle spielen in der Debatte um Technologie-Unternehmen ” Daten-Verordnung. Das Unternehmen ist rapid Umsatzwachstum und Milliarden von Dollar in Gewinne angeheizt durch das sammeln zahlreiche Daten Punkte um seine Kunden und macht es leicht zugänglich für die Werbewirtschaft.
… Zuckerberg in diesem Jahr gearbeitet hat, um frame-Facebook ist mehr kritische Probleme wie größere Themen, die für das internet im Allgemeinen, nicht nur Auswirkungen auf sein Unternehmen. Seine Bereitschaft, Sie zu umarmen, Verordnung könnte das schwieriger Fragen aus Facebook Hand, oder zumindest geben dem Unternehmen mehr Zeit, Sie zu lösen.
Zuckerberg auch umgangen, was ist wohl die stärkste Kritik von Facebook: Dass er und seine Silicon-Valley-cousins wie Google und Amazon sind so groß, so mächtig, und so verschanzt, dass die richtige ordnungspolitische Antwort ist, Sie zu brechen—im Facebook – Fall, das kann bedeuten, drehen Tochterunternehmen wie WhatsApp und Instagram—oder zumindest die Ausgliederung Brocken. Auf dass, nicht ein mucks.
Mark Zuckerberg ‘ s op-ed in vollem Umfang unter:
Die Technologie ist ein wichtiger Teil unseres Lebens, und Unternehmen wie Facebook haben eine enorme Verantwortung. Jeden Tag treffen wir Entscheidungen darüber, was Sprache ist schädlich, was ist politische Werbung, und wie Sie verhindern, dass ausgeklügelte Cyberattacken. Diese sind wichtig für die Führung unserer Gemeinschaft sicher. Aber wenn wir von vorne anfangen, wir würden nicht die Unternehmen auffordern, diese Entscheidungen zu treffen, alleine.
Ich glaube, wir brauchen eine aktive Rolle der Regierungen und Aufsichtsbehörden. Durch die Aktualisierung der Regeln für das internet, können wir das erhalten, was das beste daran — die Freiheit für die Menschen, um sich auszudrücken, und für Unternehmer, um neue Gebäude zu bauen — während auch der Schutz der Gesellschaft vor größeren harms.
Von dem, was ich gelernt habe, ich glaube, wir brauchen neue Verordnung in vier Bereiche: schädlicher Inhalte, Wahl-Integrität, Datenschutz und Portabilität.
Erste, schädlichen Inhalten. Facebook gibt jedem eine Möglichkeit zu nutzen, Ihre Stimme, und das schafft echte Vorteile — vom Erfahrungsaustausch zu wachsenden Bewegungen. Als Teil davon, wir haben die Verantwortung, halten die Menschen sicher auf unsere Dienstleistungen. Das bedeutet, dass Sie entscheiden, was zählt als terroristischer propaganda, Hassreden und mehr. Wir überprüfen ständig unsere Politik mit Experten, aber zu unserer Skala wir werden immer Fehler machen und Entscheidungen, die Menschen nicht einverstanden mit.
Gesetzgeber sagen mir oft, wir haben zu viel macht über die Rede, und ehrlich gesagt, bin ich einverstanden. Ich bin gekommen, zu glauben, dass wir nicht so viele wichtige Entscheidungen über die Rede auf unsere eigenen. So schaffen wir eine unabhängige Stelle, damit die Menschen ansprechen, die unsere Entscheidungen. Wir arbeiten auch mit Regierungen, einschließlich der französischen Beamten, die auf die Sicherstellung der Wirksamkeit der content-review-Systeme.
Internet-Unternehmen sollten verantwortlich sein für die Durchsetzung von standards auf schädliche Inhalte. Es ist unmöglich zu entfernen Sie alle schädlichen Inhalten aus dem internet, aber, wenn die Menschen verwenden Dutzende von verschiedenen sharing-Dienste — alle mit Ihren eigenen Richtlinien und Prozesse — wir brauchen ein mehr standardisierter Ansatz.
Eine Idee ist für third-party-Gremien, standards zu setzen für die Verbreitung schädlicher Inhalte und Maßnahme Unternehmen gegen diese Grundsätze. Verordnung könnte Grundlinien für das, was ist verboten und Unternehmen verlangen, dass Sie bauen Systeme für die Aufbewahrung von schädlichen Inhalten auf ein minimum.
Facebook bereits veröffentlicht Transparenz-Berichte auf, wie effektiv wir entfernen schädliche Inhalte. Ich glaube, dass alle großen internet-service sollten dies tun, vierteljährliche, denn es ist genauso wichtig, wie die finanzielle Berichterstattung. Sobald wir verstehen, die Verbreitung von schädlichen Inhalten, können wir sehen, welche Unternehmen verbessern und wo wir sollen die Grundlinien.
Zweitens, Gesetzgebung ist wichtig für den Schutz der Wahlen. Facebook hat bereits wesentliche änderungen vorgenommen, um politische anzeigen: Inserenten, die in vielen Ländern müssen, überprüfen, Ihre Identitäten vor dem Kauf politische anzeigen. Wir Bauten ein durchsuchbares Archiv, die zeigt, wer zahlt für die anzeigen, was andere anzeigen, die Sie lief und was das Publikum sah die anzeigen. Allerdings ist die Entscheidung, ob eine Anzeige ist das politische ist nicht immer einfach. Unsere Systeme würden mehr wirksam, wenn die Verordnung geschaffenen gemeinsamen standards für die überprüfung der politischen Akteure.
Politische Online-Werbung Gesetze vor allem auf Kandidaten und Wahlen, sondern als entzweiende politische Themen, bei denen wir gesehen haben, mehr versucht Störungen. Einige Gesetze gelten nur während der Wahlen, obwohl Informationskampagnen sind nonstop. Und es gibt auch wichtige Fragen darüber, wie politische Kampagnen Daten-und targeting. Wir glauben, dass die Rechtsvorschriften sollten aktualisiert werden, um der Realität der Gefahren und Festlegung von standards für die gesamte Branche.
Dritte, effektiver Datenschutz braucht eine weltweit harmonisierte Rahmenbedingungen. Menschen auf der ganzen Welt haben dazu aufgerufen, umfassende Datenschutz-Verordnung in Einklang mit der europäischen Union die Datenschutz-Grundverordnung, und ich Stimme zu. Ich glaube, es wäre gut für das internet, wenn mehr Länder erlassen Regelungen, wie der GDPR als einen gemeinsamen Rahmen.
Neue Datenschutz-Regulierung in den Vereinigten Staaten und der ganzen Welt aufbauen sollte, auf den Schutz, den das GDPR bietet. Es sollte schützen Sie Ihr Recht zu wählen, wie Ihre Daten genutzt werden — und ermöglicht Unternehmen, Informationen aus Gründen der Sicherheit und um Dienstleistungen zu erbringen. Es sollte nicht verlangen, Daten lokal gespeichert werden, was macht es anfällig für unbefugten Zugriff. Und es sollte eine Weise zu halten, Unternehmen wie Facebook Rechenschaft von der Verhängung von Sanktionen, wenn wir Fehler machen.
Ich glaube auch, dass eine gemeinsame Globale Rahmen — eher als Verordnung, variiert erheblich von Land zu Land und Staat — wird dafür sorgen, dass das internet nicht bekommen, gebrochen, können Unternehmer Produkte entwickeln, die dazu dienen, jeden, und jeder bekommt den gleichen Schutz.
Als Gesetzgeber erlassen neue Datenschutz-Regeln, ich hoffe, Sie können helfen, einige Fragen beantworten, die GDPR offen lässt. Wir brauchen klare Regeln auf, wenn sich die Informationen können verwendet werden, um dem öffentlichen Interesse dienen, und wie er angewendet werden soll, um neue Technologien wie künstliche Intelligenz.
Schließlich sollte die Verordnung garantiert der Grundsatz der datenübertragbarkeit. Wenn Sie teilen Daten mit einem service, Sie sollten in der Lage sein, um es zu bewegen zu einem anderen. Dies gibt den Menschen die Wahl und können sich Entwickler auf Innovationen und Wettbewerb.
Dies ist wichtig für die internet — und für die Erstellung von Dienstleistungen die Menschen wollen. Es ist, warum wir Bauten unsere Entwicklungsplattform. Echte datenportabilität sollte sehen mehr aus wie die Art, wie Menschen nutzen unsere Plattform, um Zeichen in eine app als die vorhandenen Möglichkeiten, können Sie ein Archiv herunterladen Ihrer Informationen. Aber das erfordert klare Regeln darüber, wer ist verantwortlich für den Schutz von Informationen, wenn es sich bewegt zwischen den Diensten.
Dies muss auch gemeinsame Normen, die ist, warum wir unterstützen eine standard-Daten-transfer-format und die open-source-Daten-Transfer-Projekt.
Ich glaube, Facebook hat eine Verantwortung zu helfen, diese Probleme anzugehen, und ich freue mich auf die Diskussion mit den Gesetzgebern auf der ganzen Welt. Wir haben gebaut, fortschrittliche Systeme für die Suche nach schädlichen Inhalten, stoppen Wahl Interferenz und machen Werbung transparenter zu machen. Aber die Menschen sollten nicht verlassen auf einzelne Unternehmen die Bewältigung dieser Probleme von selbst. Wir sollten einen breiteren Debatte über das, was wir wollen, wie eine Gesellschaft und wie Regulierung kann helfen. Diese vier Bereiche sind wichtig, aber, natürlich, es gibt mehr zu diskutieren.
Die Regeln für das internet erlaubt eine generation von Unternehmern, Dienste zu erstellen, die die Welt verändert und erstellt eine Menge von Wert im Leben der Menschen. Es ist Zeit zu aktualisieren, diese Regeln zu definieren, klare Verantwortlichkeiten für die Menschen, Unternehmen und Regierungen für die Zukunft.
[Washington Post]
Teilen Sie Diese Geschichte